Legislator Case Law & Legislation
II S 9/21 AI generated

II S 9/21 · Sąd powszechny

Case Number II S 9/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

W dniu 20 stycznia 2021 roku do Sądu Okręgowego w Katowicach wpłynęła wniesiona przez R. L. skarga oparta na przepisach ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75). Zarządzeniem z 20 stycznia 2021 sprawę przekazano do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Sędzia Sądu Okręgowego we Wrocławiu zarządzeniem z 18 marca 2021 roku przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu, stwierdzając, że jest on właściwy do rozpoznania skargi. Skarga dotyczy postępowania przygotowawczego nadzorowanego przez Prokuraturę (...) we W. o sygn. akt (...). Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości wyżej wskazanego postępowania.

Legislator headnote

AI generated

II S 9/21 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy błędnie jednak uznał, że to Sąd Apelacyjny jest sądem właściwym w sprawie, uzasadniając to incydentalnym orzeczeniem Sądu Okręgowego. Zważyć należy, że skarżący domaga się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. (...) prowadzonej przez Prokuraturę (...) we W.. Zgodnie zaś z art. 4 pkt 5 ustawy z 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przygotowawczego, właściwy do jej rozpoznania jest sąd przełożony nad sądem, który byłby właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy.

Keywords

AI generated
prorogation of jurisdiction extension of proceedings ongoing procedure prosecutorial delay postponement of trial lack of prosecutorial standing
AI generated
II S 12/22
Pismem z dnia 11 lutego 2022 roku (data wpływu do Sądu Okręgowego 16 lutego 2022 roku), obrońca oskarżonego K.
II S 41/14
W dniu 12 grudnia 2014 r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga skazanego M. K. na przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. akt III K 143/05 Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Autor skargi przywołując przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 29 listopada 2005 r. sygn. akt III K 143/05, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 23 lutego 2006 r. sygn. akt II Aka 18/06.
I NSP 163/23
Postanowieniem z 21 czerwca 2023 r., II S 16/23 Sąd Apelacyjny w Lublinie na podstawie art.
I NSP 82/22
Ł. L. dnia 22 lutego 2022 r. osobiście wniósł do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), domagając się, między innymi, stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie V S […], zasądzenia od Skarbu Państwa na jego rzecz zadośćuczynienia w kwocie 7.000 zł za przewlekłość postępowania i kosztów niniejszego postępowania według norm przepisanych.
II S 1/25
Pismem z 12 grudnia 2024 roku (data wpływu do Prokuratury (...) 16 grudnia 2024 roku), (...) Związek (...) w W., (...) we W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II S 9/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2021 roku Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Skórniak po rozpoznaniu w sprawie R. L. wniesionej skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie postępowania w sprawie (...) prowadzonej przez Prokuraturę (...) we W. na podstawie art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75) p o s t a n o w i ł stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać według właściwości do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

UZASADNIENIE

W dniu 20 stycznia 2021 roku do Sądu Okręgowego w Katowicach wpłynęła wniesiona przez R. L. skarga oparta na przepisach ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75). Zarządzeniem z 20 stycznia 2021 sprawę przekazano do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Sędzia Sądu Okręgowego we Wrocławiu zarządzeniem z 18 marca 2021 roku przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu, stwierdzając, że jest on właściwy do rozpoznania skargi. Skarga dotyczy postępowania przygotowawczego nadzorowanego przez Prokuraturę (...) we W. o sygn. akt (...). Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości wyżej wskazanego postępowania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Sąd Okręgowy błędnie jednak uznał, że to Sąd Apelacyjny jest sądem właściwym w sprawie, uzasadniając to incydentalnym orzeczeniem Sądu Okręgowego. Zważyć należy, że skarżący domaga się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. (...) prowadzonej przez Prokuraturę (...) we W.. Zgodnie zaś z art. 4 pkt 5 ustawy z 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przygotowawczego, właściwy do jej rozpoznania jest sąd przełożony nad sądem, który byłby właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy.

Skoro do rozpoznania sprawy właściwy rzeczowo byłby Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu to do rozpoznania skargi na przewlekłość dochodzenia o to przestępstwo właściwy jest Sąd Okręgowy we Wrocławiu. Rozpoznanie skargi winno więc nastąpić w IV Wydziale Karnym (odwoławczym) tego sądu, bo przez sąd przełożony rozumieć należy sąd wyższego rzędu nad sądem powołanym do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji, jak to wyjaśnił Sąd Najwyższy (postanowienie z dnia 2 września 2009 roku - KSP 13/09, OSNKW 2009/9/82).

Mając powyższe na uwadze, skargę R. L. należało przekazać według właściwości do rozpoznania Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu IV Wydział Karny Odwoławczy.