II AKa 50/21 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SA Piotr Kaczmarek (spr.) Sędziowie: SA Agata Regulska SO del. do SA Artur Tomaszewski Protokolant: Katarzyna Szypuła przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Prokuratora Prokuratury (...) Waldemara Kawalca po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2021 r. sprawy: D. B. oskarżonego z art. 279 § 1 kk w związku z art. 275 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 2 kk, art. 280 § 2 kk w związku z art. 64 § 2 kk, art. 189 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 kk, art. 289 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk T.
Legislator headnote
AI generatedart.4 §1 k.k, art.64 § 2 k.k; II AKa 50/21 · Sąd powszechny: Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SA Piotr Kaczmarek (spr.) Sędziowie: SA Agata Regulska SO del. do SA Artur Tomaszewski Protokolant: Katarzyna Szypuła przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Prokuratora Prokuratury (...) Waldemara Kawalca po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2021 r. sprawy: D. B. oskarżonego z art. 279 § 1 kk w związku z art. 275 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 2 kk, art. 280 § 2 kk w związku z art. 64 § 2 kk, art. 189 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 kk, art. 289 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk T.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II AKa 50/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SA Piotr Kaczmarek (spr.) Sędziowie: SA Agata Regulska SO del. do SA Artur Tomaszewski Protokolant: Katarzyna Szypuła przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Prokuratora Prokuratury (...) Waldemara Kawalca po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2021 r. sprawy: D. B. oskarżonego z art. 279 § 1 kk w związku z art. 275 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 2 kk, art. 280 § 2 kk w związku z art. 64 § 2 kk, art. 189 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 kk, art. 289 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk T.
S. oskarżonego z art. 279 § 1 kk w związku z art. 275 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, art. 280 § 2 kk, art. 189 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonych oraz oskarżyciela co do obu oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 3 listopada 2020 r. sygn. akt III K 39/20 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonych D. B. i T. S. w ten sposób, że : a. za podstawę kwalifikacji prawnej i wymiaru kary przyjmuje przepisy kodeksu karnego w brzemieniu obowiązującym do 24 czerwca 2020r. w zw. z art.4 §1 k.k., b. podstawę wymiaru kar orzeczonych wobec oskarżonego D.
B. w pkt. I i II uzupełnia o art.64 § 2 k.k. , II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok co do oskarżonych D. B. i T. S. utrzymuje w mocy, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. M. 738 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym, IV. zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa. Artur Tomaszewski Piotr Kaczmarek Agata Regulska