Legislator Case Law & Legislation
II AKzw 415/21 AI generated

II AKzw 415/21 · Sąd powszechny

Case Number II AKzw 415/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zażalenie prokuratora okazało się bezzasadne. Jakkolwiek rację miał prokurator wskazując, że sąd I instancji, formułując wobec skazanego pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną nie uwzględnił w odpowiednim stopniu danych o jego dotychczasowej karalności, to jednak należy stwierdzić, że zaskarżone rozstrzygnięcie było prawidłowe. Wbrew stanowisku skarżącego sąd I instancji nie dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych. Słusznie Sąd Okręgowy uwzględnił treść wywiadu środowiskowego i wyprowadził wniosek o zmianie dotychczasowej nagannej postawy R.

Legislator headnote

AI generated

art. 158 § 1 k.k, art. 624 § 1 k.p.k, art. 1 § 2 k.k, art. 222 § 1 k.k; II AKzw 415/21 · Sąd powszechny: K., co skutkowało sformułowaniem tezy o pozytywnej prognozie kryminologiczno-społecznej, a tym samym udzieleniem mu zezwolenia na odbycie orzeczonej kary 1 roku pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Należy podkreślić, że wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 17 kwietnia 2019 r. sygn. akt IV K 891/17 dotyczy przestępstwa z art. 158 § 1 k.k., które skazany popełnił w dniu 23 maja 2017 r. Od tej pory skazany więcej przestępstw nie popełnił. Co więcej, postanowieniem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 7 listopada 2019 r. udzielono skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego do sprawy Sądu Rejonowego w Częstochowie o sygn. akt XI K 28/19.

Keywords

AI generated
reopening of the file recusal of public prosecutor lack of prosecutorial standing dismissal during probation withdrawal of criminal complaint review procedures

Cited Legislation

AI generated
art. 158 § 1 k.k
skazanego za przestępstwo z art. 158 § 1 k.k.
art. 624 § 1 k.p.k
oraz art. 624 § 1 k.p.k.
art. 1 § 2 k.k
skazanego za przestępstwo z art. 158 § 1 k.k.
art. 222 § 1 k.k
158 § 1 k.k., a jeden raz za czyn z art. 222 § 1 k.k., co niewątpliwie świadczyło o jego wysokim stopniu demoralizacji.
AI generated
IV KK 214/19
Sygn. akt IV KK 214/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 maja 2020 r., sprawy M. C. skazanego z art. 222 § 1 k.k. i in., z powodu kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 20 lutego 2019 r., sygn. akt II AKzw (…), utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w G.z dnia 27 grudnia 2018 r., sygn. akt VII Kow (…), p o s t a n o w i ł: uchylić postanowienia Sądów obu instancji i umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie wydania zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego.
II Kow 165/20
Zarządzeniem Sędziego Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu (sędziego penitencjarnego) z dnia 5.06.2020 r., wydanym na podstawie art.
II AKzw 72/22
Zażalenie skazanego nie zasługiwało na uwzględnienie, albowiem na skutek przeprowadzonej w sprawie kontroli odwoławczej stwierdzić trzeba, że poczynione przez sąd I instancji ustalenia faktyczne i prawne są prawidłowe, a wydane orzeczenie słuszne. Sąd Okręgowy w Rybniku, udzielając D. P. zezwolenia na odbycie w SDE zastępczej kary 119 dni pozbawienia wolności, zobowiązał go pozostawania w stałym miejscu pobytu w określonych godzinach, jak również do wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego, podjęcia i wykonywania stałej pracy zarobkowej oraz przestrzegania porządku prawnego i zasad współżycia społecznego. Tymczasem, jak trafnie ustalił sąd I instancji, skazany nie dostosował się do tych rygorów. Z akt sprawy wynika bowiem, że pomimo pojedynczych sytuacji, w których kurator wyraził zgodę na zmianę harmonogramu, wielokrotnie – pomimo prowadzonych rozmów dyscyplinujących - naruszał on harmonogram odbywania kary w SDE i oddalał się z miejsca zamieszkania w czasie do tego nieprzeznaczonym. Zobowiązanie go przez kuratora do stawienia się w jego siedzibie i złożenia wyjaśnień na temat naruszenia w dniu 28 listopada 2021 roku harmonogramu pozostało bez jakiejkolwiek reakcji skazanego, a nadto 1 grudnia 2021 roku dokonał on kolejnego naruszenia, trwającego aż 45 minut, zaś w następnych dniach doszło do kolejnych naruszeń. Tym samym skazany nie potrafił sprostać nawet podstawowemu obowiązkowi, stanowiącemu istotę systemu elektronicznego dozoru.
II AKzw 839/21
Zażalenie obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II AKzw 415/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2021 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SO (del.) Rafał Doros Protokolant: Damian Skril przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Marty Irzyńskiej po rozpoznaniu w sprawie R. K. skazanego za przestępstwo z art. 158 § 1 k.k. zażalenia wniesionego przez prokuratora na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 8 lutego 2021 roku, sygn. akt III Kow 2521/20 w przedmiocie udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. p o s t a n a w i a 1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie 2. wydatkami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa. Sygn. akt II AKzw 415/21

UZASADNIENIE

Zażalenie prokuratora okazało się bezzasadne. Jakkolwiek rację miał prokurator wskazując, że sąd I instancji, formułując wobec skazanego pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną nie uwzględnił w odpowiednim stopniu danych o jego dotychczasowej karalności, to jednak należy stwierdzić, że zaskarżone rozstrzygnięcie było prawidłowe. Wbrew stanowisku skarżącego sąd I instancji nie dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych. Słusznie Sąd Okręgowy uwzględnił treść wywiadu środowiskowego i wyprowadził wniosek o zmianie dotychczasowej nagannej postawy R.

K., co skutkowało sformułowaniem tezy o pozytywnej prognozie kryminologiczno-społecznej, a tym samym udzieleniem mu zezwolenia na odbycie orzeczonej kary 1 roku pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Należy podkreślić, że wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 17 kwietnia 2019 r. sygn. akt IV K 891/17 dotyczy przestępstwa z art. 158 § 1 k.k., które skazany popełnił w dniu 23 maja 2017 r. Od tej pory skazany więcej przestępstw nie popełnił. Co więcej, postanowieniem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 7 listopada 2019 r. udzielono skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego do sprawy Sądu Rejonowego w Częstochowie o sygn. akt XI K 28/19.

Skazany odbył z powodzeniem karę pozbawienia we wskazanym systemie. Po jej odbyciu nie wrócił na drogę przestępstwa. Analiza danych o karalności R. K. pokazuje, iż dotychczas wymierzono mu czterokrotnie kary za przestępstwa z art. 158 § 1 k.k., a jeden raz za czyn z art. 222 § 1 k.k., co niewątpliwie świadczyło o jego wysokim stopniu demoralizacji. Jednak od czterech lat przestępstw już nie popełnia, a co więcej w międzyczasie podwyższył kwalifikacje zawodowe i podjął stałą pracę. Jak wynika z wywiadu kuratora skazany nie nadużywa alkoholu i środków odurzających.

Pozostaje w stałym związku z partnerką, ma na utrzymaniu małoletnie dziecko. Powyższe okoliczności wskazują, że skazany spełnił nie tylko warunki formalne dla udzielenia mu zgody na odbycie kary pozbawienia wolności w SDE ale także materialne. Zgodnie z art. 43la § 1 pkt 2 k.k.w. sąd penitencjarny może udzielić skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności we wskazanym systemie, jeżeli jest to wystarczające do osiągnięcia celów kary. Przesłanka ta ma charakter oceny, sąd zatem winien ustalić, czy cechy sprawcy, a więc jego postawa i warunki osobiste pozwolą w sposób niezakłócony osiągnąć indywidualno-prewencyjne cele kary odbywanej w systemie dozoru elektronicznego, a także czy zostaną w ten sposób spełnione cele w zakresie prewencji ogólnej.

Mając na uwadze aktualne starania skazanego o poprawienie wcześniejszego, ewidentnie negatywnego wizerunku i fakt, że aktualnie od kilku lat żyje on w zgodzie z porządkiem prawnym, należało zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. W związku z powyższym orzeczono, jak w części dyspozytywnej. Katowice, dnia 23 marca 2021 roku.