II K 381/21 · Sąd powszechny

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK381/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. A. W. W dniu 16 marca 2021 r. o godz. 08:35 w S., na ul. (...), woj. (...), prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny marki O. (...) o numerze rejestracyjnym (...) nie stosując się do decyzji (...) z dnia 8 grudnia 2011 roku o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. A. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję art. 180a kk, bowiem prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny nie stosując się do decyzji o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4.

Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. W.

1. I. Czyn popełniony przez oskarżonego był bezprawny a stopień jego społecznej szkodliwości należy ocenić jako wyższy niż znikomy. Oskarżony ponosi winę, bowiem jest osobą pełnoletnią, a jego poczytalność nie budzi wątpliwości. Oskarżony przyznał się do dokonania zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, a także wyraził wolę dobrowolnego poddania się karze. Oskarżony wyraził skruchę. Swoje cele dlatego też spełni kara grzywny w rozmiarze 180 stawek po 10 zł każda stawka.

5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. W.

1. I. Na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 kk Sąd był zobligowany do orzeczenia wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i orzekł wymieniony zakaz na okres 1 roku. Sąd uznał, iż będzie on wystarczający dla osiągnięcia celów kary wobec oskarżonego. Prokurator uzgadniając z oskarżonym wymiar kary zaproponował mu wymierzenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego. Orzeczenie wymienionego środka karnego uniemożliwia treść art. 42 § 1a pkt 1 kpk, który przewiduje możliwość orzeczenia jedynie środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w przypadku oskarżenia o czyn z art. 180a kk. Prokurator kierując do sądu wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy i uzgadniając z oskarżonym wymiar kary, jako profesjonalny podmiot winien uczynić to zgodnie z przepisami prawa. Natomiast w realiach przedmiotowej sprawy Prokurator zaproponował środek karny, który nie jest przewidziany w przypadku oskarżenia z art. 180a kk.

6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd na podstawie art. 424 § 3 kpk sporządził uzasadnienie przedmiotowego wyroku w zakresie ograniczonym do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu. Zgodnie bowiem z treścią art. 447 § 5 kpk podstawą apelacji nie mogą być m.in. zarzuty określone w art. 438 pkt 3 kpk tj. błędy w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, związane z treścią zawartego porozumienia, o którym mowa w art. 343, art. 343a i art. 387. Wobec tego wniosek o sporządzenie uzasadnienia co do całości wyroku był niezgodny z przepisami.

7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 627 kpk i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł tytułem opłaty (por. art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych Dz. U. 1983 r. Nr 29 poz. 2272 z późn. zmianami) oraz kwotę 70 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.

7. Podpis