Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 158/20 AI generated

II K 158/20 · Sąd powszechny

Case Number II K 158/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

ustalając, że oskarżonaB. C. (2) dopuściła się popełnienia zarzucanego jej czynu, tj. występku z art. 216 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i przyjmując, że wina oskarżonej i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie przeciwko oskarżonej na okres 2 (dwóch) lat próby;

Legislator headnote

AI generated

II K 158/20 · Sąd powszechny: ustalając, że oskarżonaB. C. (2) dopuściła się popełnienia zarzucanego jej czynu, tj. występku z art. 216 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i przyjmując, że wina oskarżonej i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie przeciwko oskarżonej na okres 2 (dwóch) lat próby;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 158/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2021 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie – Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Natalia Dąbrowska Protokolant: st. sekr. sąd. Kamilla Kulifer po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 25 stycznia 2021 roku, 22 marca 2021 roku 05 maja 2021 roku sprawy z oskarżenia prywatnego A. R. przeciwko B. C. (2) z. G. , córce A. i M. z domu R., urodzonej (...) w W. oskarżone j o to, że: od stycznia 2020 roku do 02 lipca 2020 roku, w W., gmina D., woj. (...)- (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru znieważała A. R. używając wobec niej słów wulgarnych powszechnie uznanych za obelżywe , to jest o przestępstwo z art. 216 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk orzeka:

1. ustalając, że oskarżonaB. C. (2) dopuściła się popełnienia zarzucanego jej czynu, tj. występku z art. 216 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i przyjmując, że wina oskarżonej i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie przeciwko oskarżonej na okres 2 (dwóch) lat próby;

2. na podstawie art. 67 § 2 kk oddaje oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora;

3. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzeka wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 200 (dwieście) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w W.;

4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. D. zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielce prywatnej w wysokości 531,36 zł (pięćset trzydzieści jeden złotych trzydzieści sześć groszy) w tym podatek VAT w stawce 23 % od tego wynagrodzenia;

5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego M. Ż. zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej w wysokości 531,36 zł (pięćset trzydzieści jeden złotych trzydzieści sześć groszy) w tym podatek VAT w stawce 23 % od tego wynagrodzenia;

6. zasądza od oskarżonej B. C. (2) na rzecz oskarżycielki prywatnej A. R. kwotę 300 (trzystu) złotych, tytułem zwrotu kosztów procesu;

7. zwalnia oskarżoną od opłaty sądowej a wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.