Legislator Case Law & Legislation
I C 225/21 AI generated

I C 225/21 · Sąd powszechny

Case Number I C 225/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Powódka B. P. w pozwie skierowanym przeciwko S. P. wniosła o nakazanie pozwanemu dokładanie się do spłaty rat kredytu Roszczenie swoje uzasadniła tym, że w tracie trwania związku małżeńskiego, powódka i pozwany zawarli umowę kredytu na kwotę 71.090,84 zł. Kredyt miał być spłacany w ratach w kwocie po 650 zł miesięcznie. Od daty zawarcia umowy kredytu, pozwany nie uczestniczy w jego spłacie. Wskazała, że jej żądanie obejmuje okres od daty zawarcia umowy kredytu, tj. od 5.07.2013 r. do 5.07.2022 r. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.

Legislator headnote

AI generated

art. 189 k.p.c, art.45 k.r.o, art. 45 § 2 k.r.o; I C 225/21 · Sąd powszechny: Powódka na rozprawie w dniu 1 lipca 2021 r. potwierdziła, że wnosi o ustalenie, że pozwany ma się dokładać do spłaty rat kredytu. Roszczenie jej należy zatem rozpatrywać na podstawie art. 189 k.p.c. Zdaniem Sądu roszczenie nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawą powództwa o ustalenia jest normą art.189 k.p.c. zgodnie, z którą powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. Dopuszczalność powództwa o ustalenie opartego na normie art.189 k.p.c. zależy od spełnienia warunku jakim jest istnienie interesu prawnego w ustaleniu.

Keywords

AI generated
splitting of pensions for spouses allocation of debt payments installment payments divisible obligation joint and several liability division of an estate

Cited Legislation

AI generated
art. 189 k.p.c
Roszczenie jej należy zatem rozpatrywać na podstawie art. 189 k.p.c.
art.45 k.r.o
(art.45 k.r.o.) Przepis art.
art. 45 § 2 k.r.o
(art.45 k.r.o.) Przepis art. 45 § 2 k.r.o.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I C 144/24
Powódka E. S. wnosiła o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanego P. S. (1) kwoty 30012,63 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wytoczenia powództwa tj. od dnia 6 marca 2024 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie na jej rzecz od pozwanego zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Pozwany P. S. (1) wnosił o oddalenie powództwa. Wnosił o zasądzenie od powódki na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Pozwany P. S. (1) w odpowiedzi na pozew wskazał, że oświadczenie powódki złożone dnia 7 stycznia 2022 r. o potrąceniu kwoty 9397,63 zł nie było skuteczne; złożył ponadto oświadczenie o potrąceniu do kwoty 11867,82 zł, podnosząc jednocześnie ponadto zarzut potrącenia do kwoty 11867,82 zł, w tym 9397,63 zł tytułem należności głównej oraz 2470,19 zł tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 9397,63 zł za okres 8 stycznia 2022 r.
I Ns 379/19
Wnioskodawca P. S. wystąpił do Sądu Rejonowego w Ciechanowie z wnioskiem o podział majątku wspólnego jego oraz byłej żony E. S.. We wniosku wskazał, że do majątku wspólnego wchodzi nieruchomość gruntowa zabudowana, położona w C. przy ulicy (...) oraz ruchomości stanowiące wyposażenie domu. Wniósł również o rozliczenie nakładów z jego majątku osobistego na majątek wspólny. Zaproponował podział majątku wspólnego poprzez przyznanie wszystkich składników tego majątku (nieruchomości gruntowej zabudowanej oraz ruchomości) na wyłączną własność uczestniczki postępowania E. S. z zobowiązaniem jej do spłaty na jego rzecz kwoty stanowiącej połowę wartości majątku wspólnego, płatnej w terminie 3 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
IV RC 93/15
Pozwem z dnia 2 marca 2015 r.
I C 916/15
Powódka D. J. domagała się zasądzenia od pozwanego O. S. kwoty 7.077 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 03.09.2015r. do dnia zapłaty, a także zwrotu kosztów procesu wg norm przepisanych. Wskazała, iż żądanie wywodzi tytułem regresu, powstałego wskutek solidarnego z pozwanym zobowiązania kredytowego co do kwoty 21.655 zł, którą to powódka świadczyła, zaś pozwany z solidarnej części zaspokoił ją jedynie w zakresie 3.750 zł (k. 2-3, 85-86).
I C 90/22
Pozwem z dnia 07 grudnia 2021 roku powódka E.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I C 225/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lipca 2021 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Sylwia Staniszewska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Dorota Cichorz-Dąbrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lipca 2021 r. w S. sprawy z powództwa B. P. przeciwko S. P. o ustalenie oddala powództwo. IC 225/21

UZASADNIENIE

Powódka B. P. w pozwie skierowanym przeciwko S. P. wniosła o nakazanie pozwanemu dokładanie się do spłaty rat kredytu Roszczenie swoje uzasadniła tym, że w tracie trwania związku małżeńskiego, powódka i pozwany zawarli umowę kredytu na kwotę 71.090,84 zł. Kredyt miał być spłacany w ratach w kwocie po 650 zł miesięcznie. Od daty zawarcia umowy kredytu, pozwany nie uczestniczy w jego spłacie. Wskazała, że jej żądanie obejmuje okres od daty zawarcia umowy kredytu, tj. od 5.07.2013 r. do 5.07.2022 r. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.

Podniósł, że w trakcie trwania małżeństwa z powódką, kredyt był spłacany z majątku wspólnego małżonków. Od dnia uprawomocnienie się wyroku w sprawie o rozwód, kredyt jest spłacany przez powódkę. Kredyt ten została zaciągnięty na spłatę wcześniejszych zobowiązań powódki. Sąd Rejonowy, ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 14.06.2013 r. powódka B. P. i pozwany S. P. zawarli z Bankiem (...) S.A. umowę kredytu gotówkowego, zgodnie z którą stronom został udzielony kredyt w kwocie 43.117,53 zł. Okres kredytowania wynosił od 14.06.2013 r. do 5.07.2022 r. (dowód: dokumenty k.

4) W trakcie zawierania umowy kredytowej B. P. i S. P. pozostawali w związku małżeńskim. Małżeństwo stron zostało rozwiązane przez rozwód Wyrokiem z dnia 22.02.2018 r. Nie toczy się między stronami sprawa o podział majątku wspólnego małżonków. Od daty uprawomocnienia się wyroku w sprawie o rozwód, raty kredy wynikające z umowy dnia 14.06.2013 r., są spłacane przez powódkę. (bezsporne)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powódka na rozprawie w dniu 1 lipca 2021 r. potwierdziła, że wnosi o ustalenie, że pozwany ma się dokładać do spłaty rat kredytu. Roszczenie jej należy zatem rozpatrywać na podstawie art. 189 k.p.c. Zdaniem Sądu roszczenie nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawą powództwa o ustalenia jest normą art.189 k.p.c. zgodnie, z którą powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. Dopuszczalność powództwa o ustalenie opartego na normie art.189 k.p.c. zależy od spełnienia warunku jakim jest istnienie interesu prawnego w ustaleniu.

Interes prawny nie może przy tym być rozumiany subiektywnie, tj. według odczucia powoda, ale obiektywnie, tj. na podstawie rozumnej oceny sytuacji, w której powód występuje z tego rodzaju powództwem. (por. orz.SN z 28.11.2002 r. LEX nr 754344) Przy czym przyjmuje się, że interes prawny nie zachodzi, gdy zainteresowany może na innej drodze osiągnąć w pełni ochronę swoich praw. W ocenie Sądu jeżeli powódka sama uiszczała raty kredyt zaciągniętego wspólnie przez strony, to może dochodzić ochrony swoich praw w drodze innego dalej idącego roszczenia jak żądanie zapłaty określonej kwoty.

Powódka nie ma, więc interesu prawnego w wytoczeniu powództwa opartego na art.189 k.p.c. Należy jednakże mieć na względzie, że umowę kredytu z dnia 14.06.2013 r. strony zawarły w trakcie trwania małżeństwa. Rozliczenia nakładów z majątku osobistego powódki na majątek wspólny w postaci spłaconych przez nią po ustanowieniu rozdzielności majątkowej, rat kredytu zaciągniętego w trakcie trwania między stronami ustroju wspólności majątkowej małżeńskiej dokonuje się przy podziale majątku wspólnego. (art.45 k.r.o.) Przepis art. 45 § 2 k.r.o. pozwala sądowi na wcześniejszy zwrot wydatków i nakładów, jeżeli wymaga tego dobro rodziny.

Powódka, jednakże nie wskazała jakie okoliczności dotyczące rodziny przemawiają za wcześniejszym rozliczeniem tych nakładów. W sytuacji gdy po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej nie istnieje jako obiekt podziału wspólny majątek stron, roszczenie z tytułu zwrotu wydatków, nakładów, spłaconych długów przewidziane w art. 45 k.r.o. podlegają rozpoznaniu w procesie. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29.05.2014 r., V Cz 36/14, Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18.01.2013 r. VI ACa 1129/12). Strony zgodnie podały, że nie dokonały podziału majątku wspólnego małżeńskiego, a stwierdziły, że taki majątek fizycznie istnieje.

Mając na uwadze powyższe rozważania sąd na mocy powołanych przepisów orzekł jak w sentencji. (...) 1. (...) 2. (...) 3. (...) (...)