III K 62/19 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Ł. Protokolant:A. Ż. w obecności Prokuratora: K. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 08 sierpnia 2019 r., 25 listopada 2019 r. oraz 13 stycznia 2020 sprawy M. C. syna Z. i H. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 04 grudnia 2017 r. w W. będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w W. przywłaszczył powierzone na podstawie umowy leasingu nr (...) z dnia 24 lipca 2017 r. mienie ruchome w postaci (...) o nr rej. (...) w ten sposób, że mimo posiadanej wiedzy o wypowiedzeniu umowy leasingowej skutkującej obowiązkiem zwrotu pojazdu, nie zwrócił go, ani też nie dokonał spłaty całkowitego zadłużenia, czym wyrządził straty o wartości 102 100,00 złotych na szkodę (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. orzeka I. w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu M.
Legislator headnote
AI generatedart. 284 § 2 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 624 § 1 k.p.k; III K 62/19 · Sąd powszechny: na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego M. C. z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawie, jak również nie wymierza mu opłaty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 62/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Ł. Protokolant:A. Ż. w obecności Prokuratora: K. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 08 sierpnia 2019 r., 25 listopada 2019 r. oraz 13 stycznia 2020 sprawy M. C. syna Z. i H. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 04 grudnia 2017 r. w W. będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w W. przywłaszczył powierzone na podstawie umowy leasingu nr (...) z dnia 24 lipca 2017 r. mienie ruchome w postaci (...) o nr rej. (...) w ten sposób, że mimo posiadanej wiedzy o wypowiedzeniu umowy leasingowej skutkującej obowiązkiem zwrotu pojazdu, nie zwrócił go, ani też nie dokonał spłaty całkowitego zadłużenia, czym wyrządził straty o wartości 102 100,00 złotych na szkodę (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. orzeka I. w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu M.
C. uznaje go za winnego tego, że w dniu 04 grudnia 2017 r. w W. będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w W. przywłaszczył powierzone na podstawie umowy leasingu operacyjnego nr (...) z dnia 24 lipca 2017 r. mienie ruchome w postaci (...) o nr rej. (...) w ten sposób, że mimo posiadanej wiedzy o wypowiedzeniu umowy leasingowej w dniu 21 listopada 2017 r., skutkującej obowiązkiem zwrotu pojazdu, nie zwrócił go, ani też nie dokonał spłaty całkowitego zadłużenia, czym wyrządził straty o wartości 102 100,00 złotych na szkodę (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. czynu wyczerpującego znamiona występku z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 284 § 2 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego M. C. z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawie, jak również nie wymierza mu opłaty.