III Co 27/19 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Co 27/19 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2020 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, Wydział III Cywilny w składzie: Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Anna Szarek po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2020 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Gminy M. S. - Zarządu (...) z siedzibą w S. przeciwko J. R. o odtworzenie akt i nadanie klauzuli wykonalności oddala wniosek z dnia 3 listopada 2020 roku o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi zaocznemu z dnia 17 kwietnia 2000 roku.

UZASADNIENIE

Sąd sporządza uzasadnienie postanowienia z urzędu, zgodnie z przepisem art. 766 1 par. 1 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 4 lipca 2019 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1469 ze zm.). Powód wniósł o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi zaocznemu wydanemu przez Sąd Rejonowy w Szczecinie w dniu 17 kwietnia 2000 roku w sprawie I C 1957/99. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 776 k.p.c. stanowi, że podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy.

Tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności, chyba że ustawa stanowi inaczej. Klauzulę wykonalności natomiast nadaje sąd na wniosek wierzyciela, o czym stanowi przepis art. 782 par. 2 k.p.c. W postępowaniu egzekucyjnym obowiązuje zasada, że orzeczenie może być zaopatrzone w klauzulę wykonalności na rzecz tego samego wierzyciela i przeciwko temu samemu dłużnikowi tylko jeden raz, chyba że zachodzą przesłanki do wydania dalszego tytułu wykonawczego (art. 793 k.p.c.) lub ponownego wydania tytułu wykonawczego w zamian za utracony (art. 794 k.p.c. Jak wynika z dokumentów załączonych do wniosku o odtworzenie akt sprawy Sądu Rejonowego w Szczecinie I C 1957/99, wydany w tej sprawie wyrok zaoczny został zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 3 listopada 2000 roku i tytuł wykonawczy skutecznie doręczono wierzycielowi Gminie M.

S.. Z uzasadnienia wniosku o odtworzenie akt oraz załączonych do niego dokumentów wynika, że wydany wierzycielowi tytuł wykonawczy został przez niego utracony. W takiej sytuacji wierzycielowi przysługuje wniosek o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w zamian za utracony, stosownie do treści art. 794 k.p.c. Takiego wniosku wierzyciel nie złożył. Zważywszy na powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia. Sygn. akt III Co 27/19 ZARZĄDZENIE S., dnia 9 grudnia 2020 roku 1. Odnotować.

2. Odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy.

3. Wykonać zarządzenie w terminie 7 dni.

4. Akta przedłożyć po nadejściu zpo lub za 30 dni od wykonania zarządzenia. SSR Anna Szarek