Legislator Case Law & Legislation
VII Ka 232/21 AI generated

VII Ka 232/21 · Sąd powszechny

Case Number VII Ka 232/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 2 Sygnatura akt VII Ka 232/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego wO.z dnia 9 grudnia 2020 r. w sprawie II K(...) 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca oskarżonego W. W. (1) ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1.

Legislator headnote

AI generated

art. 438 pkt 1 k.p.k, art. 438 pkt 2 k.p.k, art. 438 pkt 3 k.p.k, art. 438 pkt 4 k.p.k, art. 439 k.p.k, art. 7 k.p.k; VII Ka 232/21 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy słusznie nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w tej części w której nie przyznał się do winy, gdyż w tym zakresie były one sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. Jednocześnie wskazać należy, ze podczas rozprawy w dniu(...) (...). oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wnosił o wydanie wyroku w ramach art.387 kpk - k.125-126. Wyjaśnienia, w których W. W. negował swoje sprawstwo przede wszystkim stały w sprzeczności z zeznaniami J. J. (2) oraz dowodami z dokumentów dotyczących umów kredytowych wraz z wnioskami kredytowymi oraz opinią z zakresu badań dokumentów.

Keywords

AI generated
inadequate factual investigation failure to provide evidence lack of prosecutorial standing failure to state reasons implausible account of facts challenge of factual findings

Cited Legislation

AI generated
art. 438 pkt 1 k.p.k
Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k.
art. 438 pkt 2 k.p.k
438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k.
art. 438 pkt 3 k.p.k
– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k.
art. 438 pkt 4 k.p.k
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k.
art. 439 k.p.k
– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k.
art. 7 k.p.k
obrazy przepisów postępowania, tj.: art. 7 k.p.k.
art. 410 k.p.k
art. 424 k.p.k
Ponadto podstawą zaskarżonego wyroku był całokształt okoliczności ujawnionych na rozprawie głównej, o czym przekonuje treść pisemnych motywów zaskarżonego wyroku, które zostały sporządzone w sposób zgodny z wymogami art. 424 k.p.k.
AI generated
IX Ka 1045/22
Wyrok z dnia 9 lutego 2022r.
VI Ka 777/25
Sygn. akt VI Ka 777/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2026 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Tomasz Skowron (spr.) Sędzia Karin Kot Sędzia Andrzej Żuk Protokolant Sandra Michalec przy udziale prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze del. do Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Justyny Trybuchowskiej-Łysik po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2026r. sprawy W. Ł. ur. (...) w F. s. Z., K. z domu I. skazanego wyrokiem łącznym z powodu apelacji wniesionej przez skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 12 września 2025 r. sygn. akt II K 603/25 I. uchyla zaskarżony wyrok wobec skazanego W. Ł. i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Bolesławcu do ponownego rozpoznania; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. L. U. 240 złotych oraz dalsze 55,20 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 777/25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 12 września 2025 r. o sygn. akt II K 603/25 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒na korzyść ☐na niekorzyść ☒w całości ☐w części ☐co do winy ☐co do kary ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐art.438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐art.439 k.p.k. ☒brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐uchylenie ☒zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.2. Ocena dowodów 2.2.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.2.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Skazany W. Ł. we własnoręcznie sporządzonej apelacji, nie formułując konkretnych zarzutów, domagał się objęcia wyrokiem łącznym wszystkich wyroków skazujących wydanych w stosunku do jego osoby. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny W pierwszej kolejności stwierdzić należy, iż Sąd orzekający w przedmiocie wydania wyroku łącznego nie jest związany treścią wniosku skazanego i z urzędu – w myśl art. 570 k.p.k. – bada możliwość orzeczenia kary łącznej w konkretnym przypadku, odnosząc się do regulacji art. 85 § 1 k.k. oraz z uwzględnieniem przepisów intertemporalnych (por. wyrok SN z dnia 4 listopada 2014 r., V KK 210/14, LEX nr 1544605). Badając prawidłowość zaskarżonego orzeczenia w pierwszej kolejności odnieść się należy do kwestii zastosowania przepisów dotyczących kary łącznej w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 r. do 23 czerwca 2020 r. przy zastosowaniu o art. 4 § 1 k.k. Uzasadniając swoje stanowisko Sąd Rejonowy w pisemnych motywach wydanego wyroku błędnie wskazał, iż część z wyroków podlegających łączeniu zostało wydanych i uprawomocniło się przed datą 23 czerwca 2020 r. Okoliczność ta nie znajduje jednak potwierdzenia w danych o karalności skazanego. Wskazaną w orzeczeniu podstawę kary łącznej miały stanowić bowiem wyrok łączny Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 9 stycznia 2024 r. w sprawie o sygn. akt II K 722/23 oraz wyrok Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 27 lutego 2025 r. w sprawie o sygn. akt II K 357/22. Tymczasem pierwszym chronologicznie wyrokiem objętym wyrokiem łącznym II K 722/23 był wyrok Sądu Rejonowego w Lubaniu w sprawie o sygn. akt II K 387/20 z dnia 14 grudnia 2020 r. – a zatem wydany już po nowelizacji na mocy art. 38 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz.U.20251738 t.j.). Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem, mając na względzie regulację przepisu art. 81 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 należy przyjąć, że norma z art. 4 § 1 k.k. pozwalająca na stosowanie przepisów sprzed nowelizacji jako względniejszych dla sprawcy mogłaby znaleźć zastosowanie jedynie wówczas, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw przed wejściem w życie powołanej ustawy, tj. przed 24.06.2020 r. oraz zanim zapadł pierwszy wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw, natomiast co najmniej jedna kara jednostkowa wymierzona sprawcy za te przestępstwa uzyskała status prawomocnie orzeczonej przed wejściem w życie tarczy 4.0 w zakresie nowelizującym Kodeks karny (tj. przed 24.06.2020 r.) i co najmniej jedna kara jednostkowa wymierzona sprawcy za ww. przestępstwa uzyskała status prawomocnie orzeczonej po wejściu w życie tarczy 4.0 w zakresie nowelizującym Kodeks karny (tj. 24.06.2020 r. albo po tej dacie) – trafność tego poglądu dostrzeżono już w orzecznictwie: zob. zob. post. SN z 13.10.2021 r., I KZP 2/21, LEX nr 3240557; post. SA w Rzeszowie z 25.11.2020 r., II AKz 346/20, LEX nr 3101657; post. SA w Lublinie z 27.01.2021 r., II AKz 2/21, LEX nr 3175611; wyrok SA w Poznaniu z 21.04.2021 r., II AKa 49/21, LEX nr 3175232; wyroki SO w Łodzi z 2.07.2021 r., IV K 15/21, LEX nr 3217240 i z 9.07.2021 r., IV K 25/21, LEX nr 3217219 (za: M. Zacharski, Reguły intertemporalne a instytucja kary łącznej w tarczy 4.0, LEX/el. 2020). W realiach przedmiotowej sprawy warunek zastosowania przepisów dotyczących kary łącznej w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 r. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. nie został spełniony, więc rozstrzygnięcie w przedmiocie kary łącznej powinno zostać wydane w oparciu o przepis art. 85 § 1 k.k. w brzmieniu obecnie obowiązującym, zaś podstawę prawną zaskarżonego wyroku uznać należało za błędną. Następnie odnieść się należy do sposobu zredagowania części dyspozytywnej zaskarżonego orzeczenia. Sąd Rejonowy w pkt II części dyspozytywnej odniósł się do kary łącznej orzeczonej wyrokiem w sprawie II K 722/23 (której węzeł rozwiązał w pkt I części dyspozytywnej) poprzez odniesienie do jej szczegółowego opisu zawartego w części wstępnej orzeczenia. Tymczasem prawidłowo sformułowany pkt II części dyspozytywnej wyroku powinien bowiem zawierać konkretne określenie, które kary będzie obejmowała określona na nowo kara łączna, z enumeratywnym wskazaniem wszystkich wyroków, z których kary podlegają łączeniu w przedmiotowym postępowaniu. Należy jeszcze zauważyć, iż obecnie obowiązujące przepisy nie przewidują możliwości łączenia kar łącznych orzeczonych w wyrokach jednostkowych. Z sentencji zaś zaskarżonego wyroku – pkt II części dyspozytywnej można odczytać, że połączeniu w niniejszym postepowaniu uległy kary łączne. W rezultacie nie wiadomo jakie kary jednostkowe weszły w skład kary łącznej orzeczonej zaskarżonym wyrokiem. Odnosząc się do uzasadnienia apelacji skazanego przypomnieć również należy, iż treść opinii o skazanym z zakładu karnego ma charakter jedynie pomocniczy, a wymiar kary łącznej ustala się w oparciu o dyrektywy zawarte w art. 85a k.k., biorąc pod uwagę przede wszystkim cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do skazanego. Wydając wyrok łączny, sąd orzekający nie jest uprawniony do ponownego rozważenia tych samych okoliczności, które legły u podstaw wymiaru kar w poprzednio osądzonych sprawach, lecz powinien rozważyć przede wszystkim, czy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono te kary, istnieje ścisły związek podmiotowy lub przedmiotowy, czy też związek ten jest dość odległy lub w ogóle go brak, a ponadto powinien rozważyć, czy okoliczności, które zaistniały już po wydaniu poprzednich wyroków, przemawiają za korzystnym lub niekorzystnym ukształtowaniem kary łącznej ( por. wyrok SN z dnia 25 października 1983 r., IV KR 213/83, OSNKW 1984, z. 5-6, poz. 65). Wniosek Skazany domagał się objęcia węzłem kary łącznej wszystkich kar orzeczonych we wszystkich wyrokach wydanych w stosunku do jego osoby. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec konieczności uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bolesławcu, wniosek skazanego zawarty w wywiedzionej apelacji stał się bezprzedmiotowy. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy --------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach utrzymania w mocy --------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art.439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie kary łącznej w oparciu o błędną podstawę prawną oraz konieczność prawidłowego określenia kar objętych węzłem kary łącznej w części dyspozytywnej orzeczenia skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku łącznego i przekazaniem sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Prawidłowe wyrokowanie w niniejszej sprawie wymaga bowiem przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego w całości. 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy wyda orzeczenie w przedmiocie kary łącznej w oparciu o prawidłową podstawę prawną, tj. przepisy dotyczące kary łącznej w brzmieniu obowiązującym od 24 czerwca 2020 r. Część dyspozytywna orzeczenia o karze łącznej powinna zawierać konkretne wskazanie, które kary oraz w jakim wymiarze są objęte rozpoznaniem i w konsekwencji mogą zostać objęte węzłem kary łącznej. Ponadto, mając na względzie kierunek apelacji wywiedzionej przez skazanego W. Ł., sąd orzekający musi orzec karę łączną, która w żaden sposób nie pogorszy jego sytuacji jak zaistniała po wydaniu zaskarżonego wyroku. 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Sąd Odwoławczy na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. prawo o adwokaturze (Dz.U.2024.1564 t.j.) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. L. U. kwotę 240 złotych oraz dalsze 55,20 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Koszty obrony ustalono w oparciu o § 17 ust. 5 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2024.763) określający wysokość stawki minimalnej w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego. 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację skazany Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja nie objęcie wyrokiem łącznym wszystkich wyroków wydanych w stosunku do skazanego 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐co do winy ☐co do kary ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐art. 439 k.p.k. ☒brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐uchylenie ☒zmiana
VI Ka 514/22
Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 514/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.
VI Ka 656/19
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
VI Ka 230/21
Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 230/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VII Ka 232/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Tymosiewicz przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Olsztynie Piotra Bialika po rozpoznaniu w dniach: 20 i 27 kwietnia 2021 r. sprawy: W. W. (1) ur. (...) w W., syna S. i J. z domu K. oskarżonego z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk, art. 286§1 kk i art. 270§1 kk i art. 190a§2 kk w zw. z art. 11§2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 9 grudnia 2020 r., sygn. akt II(...) I utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, II zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)

UZASADNIENIE

Formularz UK 2 Sygnatura akt VII Ka 232/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego wO.z dnia 9 grudnia 2020 r. w sprawie II K(...) 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca oskarżonego W. W. (1) ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1.

Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k.

– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1.

Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. obrazy przepisów postępowania, tj.: art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k., która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, polegającą na dokonaniu przez Sąd Rejonowy w O.dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, polegającej na nie uwzględnieniu w dostatecznym stopniu wyjaśnień oskarżonego i odmowie tym wyjaśnieniom wiary w pełnym zakresie wskazując na to, iż wyjaśnienia oskarżonego są jedynie przyjętą linia obrony nastawioną na uniknięcie odpowiedzialności, w sytuacji gdy co do zasady korespondują one z materiałem dowodowym zebranym w sprawie, w szczególności z wyjaśnieniami innego oskarżonego A.

S., jak też innych osób, czego skutkiem było uznanie W. W. (1) za winnego popełnienia zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów;

2. błędu w ustaleniach faktycznych, mogącego mieć wpływ na treść orzeczenia, polegającego na uznaniu, iż oskarżony W. W. (1) dopuścił się zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów w sytuacji, gdy co wynika ze złożonych przez niego wyjaśnień, jak też korespondujących z nimi wyjaśnień współoskarżonego, czynów tych nie popełnił;

3. rażącej niewspółmierności orzeczonej wobec oskarżonego W. W. (1) kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności bez warunkowego jej zawieszenia w sytuacji, gdy podmiotowe okoliczności sprawy wskazują, iż zawieszenie kary spełni wobec oskarżonego funkcje wychowawcze i nie byłoby w niniejszej sprawie nieuzasadnione, w szczególności mając na uwadze postępowanie oskarżonego oraz okoliczności związane z wychowaniem dziecka i utrzymaniem założonej przez oskarżonego rodziny; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja obrońcy oskarżonego nie zasługiwała na uwzględnienie.

Na wstępie należy zauważyć, iż w ocenie Sądu Okręgowego wydane przez Sąd I instancji rozstrzygnięcie zapadło na podstawie prawidłowo poczynionych ustaleń natury faktycznej, jak też i prawnej. Sąd Rejonowy dokonał szczegółowej i prawidłowej analizy materiału dowodowego. Także wnioski powzięte przez Sąd na podstawie przeprowadzonych w sprawie dowodów, zdaniem Sądu Okręgowego, są logiczne, spójne i konsekwentne, dokonane w oparciu o zasady doświadczenia życiowego oraz są przekonująco uzasadnione. Apelacja faktycznie nie wskazuje na żadne okoliczności, które nie byłyby przedmiotem uwagi Sądu i nie zawiera też żadnej, merytorycznej argumentacji, która rozważania tego Sądu mogłaby skutecznie podważyć.

Wobec powyższego zarzuty skarżącego, jakoby Sąd I instancji błędnie ustalił stan faktyczny przez to, że nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego W. W. (1), w tej części, w której nie przyznał się on do winy, nie mogą być uznane za zasadne. Apelacja sprowadza się w rezultacie do polemiki z ustaleniami Sądu i wyciągniętymi z tych ustaleń wnioskami. Rozważając, w kontekście powyższych wstępnych już tylko uwag dotyczących prawidłowości zaskarżonego wyroku, argumentację przytoczoną w apelacji obrońcy oskarżonego, nie sposób dopatrzeć się sugerowanych przez skarżącego uchybień w zakresie przeprowadzonej przez Sąd pierwszej instancji analizy dowodowej.

Skarżący polemizując z dokonaną oceną dowodów, wskazuje jedynie, że Sąd powinien dać wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, także w tej części, w której nie przyznał się on do winy. Skarżący w żaden sposób nie odnosi do pozostałego materiału dowodowego zebranego w sprawie, z którego wynika zupełnie inna wersja zdarzeń, niż ta którą prezentował oskarżony. Wobec treści środka zaskarżenia wniesionego przez obrońcę oskarżonego wskazać należy, że Sąd I instancji słusznie uznał, iż sprawstwo oskarżonego W. W. (1) zostało wykazane.

Sąd Rejonowy słusznie nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w tej części w której nie przyznał się do winy, gdyż w tym zakresie były one sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. Jednocześnie wskazać należy, ze podczas rozprawy w dniu(...) (...). oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wnosił o wydanie wyroku w ramach art.387 kpk - k.125-126. Wyjaśnienia, w których W. W. negował swoje sprawstwo przede wszystkim stały w sprzeczności z zeznaniami J. J. (2) oraz dowodami z dokumentów dotyczących umów kredytowych wraz z wnioskami kredytowymi oraz opinią z zakresu badań dokumentów.

Z zeznań J. J. (2) wprost wynikało, że podjęła ona współpracę z oskarżonymi, w tym z z W. W. (1). Świadek współdziałała z wymienionym co do popełnionych czynów. Podała, że kiedy pracowała w (...) S.A. oskarżony W. W. spytał jej czy nie może podpisać jakichś umów. Miały być to umowy o pożyczkę on nie miał klientów, miał tylko dane, na które zawierane miały być umowy. Świadek opisała cały przestępczy proceder, w którym uczestniczyła z W. W.. Zeznania tego świadka były spójne, logiczne, znajdowały oparcie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.

Z. wiarygodnością tego świadka przemawiały również wskazania wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Podkreślić należy, że zgromadzony materiał dowodowy nie wskazywał, aby świadek pozostawała z oskarżonym W. w jakimkolwiek konflikcie, który wskazywałby na możliwość bezzasadnego obciążania oskarżonego. Zeznania tego świadka nalazły potwierdzenie w zeznaniach pozostałych świadków zatrudnionych w (...) S.A.: R. J., M. M., K. S., R. H., Z. G. a także świadków, których dane znalazły się na dokumentacji kredytowej objętej zarzutami w niniejszej sprawie.

Wreszcie z jej relacją faktycznie korespondują twierdzenia A. S., który w swoich wyjaśnieniach opisał przestępczy proceder, w który także był w pełni zaangażowany W. W.- k.47.Zeznania J. J. (2) były także zgodne z dowodami z dokumentów – umowami kredytowymi wraz z wnioskami kredytowymi oraz opinią z zakresu badań dokumentów. W tym stanie rzeczy uznać należało, że Sąd Rejonowy słusznie uznał za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego W. W. w tym zakresie, w którym nie przyznał się on do popełnienia zarzucanych mu czynów.

Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie były sprzeczne z całym pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. Stanowiły one realizację przyjętej przez niego linii obrony. Mając powyższe na uwadze nie sposób dopatrzeć się uchybień procesowych w zakresie oceny materiału dowodowego dokonanej przez Sąd Rejonowy. W tym stanie rzeczy podnieść należy, że argumentacja zaprezentowana w apelacji obrońcy oskarżonego stanowi jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami i wywodami Sądu Rejonowego i jest oparta na nieobiektywnej ocenie zebranego w niniejszej sprawie materiału dowodowego, a ponadto nie zawiera w istocie żadnego twierdzenia, które byłoby w stanie skutecznie podważyć trafność zaskarżonego rozstrzygnięcia Sądu I instancji i z tej też przyczyny nie mogły doprowadzić do wzruszenia wyroku.

Podkreślić bowiem jeszcze raz należy, że wbrew odmiennym wywodom skarżącego - w ocenie sądu odwoławczego - ustalenia faktyczne poczynione przez sąd I instancji w sposób jednoznaczny wynikają z dokonanej przez tenże sąd prawidłowej oceny dowodów, która nie przekracza w żadnym stopniu granic swobodnego uznania sędziowskiego zakreślonych treścią art. 7 k.p.k., a jest ona wszechstronna, logiczna i zgodna ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, jak również uwzględnia okoliczności przemawiające zarówno na korzyść oskarżonego, jak i na jego niekorzyść, przy czym nie zachodziła nawet konieczność rozstrzygnięcia niedających się usunąć wątpliwości bowiem w ocenie Sądu Okręgowego takowe wątpliwości nie zachodziły w niniejszej sprawie.

Ponadto podstawą zaskarżonego wyroku był całokształt okoliczności ujawnionych na rozprawie głównej, o czym przekonuje treść pisemnych motywów zaskarżonego wyroku, które zostały sporządzone w sposób zgodny z wymogami art. 424 k.p.k. Odnosząc się zaś do zarzutu rażącej niewspółmierności kary wskazać należy, że Sąd I instancji we właściwy sposób ocenił okoliczności przedmiotowo i podmiotowo istotne dla ukształtowania wymiaru orzeczonej kary, a swoje stanowisko przekonująco umotywował. W ocenie Sądu odwoławczego wymierzone oskarżonemu kary jednostkowe, jak i kara łączna są adekwatne do stopnia jego winy i społecznej szkodliwości przypisanych mu przestępstw, a przy tym w żadnym wypadku nie mogą być uznane za rażąco surowe.

Winny również spełnić wobec wymienionego cele określone w art. 53 k.k., w szczególności wychowawcze jak również właściwie kształtować świadomość prawną społeczeństwa. Sąd Rejonowy słusznie wskazał, że znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów, wcześniejsza karalność a także znaczna wysokość wyrządzonej szkody przemawiały za orzeczeniem wobec oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze jednego roku. Sąd ten prawidłowo uznał, że wobec oskarżonego nie zachodziła pozytywna prognoza kryminologiczna, która pozwalałaby na orzeczenie wobec oskarżonego kary wolnościowej.

Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonego W. W. (1) od zarzucanych mu czynów. E wentualnie wniósł o orzeczenie łagodniejszej kary łącznej z zastosowaniem warunkowego zawieszenia jej wykonania. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. W orzeczeniu Sądu I instancji nie stwierdzono obrazy przepisów prawa procesowego, która miałby wpływ na treść tego orzeczenia, jak też błędu w ustaleniach faktycznych. Nie można było również uznać, że kara orzeczona wobec oskarżonego była rażąco niewspółmiernie surowa.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Zaskarżony wyrok jako prawidłowy został utrzymany w mocy w całości Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Sformułowane przez obrońcę oskarżonego zarzuty okazały się niezasadne. Sąd nie stwierdził również uchybień z art. 439, art. 440 k.p.k., które należałoby uwzględnić z urzędu 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1.

Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.2.

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Uznając, że oskarżony nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. zwolniono go z obowiązku ich poniesienia za postepowanie odwoławcze.

7. PODPIS ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO Załącznik do formularza UK 2 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego W. W. (1) Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w O.z dnia 9 grudnia 2020 r. w sprawie II (...)– w całości co do oskarżonego W. W. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2.

Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k.

– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana