VI U 105/21 · Sąd powszechny

Sygn. akt VI U 105/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Ewa Milczarek Protokolant – starszy sekretarz sądowy Sylwia Sawicka po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2021 r. w Bydgoszczy na rozprawie odwołania: P. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. z dnia 2 grudnia 2020 r., znak: (...) w sprawie: P. W. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o wysokość emerytury 1) oddala odwołanie, 2) wniosek ubezpieczonej o ponowne przeliczenie wysokości kapitału początkowego zawarty w odwołaniu i w piśmie ubezpieczonej z dnia 16 lutego 2021 r. przekazuje organowi rentowemu do rozpoznania. Na oryginale właściwy podpis. VIU 105/21

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją organ rentowy przeliczył ubezpieczonej P. W. prawo do emerytury i ustalił ostateczną wysokość tego świadczenia. Podstawą wydania decyzji był art.25,26 w zw. Z art.173 i 174 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS. W odwołaniu od tej decyzji ubezpieczona wniosła o ponowne obliczenie kapitału początkowego, powołując się na to, że nie zostały przez organ rentowy uwzględnione prawidłowe wysokości wynagrodzeń, bowiem w zaświadczeniach Rp-7 były nieścisłości i błędy. Na rozprawie przed Sądem Okręgowym ubezpieczona podtrzymała swoje odwołanie i ponownie wskazała, jako jedyny zarzut odwołania, że w ustaleniu wysokości kapitału początkowego nie zostały uwzględnione wszystkie okresy składkowe od kwietnia 1988 r. do października 1990 r.

Ubezpieczona nie potrafiła jednak wskazać których konkretnie okresów i wynagrodzeń nie uwzględnił organ rentowy. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując argumentacje zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił co następuje: Ubezpieczona P. W. w dniu 20.07.2020 r. złożyła wniosek o emeryturę. Decyzją z dnia 17.08.2020 r. organ rentowy przyznał ubezpieczonej zaliczkę na poczet przysługującej emerytury od 27.03.2020 r. czyli od osiągnięcia wieku emerytalnego. Ostatecznie kwota emerytury wyniosła 1200 zł a emerytura została zawieszona z uwagi na kontunuowanie zatrudnienia.

Decyzją z dnia 17.08.2020 r. organ rentowy ustalił okresową emeryturę kapitałową ubezpieczonej P. W. w kwocie 31,34zł. Zaskarżoną decyzją z dnia 2.12.2020 r. organ rentowy ustalił ubezpieczonej ostateczną wysokość emerytury. Zgodnie z tą decyzją kwota składek na koncie ubezpieczonej wyniosła 23123,81 zł, kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego wyniosła 302801,16 zł, dalsze trwanie życia wyniosło w przypadku ubezpieczonej 257 miesięcy, a wyliczona kwota emerytury – 1268,19 zł. Okresowa emerytura kapitałowa w przypadku ubezpieczonej wyniosła 33,46 zł.

Kapitał początkowy ubezpieczonej, którego wysokość rzutowała na ustalenie wysokości emerytury, został ustalony w decyzji o ustaleniu kapitału początkowego z dnia 22.09.2008r. Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustalono na kwotę 416,08 zł. Organ rentowy w tej decyzji ustalił ilość okresów składkowych na 13 lat, 10 miesięcy i 7 dni, ilość okresów nieskładkowych wyniosła 11 miesięcy i 18 dni. Wskaźnik wysokości kapitału początkowego obliczono na podstawie zarobków z lat 1989-1998. W kolejnej decyzji z dnia 7.08.2020 r. organ rentowy, działając z urzędu, ponownie ustalił wysokość kapitału początkowego.

Podstawa wymiaru kapitału początkowego wyniosła tym razem 427,19 zł, liczba okresów składkowych wzrosła do 14 lat , 10 miesięcy i 13 dni. Ilość okresów nieskładkowych nie zmieniła się. W powyższej decyzji zaliczono do zarobków ubezpieczonej wynagrodzenia wynikające z zaświadczenia o wynagrodzeniu i zatrudnieniu z dnia 24.06.2002 r. wystawionego przez Zespół Szkół Nr (...) w B.. Ubezpieczona nie odwołała się od tej decyzji o ponownym ustaleniu kapitału początkowego, która stanowiła korektę w odniesieniu do decyzji z dnia 22.09.2008 r. dowód: wniosek o emeryturę , decyzje w aktach rentowych, zaświadczenia i dokumenty w aktach rentowych.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zaskarżona decyzja odpowiada prawu a zarzuty w niej sformułowane dotyczą w istocie wysokości kapitału początkowego o którego ponowne ustalenie wnosiła ubezpieczona konsekwentnie w odwołaniu i na rozprawie przed Sądem Okręgowym, co skutkowało orzeczeniem o przekazaniu tego wniosku do rozpoznania organowi rentowemu w punkcie 2 wyroku Skoro ubezpieczona, mimo, iż w zasadzie nie wskazywała zarzutów do zaskarżonej decyzji, poprzestając na kwestionowaniu wysokości kapitału początkowego i twierdząc, że nie zostały uwzględnione przez organ rentowy wszystkie zarobki uzyskane w trakcie zatrudnienia w Zespole Szkół Nr (...) w B. oraz uzyskane w prowadzeniu działalności gospodarczej, Sąd dokonał kontroli prawidłowości naliczenia wysokości emerytury w zaskarżonej decyzji.

Obliczenia wysokości emerytury dokonał organ rentowy na podstawie art.25 i 26 ustawy emerytalnej. Art.25 ustawy emerytalnej stanowi, że: Ust.1 Podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego w art. 173-175 oraz kwot środków zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa w art. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, z zastrzeżeniem ust. 1a i 1b oraz art. 185.

Zgodnie z art.26 ustawy emerytalnej: Ust.1 Emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183. Ust.2 Wiek ubezpieczonego w dniu przejścia na emeryturę wyraża się w ukończonych latach i miesiącach. Ust.3 Średnie dalsze trwanie życia ustala się wspólnie dla mężczyzn i kobiet oraz wyraża się w miesiącach.

Ust.4 Prezes Głównego Urzędu Statystycznego ogłasza w formie komunikatu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski" corocznie w terminie do dnia 31 marca tablice trwania życia, z uwzględnieniem ust. 3, dla wieku ubezpieczonych określonego w myśl ust.

2. Ust.5 Tablice, o których mowa w ust. 4 są podstawą przyznawania emerytur na wnioski zgłoszone od dnia 1 kwietnia do dnia 31 marca następnego roku kalendarzowego, z uwzględnieniem ust.

6. Ust.6. Jeżeli jest to korzystniejsze dla ubezpieczonego, do ustalenia wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 stosuje się tablice trwania życia obowiązujące w dniu, w którym ubezpieczony osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn. Organ rentowy, kierując się powyższymi przepisami ostatecznie przyjął do ustalenia wysokości kapitału początkowego ubezpieczonej jego wysokość ustaloną w prawomocnej decyzji z dnia 7.08.2020 r., która korygowała wymiar okresów składkowych ubezpieczonej i od której ubezpieczona nie składała odwołania.

W związku z powyższym, skoro ubezpieczona nie zgłosiła do sposobu obliczenia wysokości emerytury innych zarzutów, poza tymi podważającymi prawidłowość ustalenia wysokości kapitału początkowego o czym wspomniano wyżej i wnosiła jednocześnie o ponowne ustalenie kapitału początkowego, brak było podstaw w obecnej chwili do zakwestionowania prawidłowości wyliczeń zawartych w zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art.477 14 § 1 k.p.c. odwołanie jako bezzasadne oddalił. W punkcie 2 wyroku, Sąd działając na podstawie art.477 10 § 2 k.p.c. wniosek ubezpieczonej o ponowne przeliczenie wysokości kapitału początkowego przekazał organowi rentowemu do rozpoznania.

SSO Ewa Milczarek