III W 2/20 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt III W 2/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W., III Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia K. Protokolant: K. T. przy udziale oskarżyciela publicznego: -- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 lutego 2021 roku sprawy M. T., s. M. i J., ur. (...) w D. obwinionego o to, że: w dniu 10 grudnia 2018 roku w pisemnych wyjaśnieniach przesłanych do siedziby Straży Miejskiej przy ul. (...) w W., będąc właścicielem pojazdu marki A. o numerze rejestracyjnym (...), wbrew obowiązkowi nie wskazał na żądanie uprawnionego organu osoby, której powierzył pojazd do kierowania lub używania w dniu 21 listopada 2018 roku. W/w pojazd został zatrzymany w odległości mniejszej niż 10 metrów od przejścia dla pieszych, tj. o czyn z art. 96 § 3 Kodeksu Wykroczeń w związku z art. 78 ust. 4 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 58 poz. 515 ze zm.) orzeka: I. obwinionego M. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 96 § 1 i 3 k.w. w zw. z art. 39 § 1 i 2 k.w. nadzwyczajnie karę łagodząc wymierza mu karę nagany ----------------------------- II. zwalnia obwinionego z obowiązku uiszczenia wszelkich kosztów postępowania -------
Legislator headnote
AI generatedIII W 2/20 · Sąd powszechny: Sygn. akt III W 2/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W., III Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia K. Protokolant: K. T. przy udziale oskarżyciela publicznego: -- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 lutego 2021 roku sprawy M. T., s. M. i J., ur. (...) w D. obwinionego o to, że: w dniu 10 grudnia 2018 roku w pisemnych wyjaśnieniach przesłanych do siedziby Straży Miejskiej przy ul. (...) w W., będąc właścicielem pojazdu marki A. o numerze rejestracyjnym (...), wbrew obowiązkowi nie wskazał na żądanie uprawnionego organu osoby, której powierzył pojazd do kierowania lub używania w dniu 21 listopada 2018 roku. W/w pojazd został zatrzymany w odległości mniejszej niż 10 metrów od przejścia dla pieszych, tj. o czyn z art. 96 § 3 Kodeksu Wykroczeń w związku z art. 78 ust. 4 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 58 poz. 515 ze zm.) orzeka: I. obwinionego M. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 96 § 1 i 3 k.w. w zw. z art. 39 § 1 i 2 k.w. nadzwyczajnie karę łagodząc wymierza mu karę nagany ----------------------------- II. zwalnia obwinionego z obowiązku uiszczenia wszelkich kosztów postępowania -------