Legislator Case Law & Legislation
I ACz 2266/12 AI generated

I ACz 2266/12 · Sąd powszechny

Case Number I ACz 2266/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych odrzucił kolejny wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych (pkt 1) i odrzucił zażalenie powoda z dnia 9 lipca 2012 r. na zarządzenie przewodniczącego z dnia 2 lipca 2012 r. o zwrocie pozwu (pkt 2). W uzasadnieniu wskazał, że powód wezwany został do uiszczenia opłaty od zażalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu. Wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych został oddalony, a Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 10 października 2012 r. oddalił zażalenie powoda.

Legislator headnote

AI generated

art. 370 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c, art. 373 k.p.c, art. 385 k.p.c; I ACz 2266/12 · Sąd powszechny: 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych odrzucił kolejny wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych (pkt 1) i odrzucił zażalenie powoda z dnia 9 lipca 2012 r. na zarządzenie przewodniczącego z dnia 2 lipca 2012 r. o zwrocie pozwu (pkt 2). W uzasadnieniu wskazał, że powód wezwany został do uiszczenia opłaty od zażalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu. Wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych został oddalony, a Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 10 października 2012 r. oddalił zażalenie powoda.

Keywords

AI generated
art. 370 k.p.c art. 397 § 2 k.p.c art. 373 k.p.c art. 385 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 370 k.p.c
2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd odrzucił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i jako niepłacone odrzucił zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie pozwu na podstawie art. 370 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
art. 373 k.p.c
Mając to na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie art. 373 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Wobec tego Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Poznań, dnia 16 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr.) Sędziowie: SA Ewa Staniszewska SA Małgorzata Mazurkiewicz - Talaga po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. B. przeciwko M. M. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 6 grudnia 2012 r. sygn. akt IX Gc 502/12 postanawia:

1. odrzucić zażalenie powoda co do punktu 1 zaskarżonego postanowienia, 2. w pozostałym zakresie oddalić zażalenie. Ewa Staniszewska Bogdan Wysocki Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych odrzucił kolejny wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych (pkt 1) i odrzucił zażalenie powoda z dnia 9 lipca 2012 r. na zarządzenie przewodniczącego z dnia 2 lipca 2012 r. o zwrocie pozwu (pkt 2). W uzasadnieniu wskazał, że powód wezwany został do uiszczenia opłaty od zażalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu. Wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych został oddalony, a Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 10 października 2012 r. oddalił zażalenie powoda.

Powód po wezwaniu go do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 1.760 zł złożył ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. We wniosku tym powód powołał się na te same okoliczności, które stanowiły uzasadnienie już oddalonego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Wobec tego na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd odrzucił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i jako niepłacone odrzucił zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie pozwu na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. W zażaleniu z dnia 17 grudnia 2012 r. powód wniósł o uchylenie postanowienia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zgodnie z brzmieniem art. 107 ust. 2 zd. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych na postanowienie o odrzuceniu ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych opartego na tych samych okolicznościach nie przysługuje zażalenie. Wobec tego zażalenie powoda w zakresie pkt. 1 zaskarżonego postanowienia jako niedopuszczalne na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. podlega odrzuceniu. Mając to na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w pkt.1 sentencji orzeczenia.

W pozostałym natomiast zakresie zażalenie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie. W uzasadnieniu swojego zażalenia powód nie podniósł żadnych merytorycznych zarzutów. Prawidłowość podejmowanych przez Sąd Okręgowy czynności nie budziła zastrzeżeń Sądu odwoławczego. Wobec tego Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. art. 397 § 2 k.p.c. w pozostałym zakresie oddalił zażalenie powoda jako nieuzasadnione. Ewa Staniszewska Bogdan Wysocki Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga