Legislator Case Law & Legislation
II K 4/21 AI generated

II K 4/21 · Sąd powszechny

Case Number II K 4/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

UZASADNIENIE Formularz (...) Sygnatura akt IIK 4/21 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. Sądu Rejonowego w Biskupcu zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie 26 lutego 2020r. IIK 246/19 2. Sądu Rejonowego w Biskupcu 7 września 2020r. IIK 147/20 3. Sądu Rejonowego w Biskupcu 25 listopada 2020r IIK 385/19 0.1.1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty . 3. 3. 4 5. 5. 6. 6. 7. 7. 8.

Legislator headnote

AI generated

II K 4/21 · Sąd powszechny: Skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 26 lutego 2020r. sygn. akt IK 246/19 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 9 lipca 2020r. za czyny z art. 157§1 kk i art. 216§1 kk popełnione 23 lutego 2019r. na kary po 6 miesięcy pozbawienia wolności i 6 miesięcy ograniczenia wolności – kara łączna 7 miesięcy pozbawienia wolności. Kara podlegająca wykonaniu od 20 września 2021r. do 18 kwietnia 2022r. Skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 7 września 2020r. sygn. akt IIK 147/20 za czyny z art. 178a§1 kk w zw. z art. 91§1 kk popełnione w dniach 21 i 28 marca 2020r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Keywords

AI generated
associated action for damages grievous bodily harm attempted simple bodily injury wrist injury failure to prove deterioration whiplash injury
AI generated
V KK 19/22
Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w E.
II K 187/24
UZASADNIENIE Formularz (...) Sygnatura akt II K 187/24 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innychkonsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albowyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. Sąd Rejonowy w W. 23 września 2020 roku (...) 2. Sąd Rejonowy w T. 30 kwietnia 2021 roku (...) 3. Sąd Rejonowy w W. 29 października 2021 roku (...) 4. Sąd Rejonowy w T. 6 czerwca 2023 roku (...) 5. Sąd Rejonowy w W. 19 sierpnia 2024 roku (...) 1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1. wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 września 2020 roku, sygn. akt (...) K. W. został skazany za:
II K 308/21
Sygn. akt II K 308/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2022 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ------------- po rozpoznaniu w dniach: 29.12.2021 r., 21.02.2022 r., 18.05.2022 r., 08.06.2022 r. sprawy R. Ł. ur. (...) w G. syna A. i M. zd. J. oskarżonego o to, że: w dniu 23 maja 2021 roku w (...) gm. G. poprzez trzykrotne uderzenie pięścią w twarz S. K. spowodował obrażenia w postaci złamania ściany górnej i bocznej zatoki szczękowej lewej, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia inny niż określony w art. 156§1 kk powyżej dni siedmiu tj. o czyn z art. 157§1 kk 1. Oskarżonego R. Ł. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 157§1 kk przy zastosowaniu art. 37a§1 kk w zw. z art. 34§1 i 1a pkt. 1 kk i art. 35§1 kk skazuje go na karę 2 (dwa) lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdzieści) godzin w stosunku miesięcznym. 2. Na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonego R. Ł. na rzecz pokrzywdzonego S. K. nawiązkę w wysokości 1000 ( jeden tysiąc) złotych. 3. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 308/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. R. Ł. I. W dniu 23 maja 2021 roku w (...) gm. G. poprzez trzykrotne uderzenie pięścią w twarz S. K. spowodował obrażenia w postaci złamania ściany górnej i bocznej zatoki szczękowej lewej, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia inny niż określony w art. 156§1 kk tj. powyżej dni siedmiu tj. czyn z art. 157§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 23 maja 2021 roku w (...) gm. G. poprzez trzykrotne uderzenie pięścią w twarz S. K. spowodował obrażenia w postaci złamania ściany górnej i bocznej zatoki szczękowej lewej. 2. W/w obrażenia spowodowały u pokrzywdznego naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia inny niż określony w art. 156§1 kk tj. powyżej dni siedmiu. - zeznania S. K. - zeznania H. K. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - dokumentacja medyczna - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - opinia pisemna i ustna k. 80v-81, 5 k. 81,34-35 k. 98v, 44-45 k.9, 22-23,25, 26, 47 k. 10-11, 12-14 k. 19-20, 98v-99 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) --------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ----------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. 2. - zeznania S. K. - zeznania H. K. - cześciowo wyjaśnienia oskarżonego - dokumentacja medyczna - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - opinia pisemna i ustna -od początku konsekwentne - "na gorąco" po zdarzeniu przekazał świadkowi H. K., iż to oskarżony spowodował u niego obrażenia - nie miał żadnych wątpliwości co do sprawcy napaści - podał prawdopodobną - według niego- przyczynę agresji skierowanej przez R. Ł. wobec niego, a co pozostawało zbieżne częściowo z wyjaśnieniami oskarżonego, w których przyznawał, iż " nie był zadowolony" z tego, że pokrzywdzony razem z jego ojcem spożywają alkohol, a co było powodem tego, że oskarżony musiał wyrzucać pokrzywdznego z domu - wprawdzie przed sądem podał, że doznał urazu prawego oka, nie mniej jednak w dalszych zeznaniach potwierdził, że uraz dotyczył lewego oka- a co znajduje swoje potwierdzenie w dokumentcji medycznej, materiale poglądowym - zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonego co do wskazanego przez niego "na gorąco" sprawcy napaści oraz doznanych przez S. K. obrażeń - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - potwierdził, że pokrzywdzony często spożywał z jego ojcem alkohol, co nie podobało się oskarżonemu i było powodem, że wyrzucał z domu z pokrzywdzonego- powyższe pozostaje zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonego i wskazaną przez niego prawdopodobną przyczyną agresywnego zachowania oskarżonego w dniu zdarzenia - niekwestionowana przez strony - sporządzona przez uprawnione podmioty - brak podstaw, by podważać wiarygodność zawartych tam zapisów - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonego oraz dokumentacją medyczną - niekwestionwany przez strony - brak podstaw, by podważać wiarygodność - sporządzona przez specjalistę w swojej dziedzinie - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonego co do mechanizmu powstania obrażeń, przy czym biegły- jak wynika z opinii- opierał się tylko na dokumentacji medycznej przy wydaniu opinii - biegły wskazał, iż bez znaczenia dla wskazanego mechanizmu byłaby okoliczność, że pokrzywdzony znajdował się pod wpływem alkoholu- przy czym sugestie obrony, że pokrzywdzony był pod wpływem alkoholu, czy też doznał obrażeń na skutek samoistnego przerówcenia się - nie znajdują swojego potwierdzenia w materiale dowodowym - brak podstaw, by podważać opinię i zawarte w niej wnioski 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania I. Ł. - w zakresie, w jakim sąd nie dał im wiary- nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą linię obrony, służącą uniknięciu odpowiedzialności - odosobione w świetle dowodów, jakim sąd nadał walor wiarygodności - mając na uwadze wyjaśnienia złożone przez oskarżonego w toku dochodzenia dziwi, że już wówczas - dwa miesiące od zdarzenia- nie podał, iż feralnego dnia nie był w miejscu zamieszkania pokrzywdzonego, bo organizował spotkanie przy ognisku i ma na to świadków- a zawnioskował ich dopiero przed sądem - po dziewięciu miesiącach od zdarzenia - żona oskarżonego, miała interes w tym, by zeznawać na korzyść oskarżonego i uwolnić go tym samym od odpowiedzialności - po blisko roku "przypominiała" sobie, iż w dniu zdarzenia ( podała dokładną datę) oskarżony oraganizował ognisko na ich posesji, ktorej nie opuszczał, ale już nie pamiętała co działo dzień wcześniej, ani dzień później - odosobnione w świetle dowodów, jakim sąd nadał walor wiarygodności - nie zasługuja na wiarę 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 R. Ł. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony poprzez trzykrotne uderzenie pięścią w twarz S. K. spowodował obrażenia w postaci złamania ściany górnej i bocznej zatoki szczękowej lewej, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia inny niż określony w art. 156§1 kk tj. powyżej dni siedmiu - art. 157§1 kk Oskarżony stosując tego rodzaju przemoc fizyczną - świadomie i celowo- wobec pokrzywdzonego musiał zdawać sobie sparwę z tego, że powyższe spowoduje u pokrzywdzonego obrażenia. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ---------------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania -------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ----------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania -------------------- 3.5. Uniewinnienie -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --------------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. Ł. 1. 2 I. - okoliczność łagodząca - niekaralność oskarżonego - brutalność ataku - skutki dla zdrowia pokrzywdzonego - oskarżony swoim zachowanie dał dowód na to, że jest osobą nieobliczalną, za nic mającą nie tylko zasady prawa ale i zasady współżycia społecznego- nie można pominąć faktu, że zaatakował nieczego nie spodziewającego się pokrzywdzonego w jego miejscu zamieszkania -okoliczności sprawy każą przyjąć, iż przedmiotowy czyn miał charakter wybryku i powyższe uzasadnia orzeczenia kary o charakterze wolnościowym -zdaniem Sądu rodzaj i rozmiar przedmiotowej kary jest adekwatny do stopnia zawinienia i społeczne szkodliwości czynu. Kara ta spełni cele wychowawcze i poprawcze wobec oskarżonego, albowiem zawiera w sobie przede wszystkim element edukacyjny - zważywszy, że oskarżony pracuje zarobkowo, pogodzonie tej pracy z wykonaniem orzeczonej kary stanowić będzie wystarczającą dolegliwość, adekwatną do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu - charakter obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego, skutki tych obrażeń - uwzględniono ból i cierpienie pokrzywdzonego będące wynikiem przestępczego działania oskarżonego - wzięto pod uwagę utrzymujące się trudności w normalnym funkcjonowniu przez pokrzywdzonego na skutek doznanych obrażeń - uwzględniono dyskomfort psychiczny i fizyczny pokrzywdzonego na skutek doznanych obrażeń 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ----------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego- zarobki w niewilekiej wysokości, dwoje dzieci na utrzymaniu, brak majątku- zastosowano postanowienia art. 624§1 kpk. 8. PODPIS
IV Ka 138/23
15.oraz na skutek zażalenia pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego S.
IV KS 3/24
IV KS 3/24 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski w sprawie K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

UZASADNIENIE Formularz (...) Sygnatura akt IIK 4/21 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. Sądu Rejonowego w Biskupcu zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie 26 lutego 2020r. IIK 246/19 2. Sądu Rejonowego w Biskupcu 7 września 2020r. IIK 147/20 3. Sądu Rejonowego w Biskupcu 25 listopada 2020r IIK 385/19 0.1.1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty . 3. 3. 4 5. 5. 6. 6. 7. 7. 8.

8. Skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 26 lutego 2020r. sygn. akt IK 246/19 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 9 lipca 2020r. za czyny z art. 157§1 kk i art. 216§1 kk popełnione 23 lutego 2019r. na kary po 6 miesięcy pozbawienia wolności i 6 miesięcy ograniczenia wolności – kara łączna 7 miesięcy pozbawienia wolności. Kara podlegająca wykonaniu od 20 września 2021r. do 18 kwietnia 2022r. Skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 7 września 2020r. sygn. akt IIK 147/20 za czyny z art. 178a§1 kk w zw. z art. 91§1 kk popełnione w dniach 21 i 28 marca 2020r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Kara wykonywana od 8 stycznia do 5 września 2021r . Skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 25 listopada 2020r. sygn.. akt IIK 385/19 za czyny z art. 190§1 kk w zw. z art. 216§1 kk i art. 91§1 kk popełnione w okresie od lipca 2019 roku do 1 września 2019 roku zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 9 lipca 2020r na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Kara wykonywana od 18 kwietnia 2022r. Uprzednia wielokrotna karalność w tym za przestępstwa podobne Pozytywna opinia z zakładu karnego Ad. 1 Odpisy wyroków Ad. 2 Obliczenie kary Opinia Ad. 3 Odpis wyroku Ad. 4 Opinia Ad. 5 Odpisy wyroków Ad. 6 Obliczenie kary Opinia Ad. 7 Dane o karalności Ad. 8 Opinia k. 15-16 k. 17 k. 28-34 k. 14 k. 28-34 k. 41, 42-43 k. 44, k. 28-34 k. 11-12 k. 28-34 1.2.2.

Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.Ocena Dowodów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Ad. 1 - 8 Odpisy wyroków Obliczenia kary Opinia Dane o karalności Dowody z dokumentów nie są kwestionowane 0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1. Sąd Rejonowy w Biskupcu z dnia 26 lutego 2020r. sygn. akt IIK 246/19 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 9 lipca 2020r. Kara łączna 7 miesięcy pozbawienia wolności. Kara podlegająca wykonaniu od 20 września 2021r. do 18 kwietnia 2022r.

2. Sąd Rejonowy w Biskupcu z dnia 7 września 2020r. sygn. akt IIK 147/20 Kara 8 miesięcy pozbawienia wolności. Kara wykonywana od 8 stycznia do 5 września 2021r .

3. Sąd Rejonowy w Biskupcu z dnia 25 listopada 2020r. sygn.. akt IIK 385/19 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 9 lipca 2020r Kara 8 miesięcy pozbawienia wolności. Kara wykonywana od 18 kwietnia 2022r. Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Nieprawomocne wyroki w niniejszej sprawie zostały wydane zarówno przed jak i po 24 czerwca 2020r., w którym to dniu nastąpiła zmiana przepisów dotyczących orzekania kary łącznej. Zmienione zostały w sposób diametralny zasady jej orzekania i przywrócono w systemie prawnym zasady obowiązujące do 1 lipca 2015r.

Do sprawy niniejszej nie ma zatem zastosowania art. 81 ust. 1 Ustawa o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem (...)19 który wskazuje , iż Przepisy rozdziału IX Kodeksu karnego w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. W takim przypadku rozważyć zatem należy zastosowanie art. 4§1 kk. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zastosowanie muszą znaleźć przepisy Ustawy sprzed 24 czerwca 2020r. albowiem pozwalają one na orzeczenie kary łącznej co do wszystkich podlegających postępowaniu o wydanie wyroku łącznego orzeczeń.

Zgodnie bowiem z art. 85 kk w brzmieniu po 1 lipca 2015r. „§ 1 kk „jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, zgodnie zaś z § 2. podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1. Wszystkie orzeczone wobec skazanego kary są karami pozbawienia wolności a więc podlegającymi łączeniu i w chwili obecnej wszystkie trzy podlegają wykonaniu. 1.WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Kara łączna 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności została ukształtowana na zasadzie asperacji, w górnych granicach ustawowego zagrożenia.

Pomiędzy skazaniami podlegającymi łączeniu oraz czasem popełnienia czynu nie zachodzą znaczne okresy czasowe, którą to okoliczność potraktowano jako łagodzącą. Jako okoliczność łagodzącą potraktowano też pozytywną opinię z zakładu karnego. Jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę wielokrotną uprzednią karalność skazanego i odbywanie przez niego kar pozbawienia wolności, popełnienie przestępstw różnorodzajowych na szkodę wielu pokrzywdzonych , w tym osób nieletnich. Okoliczności obciążające wykluczają w ocenie Sądu zastosowanie zasady absorpcji w niniejszej sprawie. 1.Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Pkt II Pkt III Pkt IV Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres wykonywania kary pozbawienia wolności w sprawie IIK 147/120 od dnia 8 stycznia 2021r.

W pozostałym zakresie wyroki podlegające połączeniu pozostawia do odrębnego wykonania. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. S. kwotę 420 złotych tytułem obrony wykonywanej z urzędu oraz kwotę 96,60 tytułem podatku VAT od wynagrodzenia za obronę z urzędu , która to kwota jest niewątpliwe błędna i została sprostowana. . 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Pkt V Na podstawie art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił skazanego od kosztów sądowych albowiem na terenie zakładu karnego nie osiąga on żadnych dochodów , zaś do odbycia pozostała mu znaczna część orzeczonej kary. 1.PODPIS