Legislator Case Law & Legislation
I C 1213/19 AI generated

I C 1213/19 · Sąd powszechny

Case Number I C 1213/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Powód L. P. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego K. A. R. kwoty 6.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Podnosił, że winą komornika sądowego jest niepoinformowanie powoda co do prowadzonego przeciwko niemu postępowania egzekucyjnego, co miało skutkować wystąpieniem krzywdy u powoda. Ustanowiony z urzędu pełnomocnik powoda wniósł o zasądzenie kosztów reprezentacji, wskazując, że koszty te nie zostały uiszczone w całości, ani w części. Pozwany A. R. – K. nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie.

Legislator headnote

AI generated

art. 448 k.c, art. 6 k.c; I C 1213/19 · Sąd powszechny: Bezspornym jest ustalony w sprawie stan faktyczny – wynika on przede wszystkim z treści akt postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko dłużnikowi L. P. (przeciwko powodowi w przedmiotowej sprawie) – (...). Kwestią sporną w niniejszej sprawie jest zasada odpowiedzialności pozwanego wobec powoda tytułem zadośćuczynienia za doznaną (zdaniem powoda) krzywdę. Zgodnie z art. 448 k.c. w razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia.

Keywords

AI generated
arrears of maintenance payments food waste unpaid salary need-based pension tax enforcement wage garnishment

Cited Legislation

AI generated
art. 448 k.c
Należy zauważyć, że na podstawie art. 448 k.c.
art. 6 k.c
To na powodzie, w oparciu o przepis art. 6 k.c.
AI generated
III RC 93/17
J. działając w imieniu małoletniej powódki J. G. wniosła o zasądzenie od pozwanego K. G. (dziadka powódki) na jej rzecz alimentów w kwocie 900 zł miesięcznie. Jednocześnie domagała się zabezpieczenia roszczenia, poprzez zobowiązane pozwanego do łożenia na czas trwania postępowania tytułem alimentów kwoty 900 zł miesięcznie.
VIII K 484/21
Sygn. akt: VIII K 484/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2022 roku Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Paweł Marcinkiewicz Protokolant p.o. sekr.sąd. Dominika Gajewska w obecności oskarżyciela - po rozpoznaniu dnia 15 kwietnia 2022 roku sprawy: P. P. s. A. i K. z domu K. ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: w okresie od 1 października 2020r. do 1 lutego 2021r. w T. będąc zobowiązany mocą ustawy oraz na podstawie protokołu ugody Sądu Rejonowego w Toruniu o sygnaturze III RC 664/19 z dnia 20.01.2020r. uchylał się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz osoby uprawnionej O. P. w kwocie po 400 zł miesięcznie w skutek zaległości stanowiących różnowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych tj. o czyn z art. 209 § 1 kk ORZEKA: I. uznaje oskarżonego P. P. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 209 § 1 kk i za to na podstawie art. 209 § 1 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. zwalnia oskarżonego od opłaty i wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. (...) kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) plus VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt VIIIK 484/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 P. P. w okresie od 1 października 2020r. do 1 lutego 2021r. w T. będąc zobowiązany mocą ustawy oraz na podstawie protokołu ugody Sądu Rejonowego w Toruniu o sygnaturze III RC 664/19 z dnia 20.01.2020r. uchylał się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz osoby uprawnionej O. P. w kwocie po 400 zł miesięcznie w skutek zaległości stanowiących różnowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. P. P. jest ojcem O. P. ur. (...) 2. Ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Toruniu z dnia 20.01. 2020 r. w sprawie o sygn IIIRC 664/19 P. P. został zobowiązany do łożenia na utrzymanie syna O. w kwocie po 400 zł miesięcznie do rąk matki małoletniego - P. G. 3. Egzekucja komornicza okazała się bezskuteczna. Na dzień 7.09.2020 r. należność P. P. z tytułu zaległych alimentów wynosiła 1.718,01 zł a, z czego z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego 1.608,22 zł. W dniu 9.10. 2020 r. komornik wyegzekwował od oskarżonego kwotę 42,50 zł a q dniu 10.11. 2020 r. kwotę 26, 74 zł. 4. W okresie objętym zarzutem P. P. nie był zarejestrowany jako bezrobotny. Utracił status bezrobotengo od 3.11. 2014 r. w związku z zatrudnieniem. Do dnia 2.01.2020 r. nie korzystał z pomocy (...). W (...) nie odnotowano żadnej wpłaty oskarżonego na rzecz uprawnionego. 5. Od dnia 1.10. 2020 r. P. G. - matce O. P. przyznano świadczenie z funduszu alimentacyjnego 6. P. P. nie utrzymuje kontaktu z synem. Nie interesuje się nim i nie robi mu prezentów okolicznoościowych. 7. P. P. był trzykrotnie karany za przestępstwa, z czego dwukrotnie za czyny z art. 209 §1a kk. W sprawie o sygn IIK 393/18 Sądu Rejonowego w Toruniu wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 2 lat próóby. W sprawie o sygn. VIIIK 108/20 Sądu Rejonowego w Toruniu wymierzono mu karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności. odpis aktu urodzenia kopia protokołu ugody - zaświadczenie o bezs. egzekucji - pismo komornika - karty rozliczeniowe - pismo (...) - wydruk (...) - pismo (...) - wyjaśnienia - pismo (...) zeznania świadka P. G. dane o karalności 13 2 3 34 35-36 25 23-24 33 55 33 29-30 75 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) -- --- ---- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------- -------- -------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1-7 4. 6. - odpis aktu urodzenia - kopia ptotokołu ugody -zaświadczenie o bezs. egzekucji - pismo komornika - karty rozliczeniowe- pismo (...) - wydruk (...) - pismo (...) - dane o karalności - wyjaśnienia - zeznania świadka P. G. Dokumenty nie kwestionowane przez strony. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia odpowiadające pozostałemu materiałowi dowodowemu Świadek złożyła zeznania logiczne i zgodne z ustalonym stanem faktycznym. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --- --- --- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I P. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Art. 209 Kodeksu karnego § 1. Kto uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem albo inną umową, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Wyczerpane zostały znamiona występku z art. 209§1 kk. Działanie oskarżonego było zawinione. Oskarżony nie czynił starań o znalezienie stałej pracy umożliwiającej płacenie aliomentów. Nie był zarejestrowany jako bezrobotny. Nie wykonywał stałej pracy zarobkowej i nie łożył na utrzymanie syna. Powstała zaległość alimentacyjna była większa niż 3 świadczenia okresowe. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ---- --- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ----- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ---- ---- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania --------------- 3.4. Umorzenie postępowania ---- ----- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ---- 3.5. Uniewinnienie ----- ----- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. P. I I Okolicznością zaostrzającą wymiar kary była poprzednia karalność oskarżonego, w tym za czyny z art. 209 § 1a kk. Okolicznością łagodzącą było przyznanie się oskarżonego. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, Sąd wziął pod uwagę również postawę oskarżonego, który w żaden sposób nie interesuje się synem. Oskarżony był wcześniej karany karą pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania i karą ograniczenia wolności. Kary te nie przyniosły pożądanego rezultatu i oskarżony nie zweryfikował swojej postawy. Dlatego Sąd uznał, że jedynie kara pozbawienia wolności w wymiarze 5 miesięcy spełni swoje cele, w szczególności w zakresie prewencji indywidualnej. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności --- --- --- ---- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności II III Oskarżony zwolniony od kosztów postępowania na podstawie art. 624 § 1 kpk z uwagi na niskie dochody. O kosztach obrony z urzędu orzeczono na podstawie art. § 17 ust. 2 pkt 3 oraz § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z dnia 18 października 2016 r.) oraz oparcie w świetle wyroku TK z 23 kwietnia 2020r. w sprawie SK 66/19 (Dz.U. z 2020r. poz. 769) i licznych orzeczeń Sądu Najwyższego (m.in. postanowienia w sprawach I CSK 598/20, II UK 244/19, IV CSK 375/20). 8. PODPIS
III RC 312/15
W dniu 28 maja 2015 r. P. S. złożył pozew przeciwko J. S. żądając pozbawienia wykonalności w całości tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 września 2000 r. W uzasadnieniu wskazał, iż od listopada 2014 r. wpłacił pozwanemu łącznie kwotę 2700 zł, a ponadto syn jest osobą pełnoletnią, która podejmuje zatrudnienie.
II1 C 38/22
W pozwie z dnia 23 maja 2022 roku, skierowanym przeciwko pozwanemu K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I C 1213/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 czerwca 2021 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Anna Kurzynowska - Drzażdżewska Protokolant: sekretarka Paulina Warchoł po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2021 r. w Giżycku na rozprawie sprawy z powództwa L. P. przeciwko A. R. o zapłatę 1. Oddala powództwo.

2. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. L. R. w G. kwotę 1.476 zł w tym VAT w wysokości 276 zł za reprezentowanie powoda wykonywane z urzędu. SSR Anna Kurzynowska - Drzażdżewska Sygn. akt. I C 1213/19

UZASADNIENIE

Powód L. P. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego K. A. R. kwoty 6.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Podnosił, że winą komornika sądowego jest niepoinformowanie powoda co do prowadzonego przeciwko niemu postępowania egzekucyjnego, co miało skutkować wystąpieniem krzywdy u powoda. Ustanowiony z urzędu pełnomocnik powoda wniósł o zasądzenie kosztów reprezentacji, wskazując, że koszty te nie zostały uiszczone w całości, ani w części. Pozwany A. R. – K. nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie.

W uzasadnieniu wskazał, że dłużnik nie sformułował konkretnych zarzutów względem prowadzonego przeciwko niemu postępowania egzekucyjnego, co do których mógłby się precyzyjniej ustosunkować. Wyjaśnił, że postępowanie egzekucyjne w sprawie (...) prowadzone jest zgodnie z wnioskami wierzyciela na podstawie zaoferowanych przez niego tytułów wykonawczych i dotyczy obowiązków alimentacyjnych, z których dłużnik nie wywiązuje się. Sąd ustalił, co następuje: K. A. R. Kancelaria (...) w G. (poprzednio K., M. W.) prowadzi przeciwko dłużnikowi L.

P. postępowanie egzekucyjne świadczeń alimentacyjnych na podstawie tytułu wykonawczego, który stanowi Wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Łomży z dnia 13.12.2002 r., sygn. akt III RC 410/02, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 16.12.2002 r., Sądu Rejonowego w Łomży dnia 19.11.1999 r., sygn. akt III RC 538/99, protokołu ugody Sądu Rejonowego w Łomży z dnia 15.01.1997 r., sygn. akt III RC 617/97. Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte 16.02.1998 r. na wniosek T. P. – przedstawiciela ustawowego J. i M. P.. Z analizy karty rozliczeniowej dłużnika wynika, że wpłaty od dłużnika były nieregularne i nie zaspokajały comiesięcznych rat alimentacyjnych.

Pismem z dnia 21.10.2009 r. T. P. poinformowała, że alimenty bieżące na rzecz J. P. nie należą się i jednocześnie wniosła o kontynuację alimentów zaległych. Alimenty bieżące na rzecz M. P. były egzekwowane do 31.05.2013 r. Do chwili obecnej trwa egzekwowanie alimentów zaległych. (dowód: okoliczności bezsporne) Powód od siedmiu lat jest pozbawiony wolności. Jest zatrudniony odpłatnie na terenie Aresztu Śledczego w S.. (dowód: pismo powoda z dnia 12.08.2020 r. – k.

69)

Sąd zważył, co następuje:

Bezspornym jest ustalony w sprawie stan faktyczny – wynika on przede wszystkim z treści akt postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko dłużnikowi L. P. (przeciwko powodowi w przedmiotowej sprawie) – (...). Kwestią sporną w niniejszej sprawie jest zasada odpowiedzialności pozwanego wobec powoda tytułem zadośćuczynienia za doznaną (zdaniem powoda) krzywdę. Zgodnie z art. 448 k.c. w razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia.

Przyznanie zatem stosownego zadośćuczynienia w oparciu o powyższy przepis możliwe jest w przypadku naruszenia dóbr osobistych. Należy zauważyć, że na podstawie art. 448 k.c. kompensowana jest krzywda, a więc szkoda niemajątkowa wywołana naruszeniem dobra osobistego, polegająca na fizycznych dolegliwościach i psychicznych cierpieniach pokrzywdzonego. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy dostrzec należy, że powód w niniejszej sprawie w żaden sposób nie sprecyzował, jakie konkretne dobra osobiste zostały naruszone działaniami komornika, nie mówiąc już o udowodnieniu doznanej krzywdy (ani tego, że ona w ogóle wystąpiła).

To na powodzie, w oparciu o przepis art. 6 k.c. ciążył obowiązek wykazania przesłanek odpowiedzialności komornika. Kolejnym obowiązkiem spoczywającym na powodzie było wykazanie rozmiaru doznanej krzywdy. Tymczasem powód w żaden sposób nie sprostał temu obowiązkowi. W szczególności powód nie wykazał jaki jest związek kwoty żądanej przez niego tytułem zadośćuczynienia z wielkością doznanej krzywdy. Sąd nie ma zaś obowiązku domniemywać podstawy krzywdy strony. Szczegółowa analiza akt postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez komornika sądowego A.

R. (i jego poprzedników) zdaniem Sądu pozwala na przyjęcie, iż wszystkie podejmowane przez niego działania były zgodne z prawem, znajdowały umocowanie w treści tytułu wykonawczego i wnioskach wierzyciela. Sam dłużnik (powód) niewątpliwie posiadał wiedzę o toczącym się przeciwko niemu postępowaniu egzekucyjnemu, wiadomość tę powziąwszy w dniu 26.02.1998 r. (k. 4 akt (...)). W oparciu o powyższe powództwo jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu, o czym orzeczono jak w pkt I sentencji na podstawie art. 448 k.c. z zw. z art. 6 k.c. O kosztach reprezentacji powoda wykonywanej z urzędu orzeczono na podstawie § 4 ust. 3 w zw. z § 8 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2019.18 t.j. z dnia 2019.01.04.).

Na koszty te składała się kwota 1.476,00 zł w tym VAT w wysokości 276 zł.