Legislator Case Law & Legislation
I C 14/21 AI generated

I C 14/21 · Sąd powszechny

Case Number I C 14/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Powód, (...), wniósł pozew przeciwko R. P. (2), domagając się zasądzenia od pozwanej na swą rzecz kwoty 4.835,15 złotych wraz z roszczeniami odsetkowymi szczegółowo wskazanymi w pozwie. Uzasadniając żądanie pozwu powód wskazał m.in., że jego poprzednik prawny zawarł z pozwaną umowę pożyczki, której pozwany nie wykonał. Referendarz w Sądzie Rejonowym w Obornikach nakazem wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 15 grudnia 2020 roku uwzględnił powództwo. Pozwana wniosła sprzeciw, domagając o oddalenia powództwa w całości.

Legislator headnote

AI generated

art. 6 k.c, art.229 k.p.c, art. 98 k.p.c; I C 14/21 · Sąd powszechny: Ponieważ pozwana jednoznacznie zaprzeczyła by powodowi przysługiwało dochodzone roszczenie powód, zgodnie z art. 6 k.c., winien tę okoliczność wykazać. Mając na uwadze zgromadzony materiał dowodowy uznać należy że powód nie wykazał swej legitymacji czynnej w niniejszym procesie. Powód przedstawił co prawda ramową umowę zakupu wierzytelności, jaką zawarł z (...) sp. z o.o. oraz akt cesji, jednakże nie sposób ustalić jakie wierzytelności były przedmiotem tych umów. W szczególności brak podstaw by stwierdzić że przedmiotem cesji była wierzytelność pożyczkodawcy wynikająca z umowy opisanej w pozwie.

Keywords

AI generated
pledge shortfall certificate validity of claim assignment identity documents credible documentation lack of credibility legitimation clause

Cited Legislation

AI generated
art. 6 k.c
Ponieważ pozwana jednoznacznie zaprzeczyła by powodowi przysługiwało dochodzone roszczenie powód, zgodnie z art. 6 k.c., winien tę okoliczność wykazać.
art.229 k.p.c
art. 98 k.p.c
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt I C 14/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O., dnia 10 marca 2021 r. Sąd Rejonowy w Obornikach I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:sędzia Łukasz Lubbe Protokolant:Katarzyna Starosta po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2021 r. w Obornikach sprawy z powództwa (...) Rejestr Handlowy K. (...) w Szwajcarii przeciwko R. P. (1) o zapłatę 1. oddala powództwo;

2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 917 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. sędzia Łukasz Lubbe sygn. akt I 14/21

UZASADNIENIE

Powód, (...), wniósł pozew przeciwko R. P. (2), domagając się zasądzenia od pozwanej na swą rzecz kwoty 4.835,15 złotych wraz z roszczeniami odsetkowymi szczegółowo wskazanymi w pozwie. Uzasadniając żądanie pozwu powód wskazał m.in., że jego poprzednik prawny zawarł z pozwaną umowę pożyczki, której pozwany nie wykonał. Referendarz w Sądzie Rejonowym w Obornikach nakazem wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 15 grudnia 2020 roku uwzględnił powództwo. Pozwana wniosła sprzeciw, domagając o oddalenia powództwa w całości.

Pozwana zarzuciła powodowi brak legitymacji procesowej. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 25 lipca 2019 roku pozwana zawała z (...) sp. z o.o. przy wykorzystaniu środków porozumiewania się na odległość umowę pożyczki nr (...). W dniu 11 grudnia 2018 roku (...) sp. z o.o. i powód zawarli ramową umowę zakupu wierzytelności. W dniu 12 listopada 2019 roku (...) sp. z o.o. i powód zawarli akt cesji nr 02/2019 do tej umowy ramowej. W dniu 12 listopada 2019 roku został sporządzony załącznik nr do aktu cesji zawartego między (...) sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. w którym wskazano m.in., wskazaną wyżej umowę pożyczki zawartą przez pozwaną z (...) sp. z o.o.

Pismem z dnia 25 listopada 2019 roku powód, działając w imieniu (...) sp. z o.o., zawiadomił pozwaną, iż w wyniku cesji wierzytelności z pożyczki przysługują obecnie (...) sp. z o.o. dowód: kopie cesji, kopia załącznika, kopia zawiadomienia o cesji; Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów. Dowody te należało uznać za wiarygodne, gdyż zostały sporządzone przez osoby do tego upoważnione, w zakresie swych kompetencji; nadto ani twierdzenia stron, ani też żaden dokument czy inne pismo przedłożone przez strony nie wskazuje że fakty wynikające z omawianych dowodów nie zaistniały.

Sąd zważył co następuje:

Ponieważ pozwana jednoznacznie zaprzeczyła by powodowi przysługiwało dochodzone roszczenie powód, zgodnie z art. 6 k.c., winien tę okoliczność wykazać. Mając na uwadze zgromadzony materiał dowodowy uznać należy że powód nie wykazał swej legitymacji czynnej w niniejszym procesie. Powód przedstawił co prawda ramową umowę zakupu wierzytelności, jaką zawarł z (...) sp. z o.o. oraz akt cesji, jednakże nie sposób ustalić jakie wierzytelności były przedmiotem tych umów. W szczególności brak podstaw by stwierdzić że przedmiotem cesji była wierzytelność pożyczkodawcy wynikająca z umowy opisanej w pozwie.

Co więcej, pozostałe zaoferowane przez powoda dowody pozwalają przyjmować, że omawiana wierzytelność przysługuje nie powodowi, ale innemu podmiotowi, tj. (...) sp. z o.o. Załącznik nr 2 do aktu cesji (zbieżnego w dacie z aktem cesji zawartym między (...) sp. z o.o. i powodem) jednoznacznie wskazuje że pierwotny wierzyciel scedował omawiane roszczenia na rzecz (...) sp. z o.o., a nie powoda (por. k.18). Wskazuje też na to sporządzone przez samego powoda zawiadomienie o cesji. W zawiadomieniu tym powód, działając w imieniu pożyczkodawcy, informował pozwaną iż obecnym wierzycielem jest (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. (por. k.17).

Podkreślić należy przy tym, że powód, mimo zobowiązania przez Sąd, w żaden sposób nie odniósł się do zarzutu braku legitymacji; zatem okoliczność tę należy uznać za bezsporną (art.230 w zw. z art.229 k.p.c.). W świetle powyższego nie było potrzeby analizowania treści umowy pożyczki ani też badania jakie ew. zobowiązania z niej wynikają dla pozwanej. Niezależnie bowiem od ustaleń w tym zakresie, powód nie wykazał swej legitymacji do ich dochodzenia. Skutkować to musiało orzeczeniem jak w punkcie 1 wyroku. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. Mając na uwadze stanowiska stron oraz stanowisko Sądu uznać należało że pozwana „wygrał” proces w całości, zatem powód winien zwrócić pozwanej koszty procesu .

Do kosztów wyłożonych przez pozwaną zaliczyć należy: wynagrodzenie fachowego pełnomocnika oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa. Połączenie obu tych elementów skutkowało orzeczeniem jak w punkcie 2 wyroku. sędzia Łukasz Lubbe