II K 200/17 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lipca 2017r. Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stella – Borkowicz Protokolant: osobiście w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kartuzach:--- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 lipca 2017r. sprawy T. G. syna C. i M. z d. K. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w okresie od 2015 do 14 stycznia 2017 roku w S. będąc w tym czasie opiekunem psa rasy mieszanej znęcał się nad zwierzęciem w ten sposób, że utrzymywał go w stanie rażącego zaniedbania, niedożywienia i choroby tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt orzeka:
Legislator headnote
AI generatedII K 200/17 · Sąd powszechny: Oskarżonego T. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt i za to skazuje, a na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art.. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 34 §1, §1a pkt 1 kk i art. 35 §1 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go w tym czasie do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym.
Full text
Sygn. akt II K 200/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lipca 2017r. Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stella – Borkowicz Protokolant: osobiście w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kartuzach:--- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 lipca 2017r. sprawy T. G. syna C. i M. z d. K. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w okresie od 2015 do 14 stycznia 2017 roku w S. będąc w tym czasie opiekunem psa rasy mieszanej znęcał się nad zwierzęciem w ten sposób, że utrzymywał go w stanie rażącego zaniedbania, niedożywienia i choroby tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt orzeka:
I. Oskarżonego T. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt i za to skazuje, a na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art.. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 34 §1, §1a pkt 1 kk i art. 35 §1 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go w tym czasie do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym.
II. Na podstawie art. 626 §1 kpk, art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 190 (sto dziewięćdziesiąt) złotych, w tym na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 z póź. zm.) opłatę w wysokości 120 (sto dwadzieścia) złotych.