Legislator Case Law & Legislation
II K 1133/20 AI generated

II K 1133/20 · Sąd powszechny

Case Number II K 1133/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1133/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) K. K. czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku, z tą zmianą, że naraził on pokrzywdzonego na nastąpienie skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. czyn opisany w pkt II części wstępnej wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Rano 19 października 2020 r. w K. doszło do sprzeczki pomiędzy oskarżonym, a pokrzywdzonym Ł. J..

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k, art. 156 § 1 k.k, art. 159 k.k, art. 157 § 1 k.k, art. 190 § 1 k.k, art. 69 § 1 k.k; II K 1133/20 · Sąd powszechny: Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1, 2 K. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z przepisem art. 159 k.k. kto, biorąc udział w bójce lub pobiciu człowieka, używa broni palnej, noża lub innego podobnie niebezpiecznego przedmiotu, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Pobiciem jest czynna napaść, co najmniej dwóch osób na inną osobę lub osoby, w trakcie której naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub w art. 157 § 1 k.k. Innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem w rozumieniu tego przepisu jest pałka bejsbolowa.

Keywords

AI generated
physical aggression bodily harm attempted simple bodily injury whiplash injury causality associated action for damages violent offenses

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
art. 156 § 1 k.k
czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku, z tą zmianą, że naraził on pokrzywdzonego na nastąpienie skutku określonego w art. 156 § 1 k.k.
art. 159 k.k
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z przepisem art. 159 k.k.
art. 157 § 1 k.k
art. 190 § 1 k.k
Czyn zabroniony z art. 190 § 1 k.k.
art. 69 § 1 k.k
Zgodnie z przepisem art. 69 § 1 k.k.
art. 72 § 1 k.k
Na podstawie art. 72 § 1 k.k.
Art. 73 § 1 k.k
wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata, 5, 7 3 - na podstawie art. 73 § 1 k.k.
AI generated
II K 167/21
Sygn. akt II K 167/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2022 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski Protokolant – p.o. sek. sąd. Irina Nizińska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 05 stycznia 2022 i 15 czerwca 2022 roku sprawy K. G. urodz. (...) w J. syna J. i G. zd. B. oskarżonego o to, że: w dniu 23 maja 2020 r. w miejscowości S., gm. R. działając z zamiarem bezpośrednim poprzez co najmniej dwukrotne uderzenie w twarz pokrzywdzonego M. B. oraz popchnięcie skutkujące upadkiem, spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy dolnej części kręgosłupa odcinka lędźwiowo-krzyżowego i zasinienia okolicy lewego kolana skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała/ rozstroju zdrowia na okres nie przekraczający 7 dni tj. o czyn z art. 157§2 kk 1. Oskarżonego K. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 157§2 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając, że jedna stawka dzienna odpowiada kwocie 100 zł. 2. Na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz M. B. nawiązkę w kwocie 5 000 zł. 3. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 1000 zł tytułem opłaty. 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz M. B. kwotę 4920 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz 300 zł tytułem zwrotu zryczałtowanych kosztów postepowania. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 167/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. G. w dniu 23 maja 2020 r. w miejscowości S., gm. R. działając z zamiarem bezpośrednim poprzez co najmniej dwukrotne uderzenie w twarz pokrzywdzonego M. B. oraz popchnięcie skutkujące upadkiem, spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy dolnej części kręgosłupa odcinka lędźwiowo- krzyżowego i zasinienia okolicy lewego kolana skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała/ rozstroju zdrowia na okres nie przekraczający 7 dni Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty - w dniu 23 maja 2020 r. w miejscowości S., gm. R. działanie z zamiarem bezpośrednim poprzez co najmniej dwukrotne uderzenie w twarz pokrzywdzonego M. B. oraz popchnięcie skutkujące upadkiem, - spowodowanie u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy dolnej części kręgosłupa odcinka lędźwiowo- krzyżowego i zasinienia okolicy lewego kolana skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała/ rozstroju zdrowia na okres nie przekraczający 7 dni - prywatny akt oskarżenia wraz z załącznikami, - akta postępowania przygotowawczego PR 2 Ds. 1059.2020: - zawiadomienie o popełnieniu p-stwa - dokumentacja medyczna - opinia lekarza medycyny sądowej - postanowienie o umorzeniu postępowania Świadkowie: - M. B. - M. S. - Z. K. k. 3-15 k. 2-3 k. 4 k. 23-24 k. 41-43 k. 77-78 k. 76v k. 78-78v 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. G. w dniu 23 maja 2020 r. w miejscowości S., gm. R. działając z zamiarem bezpośrednim poprzez co najmniej dwukrotne uderzenie w twarz pokrzywdzonego M. B. oraz popchnięcie skutkujące upadkiem, spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy dolnej części kręgosłupa odcinka lędźwiowo- krzyżowego i zasinienia okolicy lewego kolana skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała/ rozstroju zdrowia na okres nie przekraczający 7 dni Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty - w dniu 23 maja 2020 r. w miejscowości S., gm. R. działanie przez oskarżonego w obronie własnej- odepchnięcie M. B., podczas próby zamachnięcia się na K. G. Świadkowie: -K. G. - M. G. k. 137v k. 137v-138 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. - prywatny akt oskarżenia wraz z załącznikami, - akta postępowania przygotowawczego PR 2 Ds. 1059.2020: - zawiadomienie o popełnieniu p-stwa - dokumentacja medyczna - opinia lekarza medycyny sądowej - postanowienie o umorzeniu postępowania Świadkowie: - M. B. - M. S. - Z. K. Stan faktyczny w niniejszej sprawie ustalony został na podstawie zgormadzonych dokumentów oraz przesłuchanych świadków. Sąd dał wiarę pokrzywdzanemu M. B., uznając, iż faktycznie w dniu 23 maja 2020 r. w miejscowości S., gm. R. oskarżony dwukrotne uderzył go w twarz oraz popchnął go, co skutkowało upadkiem, i spowodowaniem u pokrzywdzonego obrażeń ciała. Za takim przebiegiem zdarzeń przemawiają logiczne i spójne zeznania pokrzywdzonego oraz relacje świadków, które Sąd uznał za wiarygodne. Załączona do akt sprawy dokumentacja medyczna oraz opinia biegłego stanowi dopełnienie poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych, wskazując na istnienie obrażeń, jakich doznał pokrzywdzony. Zaakcentować, że ich charakter koreluje z przebiegiem zdarzenia przedstawionym w przedmiotowym postępowaniu przez pokrzywdzonego. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1 Świadkowie: -K. G. -M. G. Sąd nie podzielił twierdzeń K. G., a przedstawioną przez niego wersję zdarzeń uznaje za przyjętą linię obrony, mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności. Co więcej, oskarżony jest w swych twierdzeniach odosobniony, a jego relacja w żaden sposób nie została poparta zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. W podobnym do oskarżonego tonie zeznała tylko świadek M. G., która jest jego żoną i która w sposób oczywisty swoimi twierdzeniami chce polepszeć sytuację procesową oskarżonego. O niewiarygodności relacji oskarżonego przesądza również fakt, że powołał się na nią po raz pierwszy w toku postępowania przed Sądem, po przeszło dwóch latach od zdarzenia. O odmiennym przebiegu zdarzenia zaświadcza fakt, iż obecni na miejscu funkcjonariusze policji, świadkowie M. S. oraz Z. K. zeznali (zarówno przez Sądem, jak i w postępowaniu przygotowawczym), że podjęli starania skłonienia oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonego, przesądzając na podstawie okoliczności zdarzenia o winie oskarżonego i przyznali, iż nie słyszeli, będąc na miejscu, aby K. G. tłumaczył się koniecznością obrony przed atakiem ze strony M. B.. Sam oskarżony po rozmowie z funkcjonariuszami policji wykonał także pozorny gest przeprosin, który przez świadków został odebrany jako lekceważenie przez K. G. powagi sytuacji. Trudno uznać także, że M. B., który jest po operacji kręgosłupa próbowałby zamachnąć się na oskarżonego, biorąc pod uwagę, iż jest on rosłym mężczyzną o „typie atlety”, uprawiającym sport wyczynowo. Z twierdzeń pokrzywdzonego wynika także, iż nie rozpoznał od razu w oskarżonym sportowca K. G. i brak jest jakichkolwiek dowodów na to, iż jego zainteresowanie domkiem dla dzieci na terenie posesji oskarżonego wynikało z faktu, że jest on osobą publiczną. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 K. G. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd uznał, że nie ma żadnych wątpliwości, iż K. G. swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona czynu określonego w art. 157§2 kk, albowiem spowodował naruszenie czynności narządu ciała/ rozstrój zdrowia pokrzywdzonego M. B. trwający nie dłużej niż 7 dni. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. G. 1 Mając na uwadze powyższe twierdzenia, wniosek o uniewinnienie oskarżonego nie zasługiwał na uwzględnienie. Sąd uznając oskarżonego na winnego wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając, że jedna stawka dzienna odpowiada kwocie 100 zł. W ocenie Sądu jest to kara adekwatna do znacznego stopnia winy oraz społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, jak również wypełniająca dyrektywy określone w art. 53 kk. Rozważając nad wymiarem kary Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jak i przemawiające na korzyść oskarżonego. Jako okoliczności obciążające niewątpliwie należy uznać powszechność tego rodzaju przestępstw- siłowego dochodzenia swoich racji, zastraszania, dobro chronione- życie i zdrowie człowieka oraz fakt, że oskarżony nie wyraził żadnej skruchy i nie przeprosił pokrzywdzonego. Okolicznością przemawiającą na korzyść oskarżonego jest natomiast fakt, iż nie był on karany (k. 52). Zachowanie podejmowane przez oskarżonego było działaniem umyślnym i w jego przypadku kara winna stanowić realną dolegliwość i pozostawić sprawcę w przekonaniu negatywnej oceny czynu, a także osiągnąć cele w zakresie prewencji ogólnej, w szczególności w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności K. G. 2 Na podstawie art. 46§2 kk Sąd orzekł o obowiązku zapłaty przez oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego nawiązki w wysokości 5.000 zł 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Ponieważ oskarżony przez okres przeszło dwóch lat nie wyraził skruchy, nie przeprosił pokrzywdzonego Sąd uznał, że społeczna szkodliwość czynu oskarżonego jest większa niżeli wskazana w art. 66-67 kk. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 3,4 Koszty orzeczono na podstawie art. 627 kpk. 8. PODPIS
VIII Ka 793/13
w dniu 25 sierpnia 2012 r. około godz. 00.00 w (...)w budynku mieszkalnym położonym przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, wziął udział w pobiciu T. K.w ten sposób, że po przewróceniu pokrzywdzonego na podłogę uderzali go wielokrotnie pięściami po głowie i tułowiu, a inna ustalona osoba ponadto go kopała, wskutek czego T. K.doznał obrażeń w postaci urazu twarzoczaszki po stronie prawej ze złamaniem ścian prawego oczodołu, obrzęku prawej połowy twarzy z krwiakami powiek oraz stłuczenia klatki piersiowej po stronie prawej, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności organizmu trwające powyżej dni siedmiu, przez co narazili wyżej wymienionego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 §1 kk, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 158 § l kk w zw. z art. 64 §1 kk.
II K 132/23
Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 132/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 204/15
W nocy z 22 na 23 listopada 2014 roku pokrzywdzony P.
II K 532/18
Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 532/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1133/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) K. K. czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku, z tą zmianą, że naraził on pokrzywdzonego na nastąpienie skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. czyn opisany w pkt II części wstępnej wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Rano 19 października 2020 r. w K. doszło do sprzeczki pomiędzy oskarżonym, a pokrzywdzonym Ł. J..

2. Wieczorem tego dnia pokrzywdzony przebywał u swojej koleżanki E. W. w K..

3. W tym czasie oskarżony ustalił gdzie przebywa pokrzywdzony i z innym mężczyzną, którego danych nie ustalono, udał się tam.

4. Gdy pokrzywdzony wsiadł na motocykl by udać się do domu został zaatakowany przez oskarżonego i jego kompana. Oskarżony uderzał go drewnianą pałką bejsbolową, a drugi mężczyzna pałką metalową. Pokrzywdzony był uderzany w głowę i inne części ciała, również gdy już leżał.

5. Po chwili mężczyźni zostali spłoszeni przez E. J.-W., jednakże przed oddaleniem się oskarżony zagroził pokrzywdzonemu, że utnie mu głowę piłą łańcuchową. Pokrzywdzony wystraszył się groźby.

6. W wyniku zdarzenia pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci ran tłuczonych powłoki głowy w okolicy czołowej i szczytu czaszki, stłuczenia z podbiegnięciem krwawym okolicy pośladkowej lewej, otarcia naskórka okolicy lewego łokcia. zeznania pokrzywdzonego zeznania E. J.-W. zeznania H. J. dokumentacja fotograficzna protokół oględzin opinia biegłego 83v 84 37 9,26-29 19,21 32 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) K. K. czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku, z tą zmianą, że naraził on pokrzywdzonego na nastąpienie skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. czyn opisany w pkt II części wstępnej wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 7.

Oskarżonego nie było na miejscu zdarzenia. wyjaśnienia oskarżonego 83 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1-6 zeznania pokrzywdzonego zeznania E. J. -W. zeznania H. J. dokumentacja fotograficzna protokół oględzin opinia biegłego - zeznania świadków były spójne i logiczne, korespondowały ze sobą, - nadto pokrzywdzony konsekwentnie podtrzymał zeznania pomimo sugerowania mu na rozprawie przez oskarżonego, że kłamie, - bezpośredni kontakt z pokrzywdzony i E. J.-W. na rozprawie nie dawał podstaw do kwestionowania szczerości ich zeznań, - treść wskazanych dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości, 1.2.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 7 wyjaśnienia oskarżonego - bezpośredni kontakt z oskarżonym na rozprawie, w szczególności sposób relacjonowania tego co miał robić w chwili pobicia z jednoczesną próbą nacisku na pokrzywdzonego by zaprzeczył jego obecności na miejscu zdarzenia, wskazywał, że mówił on nieprawdę, - nadto jego wyjaśnienia sprzeczne były z konsekwentnymi zeznaniami świadków, których relacje z przyczyn wskazanych we wcześniejszych rozważaniach uznano za wiarygodne, pozostałe dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1, 2 K. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z przepisem art. 159 k.k. kto, biorąc udział w bójce lub pobiciu człowieka, używa broni palnej, noża lub innego podobnie niebezpiecznego przedmiotu, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Pobiciem jest czynna napaść, co najmniej dwóch osób na inną osobę lub osoby, w trakcie której naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub w art. 157 § 1 k.k. Innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem w rozumieniu tego przepisu jest pałka bejsbolowa.

Czyn zabroniony z art. 190 § 1 k.k. popełnia ten, kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona. Przedmiotem ochrony tego przepisu jest wolność człowieka od uczucia strachu, lęku lub niebezpieczeństwa. Występek ten jest zagrożony grzywną, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Zgodnie z przepisem art. 69 § 1 k.k. sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.

Zawieszenie wykonania kary następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się wyroku. Na podstawie art. 72 § 1 k.k. zawieszając wykonanie kary, sąd zobowiązuje, a jeżeli orzeka środek karny, może zobowiązać skazanego m.in. do informowania kuratora o przebiegu okresu próby na piśmie w określonych odstępach czasu, jak również do powstrzymania się od kontaktowania się z pokrzywdzonym w określony sposób lub zbliżania się do pokrzywdzonego, przy czym nakładając ten obowiązek, sąd wskazuje minimalną odległość od osób chronionych, którą skazany obowiązany jest zachować.

Art. 73 § 1 k.k. stanowi, że zawieszając wykonanie kary, sąd może w okresie próby oddać skazanego m.in. pod dozór kuratora. Zgodnie z przepisem art. 46 § 1 k.k. w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości albo w części lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Przy czym na podstawie § 2 zamiast obowiązku określonego w § 1 sąd może orzec nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego. Sąd nie miał wątpliwości, że zachowanie oskarżonego, który 19 października 2020 r., uczestniczył z nieustaloną osobą w pobiciu pokrzywdzonego, w trakcie którego używał pałki bejsbolowej, stanowiącej niebezpieczny przedmiot, czym naraził pokrzywdzonego na nastąpienie skutku określonego w art. 156 § 1 k.k., wyczerpało znamiona czynu zabronionego z art. 159 k.k., a nadto że grożąc pokrzywdzonemu ucięciem głowy piłą łańcuchową, która to groźba ze względu na okoliczności w jakich została wyrażona, wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, wyczerpał swoim zachowaniem również znamiona czynu zabronionego z art. 190 k.k. Wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy.

☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K.

K. 1 1 - za popełnione przestępstwo z art. 159 k.k. sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, - wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był wysoki, gdyż oskarżony jest osobą o normalnym rozwoju, a pomimo tego zdecydował się na zachowanie niezgodne z prawem, chociaż miał inną możliwość, gdyż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mógł działać zgodnie z normą prawną, - stopień społecznej szkodliwości czynu był znaczny, gdyż oskarżony godził celowo w zdrowie pokrzywdzonego w związku z wcześniejszym konfliktem między nimi, przy tym zrobił to z premedytacją, w sposób zaplanowany, wspólnie w inną osobą, - okolicznością łagodzącą była ustabilizowana sytuacja życiowa oskarżonego oraz to że nie był karany sądownie, 2 2 - za popełnione przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. sąd wymierzył oskarżonemu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, - wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był wysoki, gdyż oskarżony jest osobą o normalnym rozwoju, a pomimo tego zdecydował się na zachowanie niezgodne z prawem, chociaż miał inną możliwość, gdyż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mógł działać zgodnie z normą prawną, - stopień społecznej szkodliwości czynu był duży, gdyż oskarżony godziły w wolność pokrzywdzonego od uczucia strachu i lęku przed niebezpieczeństwem, przy tym działał z zamiarem bezpośrednim, - okolicznością łagodzącą była ustabilizowana sytuacja życiowa oskarżonego oraz to że nie był karany sądownie, 3 1, 2 - w miejsce kar cząstkowych wymierzona została oskarżonemu kara łączna 1 roku pozbawienia wolności, - kary cząstkowe, jak i kara łączna w takim wymiarze spełnią w pierwszej kolejności cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, który musi zrozumieć, że niedopuszczalne jest godzenie w dobra prawne innych ludzi oraz rozwiązywanie konfliktów przy użyciu siły, jak również w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, w tym lokalnej społeczności, która otrzyma czytelny sygnał, że takie zachowania nie będą akceptowane i spotkają się z reakcją karną, 4 3 - biorąc pod uwagę wspomniane powyżej okoliczności łagodzące sąd uznał, że oskarżony zasługuje na danie mu szansy i zastosowanie wobec niego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary, - w ocenie sądu orzeczona kara, mimo, że nie będzie efektywnie wykonywana spełni swój wychowawczy cel w stosunku do oskarżonego, a przede wszystkim zapobiegnie ponownemu popełnieniu przestępstwa, - na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata, 5, 7 3 - na podstawie art. 73 § 1 k.k. dla wzmocnienia celu w zakresie prewencji indywidualnej oddano oskarżonego pod dozór kuratora oraz zobowiązano go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby na piśmie co 6 miesięcy, 6 3 - na podstawie art. 72 § 1 pkt 7a i § 1a k.k. dla ochrony pokrzywdzonego i jego praw, w okresie próby zobowiązano oskarżonego do powstrzymania się od kontaktowania się bezpośrednio lub za pośrednictwem innych osób z pokrzywdzonym oraz od zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 50 m, 8 3 - na podstawie art. 46 k.k. mając na uwadze naruszenie dóbr pokrzywdzonego, orzeczono na jego rzecz od oskarżonego nawiązkę w wysokości 500 zł. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 9 - na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolniono oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych 1.1Podpis