II K 1334/19 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedSygnatura akt II K 1334/19 PR 1 Ds (...).19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2020 roku Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk Protokolant - E. P. Prokurator ------ po rozpoznaniu na rozprawie 2 lipca, 18 sierpnia i 22 września 2020 roku sprawy karnej D. M. (M.) s. Z. i J. z domu O. ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: w dniu 3 września 2018 roku w N., woj. (...), jako właściciel działalności gospodarczej pod firmą (...).H.U. DAR-M. D. M. z siedzibą w N., a zarazem osoba uprawnioną do wystawienia dokumentów, wystawił dla S. K. Fakturę nr (...) na kwotę 27.549,31 złotych brutto, tytułem wykonanej usługi naprawy samochodu B. nr rej. (...), w którym to dokumencie poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez wskazanie, że w trakcie naprawy pojazdu zostały wymienione na nowe oryginalne producenta drzwi przednie prawe i drzwi tylne prawe oraz lampa reflektora prawa, co miało być zgodne z kosztorysem naprawy pojazdu zaakceptowanym przez ubezpieczyciela, co jednak nie polegało na prawdzie,, a którym to dokumentem następnie posłużył się S. K., poprzez przedłożenie go w (...) S.A. z siedzibą w W., celem rozliczenia kosztów naprawy pojazdu w ramach zgłoszonej szkody drogowej nr (...), tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 k.k. 1. uniewinnia oskarżonego D. M. od popełnienia zarzucanego mu czynu, 2. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa, w tym zasądza na rzecz oskarżonego D. M. kwotę 1 845 (tysiąca ośmiuset czterdziestu pięciu) złotych z tytułu poniesionych kosztów ustanowienia obrońcy.
Legislator headnote
AI generatedart. 271 § 1 k.k, art. 632 pkt 2 k.p.k; II K 1334/19 · Sąd powszechny: P. Prokurator ------ po rozpoznaniu na rozprawie 2 lipca, 18 sierpnia i 22 września 2020 roku sprawy karnej D. M. (M.) s. Z. i J. z domu O. ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: w dniu 3 września 2018 roku w N., woj. (...), jako właściciel działalności gospodarczej pod firmą (...).H.U. DAR-M. D. M. z siedzibą w N., a zarazem osoba uprawnioną do wystawienia dokumentów, wystawił dla S. K. Fakturę nr (...) na kwotę 27.549,31 złotych brutto, tytułem wykonanej usługi naprawy samochodu B. nr rej. (...), w którym to dokumencie poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez wskazanie, że w trakcie naprawy pojazdu zostały wymienione na nowe oryginalne producenta drzwi przednie prawe i drzwi tylne prawe oraz lampa reflektora prawa, co miało być zgodne z kosztorysem naprawy pojazdu zaakceptowanym przez ubezpieczyciela, co jednak nie polegało na prawdzie,, a którym to dokumentem następnie posłużył się S. K., poprzez przedłożenie go w (...) S.A. z siedzibą w W., celem rozliczenia kosztów naprawy pojazdu w ramach zgłoszonej szkody drogowej nr (...), tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 k.k. 1. uniewinnia oskarżonego D. M. od popełnienia zarzucanego mu czynu, 2. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa, w tym zasądza na rzecz oskarżonego D. M. kwotę 1 845 (tysiąca ośmiuset czterdziestu pięciu) złotych z tytułu poniesionych kosztów ustanowienia obrońcy.