Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKzw 119/21 AI generated

II AKzw 119/21 · Sąd powszechny

Case Number II AKzw 119/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 46 § 1 k.k.w. jeżeli egzekucja grzywny okaże się bezskuteczna sąd zarządza wykonanie kary zastępczej pozbawienia wolności, gdy zamiana grzywny na pracę społecznie użyteczną jest niemożliwa lub niecelowa. Z taką sytuacją mamy do czynienia w tym przypadku, albowiem Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Częstochowie postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2020 roku, sygn. akt Kms 275/19, umorzył postępowanie egzekucyjne z uwagi na jego bezskuteczność. Z kolei zamiana grzywny na pracę społecznie użyteczną w realiach przedmiotowej sprawy nie jest możliwa, gdyż orzeczona wobec skazanego kara grzywny przekracza 120 stawek dziennych.

Legislator headnote

AI generated

art. 437 § 1 k.p.k, art. 624 § 1 k.p.k, art. 1 § 2 k.k, art. 46 § 1 k.k; II AKzw 119/21 · Sąd powszechny: Zgodnie z treścią art. 46 § 1 k.k.w. jeżeli egzekucja grzywny okaże się bezskuteczna sąd zarządza wykonanie kary zastępczej pozbawienia wolności, gdy zamiana grzywny na pracę społecznie użyteczną jest niemożliwa lub niecelowa. Z taką sytuacją mamy do czynienia w tym przypadku, albowiem Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Częstochowie postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2020 roku, sygn. akt Kms 275/19, umorzył postępowanie egzekucyjne z uwagi na jego bezskuteczność. Z kolei zamiana grzywny na pracę społecznie użyteczną w realiach przedmiotowej sprawy nie jest możliwa, gdyż orzeczona wobec skazanego kara grzywny przekracza 120 stawek dziennych.

Keywords

AI generated
exemption from punishment fine commutation sentence enforcement plan suspension of sentence unreasonableness of expulsion individualization of criminal sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 437 § 1 k.p.k
106/2019/K, IV.1.Ko 264/20 w przedmiocie zarządzenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., art.
art. 624 § 1 k.p.k
437 § 1 k.p.k., art. 624 § 1 k.p.k.
art. 1 § 2 k.k
art. 46 § 1 k.k
Zgodnie z treścią art. 46 § 1 k.k.w.
AI generated
I KK 342/22
Obrońca skazanego wniósł do Sądu Najwyższego kasację od powołanego wyżej wyroku Sądu odwoławczego, którym utrzymano w mocy wyrok Sądu I instancji skazujący P.
VII Kzw 666/16
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 września 2016r., wydanym w sprawie o sygn.
VII K 591/16
Wyrokiem Sądu (...) w P. z dnia (...) r. w sprawie (...) R. T. został skazany za czyn z art. 178a § 1 kk w zw. z art. 178a § 4 kk, popełniony w dniu 25.09.2010roku, na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, na podstawie art. 71 § 1 kk – karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych po 10 zł. stawka, oraz opisane w wyroku środki karne: zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, oraz świadczenie pieniężne w kwocie 100 złotych na cel wskazany w pkt 5 wyroku, oraz podanie wyroku do publicznej wiadomości.. Wyrok uprawomocnił się w dniu (...)
II AKzw 207/18
Trafne są poczynione przez Sąd Okręgowy ustalenia faktyczno-prawne, wobec czego spotkały się z aprobatą Sądu Apelacyjnego.
I ACa 165/12
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Świdnicy oddalił powództwo K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II AKzw 119/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2021 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.A. Robert Kirejew Protokolant: Kamil Klupś przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Jolanty Tałaj w sprawie skazanego T. D. N. (N.) po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 3 grudnia 2020 roku, sygn. akt IV K 33/18, k. dł. 106/2019/K, IV.1.Ko 264/20 w przedmiocie zarządzenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia 1) utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;

2) zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 46 § 1 k.k.w. jeżeli egzekucja grzywny okaże się bezskuteczna sąd zarządza wykonanie kary zastępczej pozbawienia wolności, gdy zamiana grzywny na pracę społecznie użyteczną jest niemożliwa lub niecelowa. Z taką sytuacją mamy do czynienia w tym przypadku, albowiem Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Częstochowie postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2020 roku, sygn. akt Kms 275/19, umorzył postępowanie egzekucyjne z uwagi na jego bezskuteczność. Z kolei zamiana grzywny na pracę społecznie użyteczną w realiach przedmiotowej sprawy nie jest możliwa, gdyż orzeczona wobec skazanego kara grzywny przekracza 120 stawek dziennych.

Dlatego konieczne stało się orzeczenie kary zastępczej pozbawienia wolności, co wynika wprost z przepisu art. 46 § 1 k.k.w. Mając to wszystko na uwadze i nie znajdując powodów do zmiany, bądź uchylenia zaskarżonego postanowienia, Sąd Apelacyjny w Katowicach orzekł o jego utrzymaniu w mocy. Równocześnie, w świetle twierdzeń podniesionych w zażaleniu należy pouczyć skazanego, że w każdej chwili może się zwolnić od odbycia zastępczej kary pozbawienia wolności poprzez uiszczenie odpowiedniej kwotę tytułem kary grzywny. W przypadku zaś częściowych wpłat na poczet grzywny Sąd Okręgowy będzie zobowiązany do zmniejszenia wymiaru zastępczej kary pozbawienia wolności.

W tym stanie rzeczy, aprobując stanowisko sądu I instancji, Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie, rozstrzygając przy tym w przedmiocie wydatków postępowania odwoławczego, od ponoszenia których skazanego zwolniono. ZARZĄDZENIE - o treści postanowienia powiadomić skazanego z pouczeniem o prawomocności; - zwrócić akta. Katowice 10 marca 2021r.