II Ca 2293/13 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPełnomocnik powódki w dniu 19 marca 2014 roku złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku tut. Sądu z dnia 12 marca 2014 roku. Pismem procesowym z dnia 24 marca 2014 roku pełnomocnik powódki cofnął powyższy wniosek. Zgodnie z art. 387 §1 k.p.c. Sąd drugiej instancji z urzędu uzasadnia wyrok oraz postanowienie kończące postępowanie w sprawie. Jednak w sprawach, w których apelacja została oddalona uzasadnienie sporządza się jedynie wówczas, gdy strona zażądała doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem. W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 12 marca 2014 roku Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki. Ponieważ powódka cofnęła swój wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem zbędne stało się sporządzanie i doręczanie jej przedmiotowego uzasadnienia. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 355 §1 k.p.c. w związku z art. 391 §1 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
Legislator headnote
AI generatedart. 387 §1 k.p.c, art. 355 §1 k.p.c, art. 391 §1 k.p.c; II Ca 2293/13 · Sąd powszechny: Sądu z dnia 12 marca 2014 roku. Pismem procesowym z dnia 24 marca 2014 roku pełnomocnik powódki cofnął powyższy wniosek. Zgodnie z art. 387 §1 k.p.c. Sąd drugiej instancji z urzędu uzasadnia wyrok oraz postanowienie kończące postępowanie w sprawie. Jednak w sprawach, w których apelacja została oddalona uzasadnienie sporządza się jedynie wówczas, gdy strona zażądała doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem. W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 12 marca 2014 roku Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki. Ponieważ powódka cofnęła swój wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem zbędne stało się sporządzanie i doręczanie jej przedmiotowego uzasadnienia. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 355 §1 k.p.c. w związku z art. 391 §1 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt : II Ca 2293/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2014 roku Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny-Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Katarzyna Oleksiak Sędziowie: SSO Grzegorz Buła (sprawozdawca) SSR (del.) Joanna Czernecka Protokolant: osobiście po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. C. przeciwko: M. C. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z dnia 16 września 2013 roku sygnatura akt VI C 682/13/S w przedmiocie wniosku powódki o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 12 marca 2014 roku sygnatura akt II Ca 2293/13 p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku powódki z dnia 19 marca 2014 roku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 12 marca 2014 roku sygnatura akt II Ca 2293/13.
UZASADNIENIE
Pełnomocnik powódki w dniu 19 marca 2014 roku złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku tut. Sądu z dnia 12 marca 2014 roku. Pismem procesowym z dnia 24 marca 2014 roku pełnomocnik powódki cofnął powyższy wniosek. Zgodnie z art. 387 §1 k.p.c. Sąd drugiej instancji z urzędu uzasadnia wyrok oraz postanowienie kończące postępowanie w sprawie. Jednak w sprawach, w których apelacja została oddalona uzasadnienie sporządza się jedynie wówczas, gdy strona zażądała doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem. W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 12 marca 2014 roku Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki. Ponieważ powódka cofnęła swój wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem zbędne stało się sporządzanie i doręczanie jej przedmiotowego uzasadnienia. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 355 §1 k.p.c. w związku z art. 391 §1 k.p.c. orzekł jak w sentencji.