V K 1030/19 · Sąd powszechny

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1087/20 USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2016 r.

Sygn. akt II K 336/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 października 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniach: 08 kwietnia 2024 r., 19 czerwca 2024 r., 23 września 2024 r. sprawy Ł. K. (1) ur. (...) w K. syna B. i G. zd. D. oskarżonego o to, że: I. W bliżej nieustalonym okresie, od dnia 1 stycznia 2023 roku do dnia 15 marca 2023 roku w G., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierował wobec M. J. groźby karalne w postaci popełnienie na jej szkodę przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu oraz mieniu, które to wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione tj. o czyn. z art. 190§1 kk w zw. art. 12§1 kk II. W bliżej nieustalonym okresie od dnia 1 stycznia 2023 roku do dnia 15 marca 2023 roku w G., znieważył M. J. za pomocą środków masowego komunikowania poprzez zamieszczanie na portalu F. wpisów dotyczących wymienionej i oznaczanie jej profilu w tym portalu, w których używał wobec niej słowa powszechnie uznawane za obelżywe tj. o czyn. z art. 216§2 kk III. W dniu 13 stycznia 2023 roku w G., usiłował wedrzeć się do cudzego mieszkania, a to mieszkania należącego do M. J. lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę D. O. tj. o czyn. z art. 13§1 kk w zw. art. 193 kk IV. W dniu 28 maja 2023 r. na ul. (...) w G. dokonał uszkodzenia samochodu osobowego m-ki A. (...) o nr rej. (...) w ten sposób, że rzucając butelką po piwie wgniótł oraz zarysował powłokę lakierniczą metalowego elementu prawego przedniego błotnika powodując straty wartości nie niższej niż 800 zł na szkodę M. J. tj. o czyn. z art. 288§1 kk V. W dniu 28 maja 2023 r. na ul. (...) w G. dokonał uszkodzenia samochodu osobowego m-ki O. (...) o nr rej. (...) w ten sposób, że uderzając trzymaną w ręce kostką brukową wybił tylną szybę powodując straty wartości nie niższej niż 1000 zł na szkodę M. J. tj. o czyn z art. 288§1 kk 1. Oskarżonego Ł. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. I i za to na podstawie art. 190§1 kk w zw. z art. 12§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 190§1 kk w zw. z art. 57b kk wymierza mu karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Oskarżonego Ł. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. II i za to na podstawie art. 216§2 kk skazuje go na karę 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności. 3. Oskarżonego Ł. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. III i za to na podstawie art. 13§1 kk w zw. z art. 193 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 14§1 kk w zw. z art.193 kk wymierza mu karę 3 (trzy) miesięcy pozbawienia wolności. 4. Oskarżonego Ł. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. IV, przy czym przyjmuje, że stanowi on wykroczenie z art. 124§1 kw i na tej podstawie skazuje oskarżonego na karę 15 (piętnaście) dni aresztu i na podstawie art. 124§4 kw zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w ten sposób, że nakazuje zapłacić Ł. K. (1) na rzecz pokrzywdzonej M. J. kwotę 800 (osiemset) złotych tytułem zwrotu równowartości wyrządzonej szkody. 5. Oskarżonego Ł. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. V i za to na podstawie art. 288§1 kk skazuje go na karę 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje zapłacić Ł. K. (1) na rzecz pokrzywdzonej M. J. kwotę 1000 (jeden tysiąc) złotych. 6. Na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk łączy kary pozbawienia wolności i wymierza karę łączną 1 (jeden) roku pozbawienia wolności. 7. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. L. R. kwotę 1033,20 (jeden tysiąc trzydzieści trzy 20/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony oskarżonego, w tym kwota 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy 20/100) złotych tytułem 23% podatku VAT. 8. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 336/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. Ł. K. (1) I. W bliżej nieustalonym okresie, od dnia 1 stycznia 2023 roku do dnia 15 marca 2023 roku w G., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierował wobec M. J. groźby karalne w postaci popełnienie na jej szkodę przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu oraz mieniu, które to wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione tj. czyn. z art. 190§1 kk w zw. art. 12§1 kk II. W bliżej nieustalonym okresie od dnia 1 stycznia 2023 roku do dnia 15 marca 2023 roku w G., znieważył M. J. za pomocą środków masowego komunikowania poprzez zamieszczanie na portalu F. wpisów dotyczących wymienionej i oznaczanie jej profilu w tym portalu, w których używał wobec niej słowa powszechnie uznawane za obelżywe tj. czyn. z art. 216§2 kk III. W dniu 13 stycznia 2023 roku w G., usiłował wedrzeć się do cudzego mieszkania, a to mieszkania należącego do M. J. lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę D. O. tj. czyn. z art. 13§1 kk w zw. art. 193 kk IV. W dniu 28 maja 2023 r. na ul. (...) w G. dokonał uszkodzenia samochodu osobowego m-ki A. (...) o nr rej. (...) w ten sposób, że rzucając butelką po piwie wgniótł oraz zarysował powłokę lakierniczą metalowego elementu prawego przedniego błotnika powodując straty wartości nie niższej niż 800 zł na szkodę M. J. tj. czyn. z art. 124§1 kw V. W dniu 28 maja 2023 r. na ul. (...) w G. dokonał uszkodzenia samochodu osobowego m-ki O. (...) o nr rej. (...) w ten sposób, że uderzając trzymaną w ręce kostką brukową wybił tylną szybę powodując straty wartości nie niższej niż 1000 zł na szkodę M. J. tj. czyn z art. 288§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. Oskarżony w bliżej nieustalonym okresie, od dnia 1 stycznia 2023 roku do dnia 15 marca 2023 roku w G., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierował wobec M. J. groźby karalne w postaci popełnienie na jej szkodę przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu oraz mieniu, które to wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione. II. 1. Oskarżony w bliżej nieustalonym okresie od dnia 1 stycznia 2023 roku do dnia 15 marca 2023 roku w G., znieważył M. J. za pomocą środków masowego komunikowania poprzez zamieszczanie na portalu F. wpisów dotyczących wymienionej i oznaczanie jej profilu w tym portalu, w których używał wobec niej słowa powszechnie uznawane za obelżywe. III. 1. Oskarżony w dniu 13 stycznia 2023 roku w G., usiłował wedrzeć się do mieszkania należącego do M. J. lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę D. O.. IV. 1. Oskarżony w dniu 28 maja 2023 r. na ul. (...) w G. dokonał uszkodzenia samochodu osobowego m-ki A. (...) o nr rej. (...) w ten sposób, że rzucając butelką po piwie wgniótł oraz zarysował powłokę lakierniczą metalowego elementu prawego przedniego błotnika powodując straty wartości nie niższej niż 800 zł na szkodę M. J.. V. 1. Oskarżony w dniu 28 maja 2023 r. na ul. (...) w G. dokonał uszkodzenia samochodu osobowego m-ki O. (...) o nr rej. (...) w ten sposób, że uderzając trzymaną w ręce kostką brukową wybił tylną szybę powodując straty wartości nie niższej niż 1000 zł na szkodę M. J.. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. J. - zeznania O. J. - zeznania D. O. - zeznania A. B. ( T.) - zeznania Ł. K. (2) - zeznania P. D. - zeznania J. S. - wydruk wiadomości - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. J. - zeznania O. J. - zeznania D. O. - zeznania A. B. ( T.) - zeznania J. S. - wydruk wiadomości - zeznania M. J. - zeznania D. O. - zeznania A. B. ( T.) - zeznania M. O. - zeznania Ł. K. (2) - zeznania P. D. - zeznania M. J. - zeznania O. J. - zeznania D. O. - zeznania A. B. ( T.) - zeznania K. J. - zeznania J. S. - protokół oględzin samochodu wraz z dokumentacją poglądową - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. J. - zeznania D. O. - zeznania A. B. (T.) - zeznania P. D. - wydruk zdjęcia z uszkodzeniami pojazdu k. 182-182v, 90-91, 156-157 k. 180v-181, 2-3, 13-14, 57-58, 116-117 k. 181, 34-35 k. 181-181v, 75-76, 126 k. 181v, 83-84 k. 202- 202v, 79-80 k. 202v, 106-107, 132 k. 203: 37-38, 128 k.15-19 k. 182-182v, 90-91, 156-157 k. 180v-181, 2-3, 13-14, 57-58, 116-117 k.181, 34-35 k. 181-181v, 75-76, 126 k. 181v, 83-84 k. 203: 37-38, 128 k. 20-27 k. 180v-181, 2-3, 13-14, 57-58, 116-117 k. 181-181, 75-76, 126 k. 181v, 83-84 k. 183, 102-103 k. 202-202v, 79-80 k. 202v, 106-107, 132 k. 180v-181, 2-3, 13-14, 57-58, 116-117 k. 180, 34-35 k. 181-181, 75-76, 126 k. 181v, 83-84 k. 183, 86-87 k. 203: 37-38, 128 k. 118, 119 k. 182-182v, 90-91, 156-157 k. 180v-181, 2-3, 13-14, 57-58, 116-117 k. 181-181v, 75-76, 126 k.181v, 83-84 k. 202v, 106-107, 132 k. 123-125 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) --------------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty --------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I.1 II. 1. III.1 IV.1. V.1. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. J., zeznania O. J., zeznania D. O., zeznania A. B. ( T.), zeznania Ł. K. (2), zeznania P. D., J. S. - wydruk wiadomości - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. J., zeznania O. J., zeznania D. O., eznania A. B. ( T.), J. S. - wydruk wiadomości - zeznania M. J., zeznania D. O., zeznania A. B. ( T.), zeznania M. O., zeznania Ł. K. (2), zeznania P. D. - zeznania M. J., zeznania O. J., zeznania D. O., zeznania A. B. ( T.), zeznania K. J., J. S. - protokół oględzin samochodu wraz z dokumentacją poglądową - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. J., zeznania D. O., zeznania A. B. (T.), zeznania P. D. - wydruk zdjęcia z uszkodzeniami pojazdu - w części, w jakiej przyznał de facto, że w obraźliwych słowach groził pokrzywdzonej- znajdują swoje potwierdzenie nie tylko w zeznaniach pokrzywdzonej i przywołanych niżej świadków, ale także korespondują z treścią dołączonych wydruków wiadomości od oskarżonego do pokrzywdzonej - brak podstaw, by w tym zakresie podważać wyjaśnienia oskarżonego - jasne, spójne, korespondują ze sobą i wzajemnie się uzupełniają, w tym zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonego w przywołanej wyżej części - znajdują swoje potwierdzenie w treści wydruku korespondencji pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzoną - świadkowie bezpośredni, wśród których jest pokrzywdzona, i pośredni- którym skarżyła się pokrzywdzona na zachowanie oskarżonego, zgodnie zrelacjonowali zachowanie oskarżonego wobec pokrzywdzonej - z zeznań w/w jednoznacznie wynika, że oskarżony kierował wobec kobiety groźby karalne w postaci popełnienie na jej szkodę przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu oraz mieniu, które to wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione - dowód niekwestionowany przez strony - potwierdza zeznania świadków i koresponduje z wyjaśnieniemi oskarżonego w części, w jakiej sąd nadał im walor wiarygodności - brak podstaw, by podważać jego wiarygodność - w części, w jakiej przyznał się, że umieszczał na F. obraźliwe treści na temat pokrzywdzonej- znajdują swoje potwierdzenie nie tylko w zeznaniach pokrzywdzonej i przywołanych niżej świadków, ale także korespondują z treścią wydruku wiadomości napisanych przez oskarżonego na temat pokrzywdzonej do pokrzywdzonej - brak podstaw, by w tym zakresie podważać wyjaśnienia oskarżonego - jasne, spójne, korespondują ze sobą i wzajemnie się uzupełniają, w tym zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonego w przywołanej wyżej części - znajdują swoje potwierdzenie w treści wydruku wiadomości napisanych przez oskarżonego na temat pokrzywdzonej - dowód niekwestionowany przez strony - potwierdza zeznania świadków i koresponduje z wyjaśnieniemi oskarżonego w części, w jakiej sąd nadał im walor wiarygodności - brak podstaw, by podważać jego wiarygodność - spójne, zbieżne, wzajemnie się uzupełniają i korespondują ze sobą - tworzą jasny, logiczny obraz sytuacji- zachowania oskarżonego, który nie mogąc się pogodzić z rozstaniem z pokrzywdzoną, szukał z nią na różne sposoby kontaktu, by zamanifestować swój brak akceptacji dla takiego stanu rzeczy - zauważyć należy, że takie zachowanie oskarżonego wpisuje się niejako w logiczny ciąg zdarzeń- oskarżony po tym, jak pokrzywdzona de facto wyrzuciła go z domu- co sam przyznał- wyzywał ją, groził, szkalował w internecie- tym samym kierował się tą samą motywacją- chęcią zemsty na pokrzywdzonej za rozstanie - spójne, zbieżne, wzajemnie się uzupełniają i korespondują ze sobą - tworzą jasny, logiczny obraz sytuacji- zachowania oskarżonego, który nie mogąc się pogodzić z rozstaniem z pokrzywdzoną, chciał się na niej zamścić, wyładować swoją złość za zaistniałą sytuację - zauważyć należy, że takie zachowanie oskarżonego wpisuje się niejako w logiczny ciąg zdarzeń- oskarżony po tym, jak pokrzywdzona de facto wyrzuciła go z domu- co sam przyznał- wyzywał ją, groził, szkalował w internecie, nadto nachodził jej miejsce zamieszkania- tym samym kierował się tą samą motywacją- chęcią zemsty na pokrzywdzonej za rozstanie - dowody niekwestionowane przez strony - uzupełniają zeznania świadków - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - w części, w jakiej przyznaje, że doszło w dniu zdarzenia do zatargu, w czasie którego wybita została szyba w samochodzie marki O. - zasługują na wiarę, albowiem w tej części potwierdzone zostały o zeznania świadków, choć co do wskazanych przez oskarżonego okoliczności zdarzenia odnieść się należy spceptycznie, albowiem zostają one zupełnie odosobnione w świetle dowodów, jakim sąd nadał walor wiarygodności, w tym nawet w zeznanaich świadka obrony tj. M. K. - zeznania spójne, zbieżne, wzajemnie się uzupełniają i korespondują ze sobą - tworzą jasny, logiczny obraz sytuacji- począwszy od tego, z jakiego powodu D. O. i P. D. udali się na ulicę (...), poprzez opis zachowania oskarżonego, który w agresywny sposób zareagował na wiztę w/w mężczyzn, z których jednym był ówczesny partner pokrzywdzonej- byłej partnerki oskarżonego, która wyrzucila go z domu - powyższe zdarzenie niejako wpisuje się w konsekwentne zachowanie oskarżonego, który od rozstania z pokrzywdzoną podejmował róznego rodzaju kroki, by kobietę obrażać, szkalować, uprzykrzać jej życie i mścić się za rozstanie - dowód niekwestionowany przez strony, - uzupełnia zeznania świadków i koresponduje z nimi - brak podstaw, by podważac jego wiarygodność 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu III, IV, V 1. III, V. 1. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. K. - w części, w jakiej nie przyznaje się do winy oraz przedstawia okoliczności, w jakich doszło do wybicia szyby w samochodzie marki O.- nie zasługują na wiarę, stanowią jedynie przyjętą linię obrony, która ma służyć uniknięciu odpowiedzialności karnej - odosobnione w świetle dowodów, jakim sąd nadał walor wiarygodności, ale także rozbieżne z zeznaniami świadka obrony tj. M. K. - oskarżony z jednej strony potwierdzał, że do rozstania z pokrzywdzoną doszło z jej inicjatywy, a wbrew jego woli, że powodem rozstania był fakt nadużywania przez niego alkoholu, potwierdził to, iż wyzywał pokrzywdzoną, groził jej - ale nie potrafił powiedzieć dlaczego tak się zachowywał, przy czym powody takie stanu rzeczy - w świetle okoliczności sprawy są oczywiste, o czym była mowa wyżej - w świetle przywołanych okoliczności nieprzekonywujące są wyjaśnienia oskarżonego, w jakich zaprzecza on by usiłowal naruszyć mir domowy pokrzywdzonej, uszkodził butelką samochód A., czy też umyślnie zniszczył szybę w pojeździe O. - nie bez znaczenia dla oceny wyjaśnień oskarżonego pozostaje fakt, iż jest on osobą kilkukrotnie karaną za przestępstwa z użyciem przemocy ( przetępstwa z art. 222§1 kk, art. 224§2 kk, art. 226§1kk), za przestępstwo zniszczenia mienia, co choć nie przesądza o jego odpowiedzialności w tej sprawie, to wskazuje, że jest osobą agresywną, skłonną do przemocy słowniej i fizycznej - mimo, że zezania świadka wspierają wersję oskarżonego co do tego, że do zniszczenia szyby w O. doszło nieumyślnie, bo przez popchnięcie oskarżonego na samochód, a nie na skutek rzucenia kostką brukową, że oskarżony nie chciał wtargnąć na posesję pokrzywdzonej -to jednak w dalszej części zeznania świadka są wewnętrznie niespójne, a nawet sprzeczne z wyjaśnieniami oskarżonego - świadek na różnych etapach przedstwiała odmennie okoliczności wybicia szyby w samochodzie i trudno oprzeć się wrażeniu, że chciała tak przestawić obraz sytaucji, by "nie zaszkodzić" oskarżonemu, a miała w tym interes, gdyż po rozstaniu oskarżonego z pokrzywdzoną pogodziła się z nim i ponownie wspólnie zamieszkali - więcej - świadek zaprzeczała nawet okolicznościom, które przyznawał sam oskarżony, a które mogłyby narazić oskarżonego na odpowiedzialność- uderzenie A. B. w twarz 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1,2,3,4,5 Ł. K. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej I. Oskarżony w okresie od dnia 1 stycznia 2023 roku do dnia 15 marca 2023 roku krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierował wobec M. J. groźby karalne w postaci popełnienie na jej szkodę przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu oraz mieniu, które to wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione - art. 190§1 kk w zw. art. 12§1 kk Zachowanie oskarżonego było umyślne - działał w zamiarze konkretnego odziaływania na psychikę pokrzywdzonej, by wzbudzić w niej strach. II. Oskarżony w bliżej nieustalonym okresie od dnia 1 stycznia 2023 roku do dnia 15 marca 2023 roku znieważył M. J. za pomocą środków masowego komunikowania poprzez zamieszczanie na portalu F. wpisów dotyczących wymienionej i oznaczanie jej profilu w tym portalu, w których używał wobec niej słowa powszechnie uznawane za obelżywe - art. 216§2 kk Bez wątpienia przyjąć należy, że słowa skierowane przez oskarżonego wobec pokrzywdzonej w środkach masowego przekazu, jakim jest F., na pewno miały charakter znieważający. Były to słowa mające ubliżyć jej, wyrazić pogardę wobec niej. III. Oskarżony w dniu 13 stycznia 2023 roku usiłował wedrzeć się do cudzego mieszkania, a to mieszkania należącego do M. J. lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę D. O. - art. 13§1 kk w zw. art. 193 kk Oskarżony z pełną świadomością usiłował się wedrzeć do mieszkania, do którego nie miał żadnego prawa, w tym przebywania w nim bez zgody pokrzywdzonej. IV. Oskarżony w dniu 28 maja 2023 r. dokonał uszkodzenia samochodu osobowego m-ki A. (...) o nr rej. (...) w ten sposób, że rzucając butelką po piwie wgniótł oraz zarysował powłokę lakierniczą metalowego elementu prawego przedniego błotnika powodując straty wartości nie niższej niż 800 zł na szkodę M. J. - art. 124§1 kw Mając na uwadze okoliczności sprawy niewątpliwie działanie oskarżonego było umyślne, celowo rzucił butelką, mając świadmość, że w ten sposób dojdzie do uszkodzenia pojazdu. V. Oskarżony w dniu 28 maja 2023 r. dokonał uszkodzenia samochodu osobowego m-ki O. (...) o nr rej. (...) w ten sposób, że uderzając trzymaną w ręce kostką brukową wybił tylną szybę powodując straty wartości nie niższej niż 1000 zł na szkodę M. J. - art. 288§1 kk Mając na uwadze okoliczności sprawy niewątpliwie działanie oskarżonego było umyślne- celowo uderzył brukową kostką w pojazd, by dokonać jego uszkodzenia. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej -------------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ----------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania --------------------- 3.4. Umorzenie postępowania -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------- 3.5. Uniewinnienie ----------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ----------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Ł. K. (1) 1. 2. 3. 4. 5. 6. I. II. III. IV. V. I, II, III, V -zachowanie oskarżonego nie zasługuje na żadne usprawiedliwienie, nie sposób bowiem tolerować sytuacji, w których oskarżony nie mogąc pogodzić się z rozstaniem z pokrzywdzoną, chciał "wymierzyć jej karę" i stosował wobec pokrzywdzonej groźby - na uwagę zasługuje wyjątkowa determinacja oskarżonego, uporczywość i zaciętość zachowania - zachowanie oskarżonego zasługuje na najwyższą naganę i nie znajduje żadnego usprawiedliwienia, albowiem trudno się takiego doszukać w kierowaniu na portalu internetowym do pokrzywdzonej słów powszechnie uzanych za obelżywe - oskarżony usiłował wedrzeć się do mieszkania pokrzywdzonej, tym samym gwałcąc jej prawo do spokojnego zamieszkiwania, wolnego od zakłóceń, naruszając jedno z podstawowych praw pokrzywdzonej tj. prawo do decydowania o tym, kto może przebywać w miejscach, w których pokrzywdzona jest gospodarzem. W czasach współczesnych prawo do prywatności, w tym do poszanowania nienaruszalności mieszkania, zostało uznane za jedno z podstawowych praw człowieka, przyrodzone i przysługujące wszystkim ludziom. Znalazło to wyraz m.in. w art. 17 MPPOiP, zgodnie z którym "nikt nie może być narażony na samowolne wkraczanie w jego życie prywatne, rodzinne, domowe" i "każdy jest uprawniony do ochrony prawnej przed takim wkraczaniem lub atakami". Zgodnie zaś z art. 8 EKPC każdy ma prawo do poszanowania m.in. swojego mieszkania - wysokość wyrządzonej szkody - motywy i pobudki, jakimi kierował się oskarżony- odwet na pokrzywdzonej za rozstanie, chęć zemsty - obowiązek naprawienia szkody miał cel wychowawczy i poprawczy -wysokość wyrządzonej szkody - motywy i pobudki, jakimi kierował się oskarżony- odwet za rozstanie, chęć zemsty - obowiązek naprawienia szkody miał cel wychowawczy i poprawczy - ilość popełnionych przestępstw - zbieżność czasowa czynów - umyślny charakter występków - tożsame motywy i pobudki jakimi kierował się oskarżony - dotychczasowa kilkukrotna karalność, także za przestępstwa umyślne - brak okoliczności łagodzących 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności -------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Z uwagi na wartość uszkodzonego mienia- czyn z pkt. IV uznano go za wykroczenie z art. 124§1 kw. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 7. 8. Rozstrzygnięto zgodnie z postanowieniami Rozporządzrnia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Rozstrzygnięto w oparciu o postanowienia art. 624§1 kpk. 8. PODPIS

I KK 140/23 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 lipca 2023 r., na posiedzeniu w trybie art.

K., dnia 10 marca 2021 r. Sygn. akt II K 46/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Krośnie II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia Paweł Gonet Protokolant: Alicja Wacławik po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2021 r. sprawy karnej: 1. D. G. (1) - s. P. i I. z d. Ś., urodz. (...) w K., zam. (...)-(...) J., ul. (...), oskarżonego o to, że: I. W dniu 2 listopada 2020 roku, około godziny 22:30 działając wspólnie i w porozumieniu z R. Ś. (1) dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) znajdującego się na terenie parkingu przy ul. (...) w J., pow. (...), woj. (...) w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w prawych przednich drzwiach dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torby koloru czarnego wraz z narzędziami w postaci zaciskarek, ściągaczy do izolacji, obcinaczki do przewodów, śrubokrętów i kombinerek, skutkiem czego pokrzywdzony B. K. (1) poniósł straty o łącznej wartości 1200 złotych; - tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. II. W dniu 2 listopada 2020 roku, około godziny 22:50 w m. J. na ul. (...), pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. Ś. (1) dokonał uszkodzenia pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) w ten sposób, że uderzając ręką i nogą po błotniku lewym tylnym, drzwiach lewych przednich i tylnych spowodował wgniecenia, zarysowania i odpryski na powierzchni lakierniczej oraz dokonał wyrwania lusterka lewego z zatrzasków powodując uszkodzenia powierzchni lakierniczej w postaci odprysków lakieru, a także dokonał wyłamania wycieraczki szyby tylnej, czym spowodował straty w wysokości łącznej 2000 złotych na szkodę P. R. (1); - tj. o przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. 2.R. Ś. (1) - s. W. i D. z d. P., urodz. (...) w K., zam. (...)-(...) J., ul. (...) oskarżonego o to, że: I. W dniu 2 listopada 2020 roku, około godziny 22:30 działając wspólnie i w porozumieniu z D. G. (1) dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) znajdującego się na terenie parkingu przy ul. (...) w J., pow. (...), woj. (...) w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w prawych przednich drzwiach dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torby koloru czarnego wraz z narzędziami w postaci zaciskarek, ściągaczy do izolacji, obcinaczki do przewodów, śrubokrętów i kombinerek, skutkiem czego pokrzywdzony B. K. (1) poniósł straty o łącznej wartości 1200 złotych; - tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. II. W dniu 2 listopada 2020 roku, około godziny 22:50 w m. J. na ul. (...), pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z D. G. (1) dokonał uszkodzenia pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) w ten sposób, że uderzając zaciśniętą pięścią w tylną szybę pojazdu spowodował jej rozbicie oraz uderzając ręka i nogą po błotniku lewym tylnym, drzwiach lewych przednich i tylnych spowodował wgniecenia, zarysowania i odpryski na powierzchni lakierniczej oraz dokonał wyrwania lusterka lewego z zatrzasków powodując uszkodzenia powierzchni lakierniczej w postaci odprysków lakieru, a także dokonał wyłamania wycieraczki szyby tylnej, czym spowodował straty w wysokości łącznej 2000 złotych na szkodę P. R. (2), - tj. o przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. I. Uznaje oskarżonych D. G. (1) i R. Ś. (1) za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, stanowiących przestępstwa: - z art. 279 § 1 k.k. z tym, że przyjmuje, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. przestępstwo z art. 283 k.k. i za to na podstawie art. 283 k.k. skazuje ich na karę po 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 288 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 288 § 1 k.k. skazuje ich na karę po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; II. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce wymierzonych oskarżonym D. G. (1) i R. Ś. (1) jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierza karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. Na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 1 i § 2 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonym D. G. (1) i R. Ś. (1) wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności na okres próby po 2 (dwa) lata; IV. Na podstawie art. 73 § 1 i § 2 k.k. oddaje oskarżonych D. G. (1) i R. Ś. (1) w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; V. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 k.k. zobowiązuje oskarżonych D. G. (1) i R. Ś. (1) do przestrzegania porządku prawnego; VI. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonych D. G. (1) i R. Ś. (1) solidarnie obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej popełnionym przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. R. (2) kwoty 2.000 zł (dwa tysiące złotych); VII. Na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych D. G. (1) i R. Ś. (1) koszty sądowe w równych częściach w wysokości 100 zł (sto złotych), w tym opłaty w kwocie po 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) na rzecz Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 46/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. D. G. (1) , R. Ś. (1) D. G. (1): I. W dniu 2 listopada 2020 roku, około godziny 22:30 działając wspólnie i w porozumieniu z R. Ś. (1) dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) znajdującego się na terenie parkingu przy ul. (...) w J., pow. (...), woj. (...) w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w prawych przednich drzwiach dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torby koloru czarnego wraz z narzędziami w postaci zaciskarek, ściągaczy do izolacji, obcinaczki do przewodów, śrubokrętów i kombinerek, skutkiem czego pokrzywdzony B. K. (1) poniósł straty o łącznej wartości 1200 złotych; - tj. przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. II. W dniu 2 listopada 2020 roku, około godziny 22:50 w m. J. na ul. (...), pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. Ś. (1) dokonał uszkodzenia pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) w ten sposób, że uderzając ręką i nogą po błotniku lewym tylnym, drzwiach lewych przednich i tylnych spowodował wgniecenia, zarysowania i odpryski na powierzchni lakierniczej oraz dokonał wyrwania lusterka lewego z zatrzasków powodując uszkodzenia powierzchni lakierniczej w postaci odprysków lakieru, a także dokonał wyłamania wycieraczki szyby tylnej, czym spowodował straty w wysokości łącznej 2000 złotych na szkodę P. R. (1); - tj. przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. R. Ś. (1): I. W dniu 2 listopada 2020 roku, około godziny 22:30 działając wspólnie i w porozumieniu z D. G. (1) dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) znajdującego się na terenie parkingu przy ul. (...) w J., pow. (...), woj. (...) w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w prawych przednich drzwiach dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torby koloru czarnego wraz z narzędziami w postaci zaciskarek, ściągaczy do izolacji, obcinaczki do przewodów, śrubokrętów i kombinerek, skutkiem czego pokrzywdzony B. K. (1) poniósł straty o łącznej wartości 1200 złotych; - tj. przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. II. W dniu 2 listopada 2020 roku, około godziny 22:50 w m. J. na ul. (...), pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z D. G. (1) dokonał uszkodzenia pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) w ten sposób, że uderzając zaciśniętą pięścią w tylną szybę pojazdu spowodował jej rozbicie oraz uderzając ręka i nogą po błotniku lewym tylnym, drzwiach lewych przednich i tylnych spowodował wgniecenia, zarysowania i odpryski na powierzchni lakierniczej oraz dokonał wyrwania lusterka lewego z zatrzasków powodując uszkodzenia powierzchni lakierniczej w postaci odprysków lakieru, a także dokonał wyłamania wycieraczki szyby tylnej, czym spowodował straty w wysokości łącznej 2000 złotych na szkodę P. R. (2), - tj. przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Dokonanie w dniu 2.11.2020 r. ok. godz. 22:30 przez oskarżonych D. G. i R. Ś. kradzieży z włamaniem do samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) znajdującego się na terenie parkingu przy ul. (...) w J., w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w prawych przednich drzwiach dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torby koloru czarnego wraz z narzędziami w postaci zaciskarek, ściągaczy do izolacji, obcinaczki do przewodów, śrubokrętów i kombinerek, skutkiem czego pokrzywdzony B. K. (1) poniósł straty o łącznej wartości 1200 złotych. Następnie tej samej nocy po upływie około 20 minut dokonanie przez obu oskarżonych uszkodzenia pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...), znajdującego się na ul. (...) w miejscowości J.. Uszkodzenie w/w pojazdu poprzez jego uderzanie rękami i nogami oraz zaciśniętą pięścią. Spowodowanie przez oskarżonych strat w wysokości łącznej 2000 złotych na szkodę P. R. (2). wyjaśnienia oskarżonych D. G. i R. Ś. 29-30,63-64, 107 R. Ś. 34-35, 107 D. G. zeznania świadków: B. K., J. D. (1), P. R. (2), W. K. (1) i M. C. 9-10, 107v B. K., 15-16, 107v J. D., 19-20,107v P. R., 66,107v W. K., 69,107v M. C. protokoły zatrzymania rzeczy, protokoły oględzin, dokumentacja fotograficzna, protokoły zatrzymania osób - oskarżonych, 2-4, 5-6, 7-8, 40-41, 49-55, 57, 58 kosztorys prac i wycena dot. O. 59-60 Oskarżony D. G. (1) ma 21 lat, legitymuje się wykształceniem podstawowym. Nie pracuje, podejmuje prace dorywcze. Jest kawalerem, ma jedno dziecko. Wobec oskarżonego prowadzono postępowanie za czyn z art. 207 § 1 k.k. i 190 § 1 k.k., które zostało warunkowo umorzone. Oskarżony R. Ś. (1) ma 23 lata, legitymuje się wykształceniem średnim, zawód wyuczony technik-mechanik. Oskarżony nie pracuje, pozostaje na utrzymaniu matki, jest bezdzietnym kawalerem. Oskarżony nie był karany. dane osobowo-poznawcze oskarżonych 72 i 73 karty karne 44 i 75-76 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. ----------- ----------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ----------- --------- ----------- 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonych D. G. i R. Ś. Sąd dokonując oceny wyjaśnień oskarżonych uznał je za całkowicie wiarygodne. Zarówno D. G. jak i R. Ś. przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów. Z. i wiarygodny materiał dowodowy nie pozostawia żadnych wątpliwości, iż przyznanie to niepolega na prawdzie. Jak podał R. Ś. był to z ich strony głupi wybryk. Niemniej jednak nie usprawiedliwia to w jakikolwiek sposób nagannego postępowania oskarżonych i musi spotkać się z odpowiednią reakcją prawnokarną. zeznania świadków: B. K., J. D. (1), P. R. (2), W. K. (1) i M. C. Za niebudzące żadnych zastrzeżeń Sąd uznał także depozycje świadków. Wszystkie osoby, które składały zeznania w przedmiotowej sprawie są dla oskarżonych osobami obcymi i całkowicie bezstronnymi. Ich zeznania są spójne, logiczne i wzajemnie się uzupełniające. Pokrzywdzeni B. K. i P. (...) opisali jakie szkody powstały w ich samochodach i jakie będą koszty naprawy. Z kolei J. D. przedstawiła sytuację, która obserwowała z balkonu swojego mieszkania, nie wiedząc wówczas, iż sprawcami są oskarżeni D. G. i R. Ś.. Świadkowie W. K. i (...) C. są funkcjonariuszami Policji na miejscu zdarzenia wykonywali czynności służbowe, w swoich depozycjach opisali przebieg interwencji oraz wszystkie posiadane w tej sprawie informacje. Zeznania świadków znajdują odzwierciedlenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym, przez co stanowiły istotny element przy ustalaniu stanu faktycznego. protokoły zatrzymania rzeczy, protokoły oględzin, dokumentacja fotograficzna, protokoły zatrzymania osób - oskarżonych, Są to dowody bezsporne i bezsprzeczne. Potwierdzają czynności wykonane przez funkcjonariuszy Policji oraz rozmiar uszkodzeń dokonanych przez oskarżonych. kosztorys prac i wycena dot. O. Są to również dowody całkowicie wiarygodne, pozwalające wycenić szkodę powstałą w mieniu pokrzywdzonego P. R. (2). dane osobowo-poznawcze oskarżonych, karty karne Dowody bezsporne. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ----------- ------- ------------- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem pkt I D. G. (1) , R. Ś. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W ocenie Sądu nie było podstaw do kwestionowania zarówno opisu, jak i przyjętej przez oskarżyciela publicznego kwalifikacji prawnej zarzucanych oskarżonym R. Ś. (1) i D. G. (1) przestępstw. Zgodnie z art. 279 § 1 k.k. kto kradnie z włamaniem podlega karze pozbawienia wolności od roku do 10 lat. Przepis ten tworzy kwalifikowany typ wszystkich typów kradzieży określonych w art. 278 k.k. Znamieniem kwalifikującym jest sposób działania sprawcy, mianowicie włamanie. Kradzież z włamaniem zawsze stanowi przestępstwo, niezależnie od wartości przedmiotu czynności wykonawczej. Włamanie polega na przełamaniu zabezpieczeń chroniących przedmiot czynności wykonawczej przed kradzieżą. Najczęściej sprowadza się ono do ich fizycznego przełamania, jednak włamaniem jest również przełamanie zabezpieczeń cyfrowych. Natomiast art. 288 § 1 k.k. mówi o tym, że to cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Czynność wykonawcza cytowanego przepisu polega na zniszczeniu, uszkodzeniu lub uczynieniu niezdatną do użytku cudzej rzeczy. Zniszczenie i uszkodzenie rzeczy nie różnią się jakościowo, lecz tylko ilościowo, i polegają na powodowaniu fizycznych zmian w strukturze rzeczy. W wypadku zniszczenia rzeczy zachodzi jej całkowite unicestwienie bądź uszkodzenie idące tak daleko, że rzecz przestaje przynależeć do tego rodzaju, do jakiego należała przed czynem. Uszkodzenie stanowi naruszenie substancji rzeczy bez jej unicestwienia. Przenosząc powyższe rozważania prawne na grunt niniejszej sprawy oraz w oparciu o zgromadzony i wiarygodny materiał dowodowy, Sąd uznał, iż oskarżeni zrealizowali znamiona zarzucanych im czynów zabronionych. Sąd przyjął jednak, iż przestępstwo z art. 279 § 1 k.k stanowi wypadek mniejszej wagi. O ocenie czynu jako wypadku mniejszej wagi decydują bowiem elementy składające się na ocenę stopnia jego społecznej szkodliwości (por. uwagi do art. 115 § 2). Wypadek mniejszej wagi charakteryzuje się stopniem społecznej szkodliwości zmniejszonym w stosunku do typu podstawowego W przedmiotowej sprawie stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonych nie jest bardzo znaczny, a pokrzywdzony odzyskał skradzione mienie. Nie zmienia to jednak faktu, iż oskarżeni włamali się do pojazdu B. K.. Samochód marki V. stał prawidłowo zaparkowany i zabezpieczony, oskarżeni chcąc dostać się do środka i dokonać kradzieży przełamali zabezpieczenie jakim była szyba w prawych drzwiach pojazdu, a następnie przywłaszczyli torbę z narzędziami. Odnosząc się natomiast do uszkodzenia samochodu marki O. ich sprawstwo i wina również jest bezdyskusyjna, bowiem zostali przyłapani na gorącym uczynku przez interweniujących Policjantów. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --------- ------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ---------------- ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ---------------- ------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------- ☐ 3.4. Umorzenie postępowania -------------- ----- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania -------------- ☐ 3.5. Uniewinnienie --------- -- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ---------------------- 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. G. (1) , R. Ś. (1) pkt I-V Sąd uznając oskarżonych D. G. (1) i R. Ś. (1) za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, stanowiących przestępstwa: - z art. 279 § 1 k.k. przyjmując, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. przestępstwo z art. 283 k.k. skazał ich na karę po 8 miesięcy pozbawienia wolności, - z art. 288 § 1 k.k. skazał ich na karę po 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce wymierzonych oskarżonym jednostkowych kar pozbawienia wolności, Sąd wymierzył im karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary, granice sądowego uznania wyznaczało zagrożenie ustawowe przewidziane za popełnione przestępstwo oraz konieczność baczenia na to, by dolegliwość kary nie przekroczyła stopnia winy, by była odpowiednia do stopnia społecznej szkodliwości czynu i pozwoliła osiągnąć cele zapobiegawcze i wychowawcze, a przy tym odpowiadała potrzebie w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art. 53 § 1 k.k.). Stopień winy oskarżonych jest dość wysoki. Swoim zachowaniem zarówno D. G. jaki i R. Ś. okazali brak poszanowania obowiązującego porządku prawnego. Działali w pełni świadomie i z własnej woli. Zdawali sobie sprawę, iż postępują niezgodnie z prawem, w związku z czym musieli też liczyć się ze stosowną reakcją prawnokarną. Zdaniem Sądu orzeczona kara jest sprawiedliwa, spełni swe cele w zakresie prewencji indywidualnej. Sąd wymierzając karę miał też na uwadze potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Dyrektywa ta oznacza branie pod uwagę społecznego odbioru kary. Chodzi o to, aby fakt wymierzenia kary oddziaływał nie tylko na sprawcę, lecz także na innych potencjalnych sprawców przestępstw, których wymierzanie kar powinno z jednej strony odstraszać, z drugiej zaś – kształtować postawy społecznie akceptowane. Na mocy art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 i 2 k.k. Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności na okres próby 2 lat. Sąd postawił w ten sposób wobec oskarżonych pozytywną prognozę kryminologiczną na przyszłość, mając na uwadze dotychczasowy tryb życia oskarżonego oraz wyrażoną skruchę i podjęte kroki w celu naprawy pokrzywdzonemu B. K. wyrządzonych szkód. Zdaniem Sądu należy uznać, że te kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania będą wystarczające do tego by oskarżeni przestrzegali porządku prawnego. Dwuletni okres próby pozwoli zweryfikować trafność tej prognozy. Celem wzmocnienia oczekiwanej od oskarżonych postawy Sąd na mocy art. 72 § 1 pkt 8 k.k. wprost zobowiązał ich do przestrzegania w okresie próby porządku prawnego, a na podstawie art. 73 § 1 1 i 2 k.k. oddał ich pod dozór kuratora sądowego. D. G. (1) , R. Ś. (1) pkt VI Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł również wobec oskarżonych solidarnie obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. R. (2) kwoty 2.000 zł Pokrzywdzonemu taka kwota bez wątpienia się należy, ponieważ tyle wynosi koszt naprawy uszkodzonego przez oskarżonych samochodu. 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ------ ------- -------- --------- 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------ 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VII Sąd na podstawie przepisów powołanych w pkt VII wyroku zasądził od oskarżonych koszty sądowe w równych częściach w wysokości 100 zł, w tym opłaty w kwocie po 180 zł na rzecz Skarbu Państwa. Oskarżeni są osobami młodymi, zdrowymi brak jest jakichkolwiek przeszkód by mogli podjąć pracę i w ten sposób pozyskać środki na zapłatę zasadzonych kosztów, które nie są znaczne. 7. Podpis Sędzia Paweł Gonet