II K 35/19 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt (...) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Otwocku Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Maszner Protokolant: Magdalena Wojtasiewicz Bez udziału Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Otwocku po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 roku sprawy P. B., s. J. i H., z d. K., ur. (...) w P., oskarżonej o to, że: w dniu 16 czerwca 2017 roku, w miejscowości O., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem sieci Internet, doprowadził A. J., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 PLN, poprzez wprowadzenie w.w w błąd co do własnej tożsamości, posługując się danymi D. D., za pośrednictwem internetowego portalu ogłoszeniowego (...) ID ogłoszenia (...) nakłonił A. J. do wpłaty zaliczki na poczet zakupu telefonu (...) a następnie po otrzymaniu wpłaty nie wywiązał się z warunków umowy nie wysyłając towaru oraz nie zwracając pieniędzy, czym działał na szkodę w/w, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. orzeka 1. oskarżonego P. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego jemu czynu, z tym ze z opisu czynu eliminuje słowa „co do własnej tożsamości, posługując się danymi D. D.” i w miejsce tych słów wpisuje słowa „co do zamiaru zawarcia umowy sprzedaży” i czyn ten kwalifikuje z art. 286§1 kk w zw z art. 64§1 kk i na tej podstawie skazuje go, zaś na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza jemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. W. z Kancelarii Adwokackiej w O. kwotę 1033,20 zł (jeden tysiąc złotych sześćdziesiąt groszy) w tym VAT z tytułu nie opłaconej przez oskarżonego P. B. pomocy prawnej udzielonej z urzędu, 3. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego P. B. w całości od kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt (...) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. P. B. W dniu 16 czerwca 2017 roku, w miejscowości O., woj (...) w celu osiągniecia korzyści majątkowej, za pośrednictwem sieci Internet, doprowadził A. J., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 PLN, poprzez wprowadzenie w/w w błąd co do zamiaru zawarcia umowy sprzedaży, za pośrednictwem internetowego portalu ogłoszeniowego (...) ID ogłoszenie (...) nakłonił A. J. do wpłaty zaliczki na poczet zakupu telefonu (...), a następnie po otrzymaniu wpłaty nie wywiązał się z warunków umowy nie wysyłając towaru oraz nie zwracając pieniędzy czym działał na szkodę w/w, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przez upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony P. B. działając w O. wystawił na portalu (...) ofertę sprzedaży telefonu (...) za cenę 450 zł pomimo iż nie miał zamiaru zawrzeć umowy sprzedaży. Aukcji został nadany numer (...). W aukcji oskarżony jako sprzedającego podał swoje dane oraz dane D. D. zeznania świadka A. J. k 2-3 dokumentacja aukcji k 7-13 Wystawionym telefonem zainteresowała się A. J.. W dniu 16 czerwca 2017 r ze swojego numeru (...) skontaktowała się ze sprzedającym na wskazany numer (...). Pokrzywdzona ustaliła ze sprzedającym, który był mężczyzną, że wpłaci na wskazane4 przez niego konto celem zabezpieczenia umowy sprzedaży kwotę 100 zł zeznania świadka A. J. k 2-3 dokumentacja O. i T-mobile k 31-62, 80-82 W dniu 16 czerwca 2017 roku A. J. przelała kwotę 100 zł ze swojego konta nr (...) na rachunek numer (...) należący do oskarżonego P. B. zamieszkałego w W. przy ulicy (...). W tytule pokrzywdzona wskazała, iż przelew jest za Telefon J5. Pokrzywdzona wskazała zgodnie z informacją udzieloną przez sprzedającego, że rachunek należy również do D. D.. Po dokonaniu przelewu A. J. otrzymała zdjęcie kwitu przesyłkowego. Pokrzywdzona sprawdziła w Internecie numer przesyłki jednak był on nieaktywny. W dniu 21 czerwca 2017 roku sprzedający telefonicznie zapewniał A. J., iż przesyłka jest wysłana, że sprawdzi na poczcie dlaczego jest nie aktywna. Następnego dnia kontakt ze sprzedającym urwał się, nie odpowiadał on już na telefony ani sms-y pokrzywdzonej. zeznania świadka A. J. k 2-3 dowód przelewu k 6 dokumentacja bankowa k 66 -71 Telefon (...) wskazany przez sprzedającego jest zarejestrowany na firmę (...). Działalność gospodarcza A. C. jest zarejestrowana na nazwisko oskarżonego P. B.. dokumentacja O. i T. 31-62, 80-82 wyciąg z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej k 89 oskarżony P. B. był wielokrotnie karany. Między innymi był skazany wyrokiem łącznym wydanym przez Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto w P. w III Wydziale Karnym z dnia 27 czerwca 2013 r sygn. akt (...) w którym objęto skazania między innymi za 5 czynów z art 286§ 1kk i wymierzono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres odbywania kary od 8 lutego 2012 r do dnia 8 grudnia 2012 r. Oskarżony odbywał karę od dnia 21 czerwca 2018 roku. P. B. był również karany Wyrokiem Sądu Rejonowego w Pile z dnia 24 września 2015 roku sygn.. akt (...) zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 9 lutego 2016 roku sygn akt (...) za czyny z art 286§ 1kk w zw. z art 12 kk na karę łączną 1 jednego roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono oskarżonemu okres pozbawienia wolności od 23 marca 2016 roku do 15 listopada 2016 roku dane o karalności k 128-129 wyroki wraz z obliczeniami kar k 149-167, 177-179 oskarżony w pismach do Sądu zobowiązał się do naprawienia szkody wyrządzonej zarzucanym mu czynem zobowiązania jednak tego nie wykonał pismo oskarżonego k 205 notatka k 227 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. P. B. W dniu 16 czerwca 2017 roku , w miejscowości O., woj (...) w celu osiągniecia korzyści majątkowej, za pośrednictwem sieci Internet, doprowadził A. J., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 PLN, poprzez wprowadzenie w/w w błąd co do zamiaru zawarcia umowy sprzedaży, za pośrednictwem internetowego portalu ogłoszeniowego (...) ID ogłoszenie (...) nakłonił A. J. do wpłaty zaliczki na poczet zakupu telefonu (...), a następnie po otrzymaniu wpłaty nie wywiązał się z warunków umowy nie wysyłając towaru oraz nie zwracając pieniędzy czym działał na szkodę w/w, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przez upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie wykazał aby oskarżony wprowadził w błąd pokrzywdzoną co do własnej tożsamości, posługując się danymi D. D.. Oskarżony we wszystkich dokumentach bankowych, w umowach z O. oraz w danych aukcji podawał własne dane obok danych D. D.. Pokrzywdzona również kontaktowała się ze sprzedającym, który był mężczyzną. zeznania świadka A. J. k 2-3 dokumentacja aukcji k 7-13 dokumentacja O. i T. k 31-62, 80-82 dowód przelewu k 6 dokumentacja bankowa k 66-71 wyciąg z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej k 89 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1 zeznania świadka A. J. Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnymi dokumentami. dokumentacja aukcji dokument wygenerowany przez system komputerowy nie kwestionowany przez żadną ze stron 1.2 zeznania świadka A. J. Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnymi dokumentami. dokumentacja O. i T. dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione nie kwestionowany przez żadną ze stron 1.3 zeznania świadka A. J. Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnymi dokumentami. dowód przelewu dokument wygenerowany przez system komputerowy nie kwestionowany przez żadną ze stron dokumentacja bankowa dokument sporządzony przez osoby uprawnione nie kwestionowany przez żadną ze stron 1.4 dokumentacja O. i T. dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione nie kwestionowany przez żadną ze stron wyciąg z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej dokument wygenerowany przez system komputerowy nie kwestionowany przez żadną ze stron 1.5 dane o karalności dokument wygenerowany przez system komputerowy nie kwestionowany przez żadną ze stron wyroki wraz z obliczeniami kar prawomocne orzeczenia wydane przez Sądy Rzeczypospolitej Polskiej 1.6 pismo oskarżonego dokument sporządzony przez oskarżonego nie kwestionowany przez żadną ze stron notatka dokument sporządzony przez osobę uprawnioną nie kwestionowany przez żadną ze stron 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1 wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał, iż wyjaśnienia oskarżonego, kiedy nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu są niewiarygodne z uwagi na fakt, iż oświadczenie to jest sprzeczne z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 P. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn z art. 286§ 1 kk ten polega na tym, że sprawca w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub wyzyskania niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Strona podmiotowa powyższego przestępstwa ograniczona jest do zamiaru bezpośredniego, obejmującego zarówno cel, jakim jest osiągniecie korzyści majątkowej – jak i sposób działania sprawcy. Oznacza to, że sprawca nie tylko musi osiągnąć korzyść majątkową, lecz musi także chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania lub zaniechania. Jednym ze sposobów doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem jest wprowadzenie w błąd, polegające na tym, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy. Przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. jest przestępstwem materialnym, którego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem. Mając na uwadze ujawnione w toku rozprawy wiarygodne dowody Sąd nie miał żadnych wątpliwości, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. Oskarżony wystawił na należącym do siebie profilu na portalu (...) do sprzedaży telefon (...) pomimo iż nie zamierzał go sprzedawać. Kiedy pokrzywdzona A. J. skontaktowała się z nim w sprawie sprzedaży zażądał kwoty 100 zł w celu zabezpieczenia transakcji zaś po wpłacie na konto oskarżonego żądanych pieniędzy oskarżony najpierw przekazał numer nieaktywny numer przesyłki a następnie przestał odbierać telefony i sms-y od pokrzywdzonej. Oskarżony P. B. zarzucanego mu przestępstwa dopuścił się działając w ramach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 k.k. Recydywa zwykła ma miejsce wówczas, gdy sprawca popełnił przestępstwo umyślne, został za nie skazany na karę pozbawienia wolności, odbył co najmniej sześć miesięcy orzeczonej kary, popełnił przestępstwo umyślne podobne do tego, za które został skazany, a także popełnił je w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony P. B. był między innymi był skazany wyrokiem łącznym wydanym przez Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto w P. w III Wydziale Karnym z dnia 27 czerwca 2013 r sygn akt (...) w którym objęto skazania między innymi za 5 czynów z art 286§ 1kk i wymierzono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres odbywania kary od 8 lutego 2012 r do dnia 8 grudnia 2012 r. Oskarżony odbywał karę od dnia 21 czerwca 2018 roku. P. B. był również karany Wyrokiem Sądu Rejonowego w Pile z dnia 24 września 2015 roku sygn. akt (...) zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 9 lutego 2016 roku sygn.. akt (...) za czyny z art 286§ 1kk w zw. z art 12 kk na karę łączną 1 jednego roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono oskarżonemu okres pozbawienia wolności od 23 marca 2016 roku do 15 listopada 2016 roku ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem -------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------------------------------------------------------------ ☐ 3.4. Umorzenie postępowania ------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ---------------------------------------------------------- ☐ 3.5. Uniewinnienie ------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------------------------------------------- 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. B. 1 1 Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Sąd uznał, iż taka kara będzie w świetle art. 53 § 1 i § 2 k.k. karą sprawiedliwą i wyważoną z punktu widzenia stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia zawinienia oskarżonej. Sąd orzekając powyższą karę wziął pod uwagę wszystkie okoliczności łagodzące i obciążające oskarżonego. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił to, iż szkoda wyrządzona przez oskarżonego nie była duża. Okolicznością obciążającą był fakt iż oskarżony działał w warunkach recydywy w tym wielokrotnie był już karany za czyny z art 286§ 1 kk. . Sąd uznał, iż w przypadku P. B. jedynie kara bezwzględnego pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy pozwoli jemu zrozumieć naganność jej zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski na przyszłość, tak by nie wrócił on na drogę postępowania niezgodnego z prawem. W ocenie Sądu dotychczasowa wielokrotna karalność oskarżonego wskazuje, iż jest on osobą wysoce zdemoralizowaną i pomimo wielokrotnie orzekanych wobec niego kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, popełniał on kolejne przestępstwa podobne. Wobec powyższego należało uznać, iż orzeczona wobec oskarżonego kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest karą wyważoną i spełni swoje cele wychowawcze względem oskarżonego jak również cele w zakresie prewencji ogólnej. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. B. 2 1 Zgodnie z wnioskiem obrońcy Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. W. z Kancelarii Adwokackiej w O. kwotę 1033,20 zł w tym VAT z tytułu nie opłaconej przez oskarżonego pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wysokość wypłaconego wynagrodzenia jest odpowiednia do ilości odbytych rozpraw i posiedzeń z udziałem obrońcy. 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ---------------------------------------------------------------------- 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Analizując sytuację majątkową i rodzinną P. B. uwzględniając fakt, iż obecnie jak wynika z oświadczenia obrońcy oskarżony jest bezdomny i przebywa w Domu (...)w W. Sąd uznał, iż nie jest on w stanie ponieść kosztów postępowania bez pociągania zbyt ciężkich skutków dla siebie i najbliższej rodziny. Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa. 6. 1Podpis
Legislator headnote
AI generatedart. 286 § 1 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 387 k.p.k, art. 624 § 1 k.p.k; II K 35/19 · Sąd powszechny: Sygn. akt (...) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Otwocku Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Maszner Protokolant: Magdalena Wojtasiewicz Bez udziału Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Otwocku po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 roku sprawy P. B., s. J. i H., z d. K., ur. (...) w P., oskarżonej o to, że: w dniu 16 czerwca 2017 roku, w miejscowości O., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem sieci Internet, doprowadził A. J., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 PLN, poprzez wprowadzenie w.w w błąd co do własnej tożsamości, posługując się danymi D. D., za pośrednictwem internetowego portalu ogłoszeniowego (...) ID ogłoszenia (...) nakłonił A. J. do wpłaty zaliczki na poczet zakupu telefonu (...) a następnie po otrzymaniu wpłaty nie wywiązał się z warunków umowy nie wysyłając towaru oraz nie zwracając pieniędzy, czym działał na szkodę w/w, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. orzeka 1. oskarżonego P. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego jemu czynu, z tym ze z opisu czynu eliminuje słowa „co do własnej tożsamości, posługując się danymi D. D.” i w miejsce tych słów wpisuje słowa „co do zamiaru zawarcia umowy sprzedaży” i czyn ten kwalifikuje z art. 286§1 kk w zw z art. 64§1 kk i na tej podstawie skazuje go, zaś na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza jemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. W. z Kancelarii Adwokackiej w O. kwotę 1033,20 zł (jeden tysiąc złotych sześćdziesiąt groszy) w tym VAT z tytułu nie opłaconej przez oskarżonego P. B. pomocy prawnej udzielonej z urzędu, 3. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego P. B. w całości od kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt (...) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. P. B. W dniu 16 czerwca 2017 roku, w miejscowości O., woj (...) w celu osiągniecia korzyści majątkowej, za pośrednictwem sieci Internet, doprowadził A. J., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 PLN, poprzez wprowadzenie w/w w błąd co do zamiaru zawarcia umowy sprzedaży, za pośrednictwem internetowego portalu ogłoszeniowego (...) ID ogłoszenie (...) nakłonił A. J. do wpłaty zaliczki na poczet zakupu telefonu (...), a następnie po otrzymaniu wpłaty nie wywiązał się z warunków umowy nie wysyłając towaru oraz nie zwracając pieniędzy czym działał na szkodę w/w, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przez upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony P. B. działając w O. wystawił na portalu (...) ofertę sprzedaży telefonu (...) za cenę 450 zł pomimo iż nie miał zamiaru zawrzeć umowy sprzedaży. Aukcji został nadany numer (...). W aukcji oskarżony jako sprzedającego podał swoje dane oraz dane D. D. zeznania świadka A. J. k 2-3 dokumentacja aukcji k 7-13 Wystawionym telefonem zainteresowała się A. J.. W dniu 16 czerwca 2017 r ze swojego numeru (...) skontaktowała się ze sprzedającym na wskazany numer (...). Pokrzywdzona ustaliła ze sprzedającym, który był mężczyzną, że wpłaci na wskazane4 przez niego konto celem zabezpieczenia umowy sprzedaży kwotę 100 zł zeznania świadka A. J. k 2-3 dokumentacja O. i T-mobile k 31-62, 80-82 W dniu 16 czerwca 2017 roku A. J. przelała kwotę 100 zł ze swojego konta nr (...) na rachunek numer (...) należący do oskarżonego P. B. zamieszkałego w W. przy ulicy (...). W tytule pokrzywdzona wskazała, iż przelew jest za Telefon J5. Pokrzywdzona wskazała zgodnie z informacją udzieloną przez sprzedającego, że rachunek należy również do D. D.. Po dokonaniu przelewu A. J. otrzymała zdjęcie kwitu przesyłkowego. Pokrzywdzona sprawdziła w Internecie numer przesyłki jednak był on nieaktywny. W dniu 21 czerwca 2017 roku sprzedający telefonicznie zapewniał A. J., iż przesyłka jest wysłana, że sprawdzi na poczcie dlaczego jest nie aktywna. Następnego dnia kontakt ze sprzedającym urwał się, nie odpowiadał on już na telefony ani sms-y pokrzywdzonej. zeznania świadka A. J. k 2-3 dowód przelewu k 6 dokumentacja bankowa k 66 -71 Telefon (...) wskazany przez sprzedającego jest zarejestrowany na firmę (...). Działalność gospodarcza A. C. jest zarejestrowana na nazwisko oskarżonego P. B.. dokumentacja O. i T. 31-62, 80-82 wyciąg z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej k 89 oskarżony P. B. był wielokrotnie karany. Między innymi był skazany wyrokiem łącznym wydanym przez Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto w P. w III Wydziale Karnym z dnia 27 czerwca 2013 r sygn. akt (...) w którym objęto skazania między innymi za 5 czynów z art 286§ 1kk i wymierzono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres odbywania kary od 8 lutego 2012 r do dnia 8 grudnia 2012 r. Oskarżony odbywał karę od dnia 21 czerwca 2018 roku. P. B. był również karany Wyrokiem Sądu Rejonowego w Pile z dnia 24 września 2015 roku sygn.. akt (...) zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 9 lutego 2016 roku sygn akt (...) za czyny z art 286§ 1kk w zw. z art 12 kk na karę łączną 1 jednego roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono oskarżonemu okres pozbawienia wolności od 23 marca 2016 roku do 15 listopada 2016 roku dane o karalności k 128-129 wyroki wraz z obliczeniami kar k 149-167, 177-179 oskarżony w pismach do Sądu zobowiązał się do naprawienia szkody wyrządzonej zarzucanym mu czynem zobowiązania jednak tego nie wykonał pismo oskarżonego k 205 notatka k 227 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. P. B. W dniu 16 czerwca 2017 roku , w miejscowości O., woj (...) w celu osiągniecia korzyści majątkowej, za pośrednictwem sieci Internet, doprowadził A. J., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 PLN, poprzez wprowadzenie w/w w błąd co do zamiaru zawarcia umowy sprzedaży, za pośrednictwem internetowego portalu ogłoszeniowego (...) ID ogłoszenie (...) nakłonił A. J. do wpłaty zaliczki na poczet zakupu telefonu (...), a następnie po otrzymaniu wpłaty nie wywiązał się z warunków umowy nie wysyłając towaru oraz nie zwracając pieniędzy czym działał na szkodę w/w, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przez upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie wykazał aby oskarżony wprowadził w błąd pokrzywdzoną co do własnej tożsamości, posługując się danymi D. D.. Oskarżony we wszystkich dokumentach bankowych, w umowach z O. oraz w danych aukcji podawał własne dane obok danych D. D.. Pokrzywdzona również kontaktowała się ze sprzedającym, który był mężczyzną. zeznania świadka A. J. k 2-3 dokumentacja aukcji k 7-13 dokumentacja O. i T. k 31-62, 80-82 dowód przelewu k 6 dokumentacja bankowa k 66-71 wyciąg z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej k 89 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1 zeznania świadka A. J. Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnymi dokumentami. dokumentacja aukcji dokument wygenerowany przez system komputerowy nie kwestionowany przez żadną ze stron 1.2 zeznania świadka A. J. Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnymi dokumentami. dokumentacja O. i T. dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione nie kwestionowany przez żadną ze stron 1.3 zeznania świadka A. J. Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnymi dokumentami. dowód przelewu dokument wygenerowany przez system komputerowy nie kwestionowany przez żadną ze stron dokumentacja bankowa dokument sporządzony przez osoby uprawnione nie kwestionowany przez żadną ze stron 1.4 dokumentacja O. i T. dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione nie kwestionowany przez żadną ze stron wyciąg z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej dokument wygenerowany przez system komputerowy nie kwestionowany przez żadną ze stron 1.5 dane o karalności dokument wygenerowany przez system komputerowy nie kwestionowany przez żadną ze stron wyroki wraz z obliczeniami kar prawomocne orzeczenia wydane przez Sądy Rzeczypospolitej Polskiej 1.6 pismo oskarżonego dokument sporządzony przez oskarżonego nie kwestionowany przez żadną ze stron notatka dokument sporządzony przez osobę uprawnioną nie kwestionowany przez żadną ze stron 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1 wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał, iż wyjaśnienia oskarżonego, kiedy nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu są niewiarygodne z uwagi na fakt, iż oświadczenie to jest sprzeczne z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 P. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn z art. 286§ 1 kk ten polega na tym, że sprawca w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub wyzyskania niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Strona podmiotowa powyższego przestępstwa ograniczona jest do zamiaru bezpośredniego, obejmującego zarówno cel, jakim jest osiągniecie korzyści majątkowej – jak i sposób działania sprawcy. Oznacza to, że sprawca nie tylko musi osiągnąć korzyść majątkową, lecz musi także chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania lub zaniechania. Jednym ze sposobów doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem jest wprowadzenie w błąd, polegające na tym, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy. Przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. jest przestępstwem materialnym, którego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem. Mając na uwadze ujawnione w toku rozprawy wiarygodne dowody Sąd nie miał żadnych wątpliwości, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. Oskarżony wystawił na należącym do siebie profilu na portalu (...) do sprzedaży telefon (...) pomimo iż nie zamierzał go sprzedawać. Kiedy pokrzywdzona A. J. skontaktowała się z nim w sprawie sprzedaży zażądał kwoty 100 zł w celu zabezpieczenia transakcji zaś po wpłacie na konto oskarżonego żądanych pieniędzy oskarżony najpierw przekazał numer nieaktywny numer przesyłki a następnie przestał odbierać telefony i sms-y od pokrzywdzonej. Oskarżony P. B. zarzucanego mu przestępstwa dopuścił się działając w ramach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 k.k. Recydywa zwykła ma miejsce wówczas, gdy sprawca popełnił przestępstwo umyślne, został za nie skazany na karę pozbawienia wolności, odbył co najmniej sześć miesięcy orzeczonej kary, popełnił przestępstwo umyślne podobne do tego, za które został skazany, a także popełnił je w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony P. B. był między innymi był skazany wyrokiem łącznym wydanym przez Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto w P. w III Wydziale Karnym z dnia 27 czerwca 2013 r sygn akt (...) w którym objęto skazania między innymi za 5 czynów z art 286§ 1kk i wymierzono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres odbywania kary od 8 lutego 2012 r do dnia 8 grudnia 2012 r. Oskarżony odbywał karę od dnia 21 czerwca 2018 roku. P. B. był również karany Wyrokiem Sądu Rejonowego w Pile z dnia 24 września 2015 roku sygn. akt (...) zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 9 lutego 2016 roku sygn.. akt (...) za czyny z art 286§ 1kk w zw. z art 12 kk na karę łączną 1 jednego roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono oskarżonemu okres pozbawienia wolności od 23 marca 2016 roku do 15 listopada 2016 roku ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem -------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------------------------------------------------------------ ☐ 3.4. Umorzenie postępowania ------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ---------------------------------------------------------- ☐ 3.5. Uniewinnienie ------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------------------------------------------- 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. B. 1 1 Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Sąd uznał, iż taka kara będzie w świetle art. 53 § 1 i § 2 k.k. karą sprawiedliwą i wyważoną z punktu widzenia stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia zawinienia oskarżonej. Sąd orzekając powyższą karę wziął pod uwagę wszystkie okoliczności łagodzące i obciążające oskarżonego. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił to, iż szkoda wyrządzona przez oskarżonego nie była duża. Okolicznością obciążającą był fakt iż oskarżony działał w warunkach recydywy w tym wielokrotnie był już karany za czyny z art 286§ 1 kk. . Sąd uznał, iż w przypadku P. B. jedynie kara bezwzględnego pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy pozwoli jemu zrozumieć naganność jej zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski na przyszłość, tak by nie wrócił on na drogę postępowania niezgodnego z prawem. W ocenie Sądu dotychczasowa wielokrotna karalność oskarżonego wskazuje, iż jest on osobą wysoce zdemoralizowaną i pomimo wielokrotnie orzekanych wobec niego kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, popełniał on kolejne przestępstwa podobne. Wobec powyższego należało uznać, iż orzeczona wobec oskarżonego kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest karą wyważoną i spełni swoje cele wychowawcze względem oskarżonego jak również cele w zakresie prewencji ogólnej. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. B. 2 1 Zgodnie z wnioskiem obrońcy Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. W. z Kancelarii Adwokackiej w O. kwotę 1033,20 zł w tym VAT z tytułu nie opłaconej przez oskarżonego pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wysokość wypłaconego wynagrodzenia jest odpowiednia do ilości odbytych rozpraw i posiedzeń z udziałem obrońcy. 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ---------------------------------------------------------------------- 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Analizując sytuację majątkową i rodzinną P. B. uwzględniając fakt, iż obecnie jak wynika z oświadczenia obrońcy oskarżony jest bezdomny i przebywa w Domu (...)w W. Sąd uznał, iż nie jest on w stanie ponieść kosztów postępowania bez pociągania zbyt ciężkich skutków dla siebie i najbliższej rodziny. Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa. 6. 1Podpis