Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII Cz 286/21 AI generated

VIII Cz 286/21 · Sąd powszechny

Case Number VIII Cz 286/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu odrzucił wniosek i orzekł o kosztach postępowania. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca. Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 357 § 2 1 postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Zaś przepis art. 394 § 2 k.p.c. stanowi, iż termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 § 2 k.p.c, art. 357 § 5 k.p.c, art. 373 k.p.c, art. 397 § 3 k.p.c; VIII Cz 286/21 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy w Grudziądzu odrzucił wniosek i orzekł o kosztach postępowania. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca. Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 357 § 2 1 postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Zaś przepis art. 394 § 2 k.p.c. stanowi, iż termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction withdrawal of legal petition action for reduction in succession invalidity proceedings and surrender reduction of costs lack of procedural indigence

Cited Legislation

AI generated
art. 394 § 2 k.p.c
Zaś przepis art. 394 § 2 k.p.c.
art. 357 § 5 k.p.c
Wskazanie przez Sąd zwięzłych powodów rozstrzygnięcia w trybie art. 357 § 5 k.p.c.
art. 373 k.p.c
Z tych powodów, Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, na podstawie art. 373 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
AI generated
I CSK 576/24
I CSK 576/24 POSTANOWIENIE 13 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Piotr Telusiewicz na posiedzeniu niejawnym 13 marca 2025 r.
I CSK 773/26
J.R. – uczestnik postępowania z wniosku P.R. z udziałem M.R. wywiódł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z 26 lutego 2024 r., odrzucające jego zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Gdyni z 28 kwietnia 2023 r., którym Sąd odmówił J.R. dalszego udziału w sprawie w charakterze uczestnika.Skarżący uzasadnił konieczność przyjęcia skargi do rozpoznania jej oczywistą zasadnością oraz nieważnością postępowania, wynikającą z pozbawienia skarżącego możliwości udziału w postępowaniu, a w konsekwencji możnosci obrony jego praw.
III S 242/21
Skarżąca H. J. wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, w której domagała się stwierdzenia przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach w sprawie o sygn. akt I Ns 185/20, przyznania jej od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł oraz zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach kosztów tego postępowania.
IV Cz 347/13
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Chojnicach odrzucił wniosek L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Cz 286/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2021r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VIII Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia Małgorzata Kończal po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2021 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...)z siedzibą w W. przy udziale M. B. (1) o stwierdzenie nabycia spadku po M. B. (2) na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 27 kwietnia 2021 r. sygn. akt I Ns 345/21 postanawia: odrzucić zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu odrzucił wniosek i orzekł o kosztach postępowania. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 357 § 2 1 postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Zaś przepis art. 394 § 2 k.p.c. stanowi, iż termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia.

Zażalenie wnioskodawcy nie zostało poprzedzone złożeniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia i jego doręczenia, która to czynność otwiera dopiero drogę do zaskarżenia postanowienia (art. 394 § 2 k.p.c.). Wskazanie przez Sąd zwięzłych powodów rozstrzygnięcia w trybie art. 357 § 5 k.p.c. nie zastępuje uzasadnienia i nie powoduje, że bez złożenia wniosku o uzasadnienie otwiera się droga do zaskarżenia orzeczenia. Z tych powodów, Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. /