Legislator Case Law & Legislation
II AKa 41/21 AI generated

II AKa 41/21 · Sąd powszechny

Case Number II AKa 41/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 kwietnia 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Piotr Kaczmarek /spr./ Sędziowie: SA Robert Zdych SA Agata Regulska Protokolant: Magdalena Szymczak przy udziale prokuratora (...) Eweliny Świętalskiej po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2021 r. sprawy E. K. oskarżonego o czyny z: art. 55 ust. 3 i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 § 1 k.k. i art. 65 § 1 kk, art. 270 § 1 i 2 kk i art. 275 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 27 listopada 2020 r. sygn. akt III K 214/20 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec E. K. w ten sposób, że: a. w ramach czynu przypisanego w pkt.

Legislator headnote

AI generated

art. 12 § 1 k.k, art.13 §1 k.k, art.11§2 k.k, art. 65 §1 k.k, art. 4 §1 k.k, art.14 §1 k.k; II AKa 41/21 · Sąd powszechny: Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Piotr Kaczmarek /spr./ Sędziowie: SA Robert Zdych SA Agata Regulska Protokolant: Magdalena Szymczak przy udziale prokuratora (...) Eweliny Świętalskiej po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2021 r. sprawy E. K. oskarżonego o czyny z: art. 55 ust. 3 i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 § 1 k.k. i art. 65 § 1 kk, art. 270 § 1 i 2 kk i art. 275 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 27 listopada 2020 r. sygn. akt III K 214/20 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec E. K. w ten sposób, że: a. w ramach czynu przypisanego w pkt.

Keywords

AI generated
art. 12 § 1 k.k art.13 §1 k.k art.11§2 k.k art. 65 §1 k.k art. 4 §1 k.k art.14 §1 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 12 § 1 k.k
11 § 2 kk i art. 12 § 1 k.k.
art.13 §1 k.k
3 i art. 13 § 1 kk w zw.
art.11§2 k.k
art. 65 §1 k.k
art. 4 §1 k.k
z art. 4 §1 k.k., - za podstawę wymiaru kary przyjmuje art.14 §1 k.k.
art.14 §1 k.k
4 §1 k.k., - za podstawę wymiaru kary przyjmuje art.14 §1 k.k.
art.11 § 3 k.k
z art.11 § 3 k.k., - orzeczone kary obniża do 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, stwierdzając, że utraciło moc orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte w pkt.
art.270 §1 k.k
M., - czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art.270 §1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II AKa 41/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 kwietnia 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Piotr Kaczmarek /spr./ Sędziowie: SA Robert Zdych SA Agata Regulska Protokolant: Magdalena Szymczak przy udziale prokuratora (...) Eweliny Świętalskiej po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2021 r. sprawy E. K. oskarżonego o czyny z: art. 55 ust. 3 i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 § 1 k.k. i art. 65 § 1 kk, art. 270 § 1 i 2 kk i art. 275 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 27 listopada 2020 r. sygn. akt III K 214/20 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec E. K. w ten sposób, że: a. w ramach czynu przypisanego w pkt.

I: - uznaje oskarżonego E. K. za winnego tego, że w okresie od początku lutego do 24 marca 2020r. w E. (Belgia) i we W., działając w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował dokonać przewozu znacznych ilości substancji psychotropowych i środków odurzających w postaci 9964,29 gramów (...) ( (...)), 999,60 gramów kokainy oraz 986,02 gramów ketaminy, usiłując uczestniczyć w obrocie nimi, chcąc uczynić sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu lecz zamierzonego celu nie osiągnął z powodu zatrzymania jednej z przesyłek przez funkcjonariuszy policji oraz zatrzymania oskarżonego przez funkcjonariuszy policji, - czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art.13 §1 k.k. w zw. z art.55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.13 §1 k.k. w zw. z 56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art.12 §1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 24 czerwca 2020r. w zw. z art. 4 §1 k.k., - za podstawę wymiaru kary przyjmuje art.14 §1 k.k. w zw. z art.55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11 § 3 k.k., - orzeczone kary obniża do 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, stwierdzając, że utraciło moc orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte w pkt.

IV, b. w ramach czynu przypisanego w pkt. III: - uznaje oskarżonego E. K. za winnego tego, że w okresie od 21 do 24 marca 2020r., we W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru użył podrobionego dokumentu w postaci prawa jazdy o numerze (...) na nazwisko Y. M., - czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art.270 §1 k.k. w zw. z art.12 §1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 24 czerwca 2020r. w zw. z art. 4 §1 k.k., - za podstawę wymiaru kary przyjmuje art.270 §1 k.k. , - orzeczoną karę pozbawienia wolności obniża do 6 (sześciu) miesięcy, II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. na podstawie art. 85 §1 k.k. i art. 86§1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 24 czerwca 2020r. w zw. z art. 4 §1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone w pkt.

I lit.a i b i wymierza oskarżonemu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności, na poczet której na podstawie art.63 §1 k.k. zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od 24 marca 2020r. godz.17.40 do 8 kwietnia 2021r. IV. zasądza od oskarżonego E. K. na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 10.400 zł opłaty za obie instancje. Robert Zdych Piotr Kaczmarek Agata Regulska