Legislator Case Law & Legislation
XXVI GC 1218/19 AI generated

XXVI GC 1218/19 · Sąd powszechny

Case Number XXVI GC 1218/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt XXVI GC 1218/19 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący – sędzia Karolina Toczyńska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2020r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwał I. ustala, że uchwała nr 8 z dnia 29 czerwca 2018r. podjęta przez Radę Nadzorczą (...) SA jest nieważna z powodu sprzeczności z ustawą i sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, II. ustala, że uchwała nr 9 z dnia 29 czerwca 2018r. podjęta przez Radę Nadzorczą (...) SA jest nieważna z powodu sprzeczności z ustawą i sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, III. ustala, że uchwała nr 10 z dnia 29 czerwca 2018r. podjęta przez Radę Nadzorczą (...) SA jest nieważna z powodu sprzeczności z ustawą i sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, IV. zasądza od pozwanej (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda P. K. kwotę 15.377,00 zł (piętnaście tysięcy trzysta siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem kosztów procesu, w tym kwotę, 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zastępstwa procesowego, V. wyrokowi w pkt I, II i III nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. sędzia Karolina Toczyńska

Legislator headnote

AI generated

XXVI GC 1218/19 · Sąd powszechny: Sygn. akt XXVI GC 1218/19 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący – sędzia Karolina Toczyńska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2020r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwał I. ustala, że uchwała nr 8 z dnia 29 czerwca 2018r. podjęta przez Radę Nadzorczą (...) SA jest nieważna z powodu sprzeczności z ustawą i sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, II. ustala, że uchwała nr 9 z dnia 29 czerwca 2018r. podjęta przez Radę Nadzorczą (...) SA jest nieważna z powodu sprzeczności z ustawą i sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, III. ustala, że uchwała nr 10 z dnia 29 czerwca 2018r. podjęta przez Radę Nadzorczą (...) SA jest nieważna z powodu sprzeczności z ustawą i sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, IV. zasądza od pozwanej (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda P. K. kwotę 15.377,00 zł (piętnaście tysięcy trzysta siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem kosztów procesu, w tym kwotę, 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zastępstwa procesowego, V. wyrokowi w pkt I, II i III nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. sędzia Karolina Toczyńska

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXVI GC 1218/19 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący – sędzia Karolina Toczyńska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2020r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwał I. ustala, że uchwała nr 8 z dnia 29 czerwca 2018r. podjęta przez Radę Nadzorczą (...) SA jest nieważna z powodu sprzeczności z ustawą i sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, II. ustala, że uchwała nr 9 z dnia 29 czerwca 2018r. podjęta przez Radę Nadzorczą (...) SA jest nieważna z powodu sprzeczności z ustawą i sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, III. ustala, że uchwała nr 10 z dnia 29 czerwca 2018r. podjęta przez Radę Nadzorczą (...) SA jest nieważna z powodu sprzeczności z ustawą i sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, IV. zasądza od pozwanej (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda P. K. kwotę 15.377,00 zł (piętnaście tysięcy trzysta siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem kosztów procesu, w tym kwotę, 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zastępstwa procesowego, V. wyrokowi w pkt I, II i III nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. sędzia Karolina Toczyńska