III W 1067/20 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedSygn. akt III W 1067/20 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 grudnia 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia (...) Protokolant: (...) w obecności oskarżyciela publicznego:-------------------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 grudnia 2020 r. sprawy J. D. córki W. i M. urodzonej dnia (...) w W. obwinionej o to, że: w dniu 03 lipca 2019 r. wezwana do siedziby Straży Miejskiej przy ul. (...) w W., będąc zaewidencjonowanym właścicielem pojazdu marki V. o numerze rejestracyjnym (...), wbrew obowiązkowi nie wskazała na żądanie uprawnionego organu osoby, której powierzyła pojazd do kierowania lub używania w dniu 01 czerwca 2019 roku, a kierujący pozostawił pojazd w odległości mniejszej niż 10 metrów od przejścia dla pieszych na ul. (...) vis a vis nr 9, tj. z art. 96 § 3 k.w. w zw. z art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym orzeka I. obwinioną J. S. D. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycję art. 96 § 3 k.w. i na podstawie art. 96 § 1 i 3 k.w. wymierza obwinionej karę grzywny w wysokości 200,00 (dwustu) złotych; II. na podstawie art. 119 § 1 k.p.w. zasądza od obwinionej J. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100,00 (stu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania i kwotę 30,00 (trzydziestu) złotych tytułem opłaty, a na rzecz (...) W. kwotę 20,00 (dwudziestu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków ponoszonych w toku czynności wyjaśniających.
Legislator headnote
AI generatedart. 119 § 1 k.p; III W 1067/20 · Sąd powszechny: Sygn. akt III W 1067/20 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 grudnia 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia (...) Protokolant: (...) w obecności oskarżyciela publicznego:-------------------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 grudnia 2020 r. sprawy J. D. córki W. i M. urodzonej dnia (...) w W. obwinionej o to, że: w dniu 03 lipca 2019 r. wezwana do siedziby Straży Miejskiej przy ul. (...) w W., będąc zaewidencjonowanym właścicielem pojazdu marki V. o numerze rejestracyjnym (...), wbrew obowiązkowi nie wskazała na żądanie uprawnionego organu osoby, której powierzyła pojazd do kierowania lub używania w dniu 01 czerwca 2019 roku, a kierujący pozostawił pojazd w odległości mniejszej niż 10 metrów od przejścia dla pieszych na ul. (...) vis a vis nr 9, tj. z art. 96 § 3 k.w. w zw. z art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym orzeka I. obwinioną J. S. D. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycję art. 96 § 3 k.w. i na podstawie art. 96 § 1 i 3 k.w. wymierza obwinionej karę grzywny w wysokości 200,00 (dwustu) złotych; II. na podstawie art. 119 § 1 k.p.w. zasądza od obwinionej J. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100,00 (stu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania i kwotę 30,00 (trzydziestu) złotych tytułem opłaty, a na rzecz (...) W. kwotę 20,00 (dwudziestu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków ponoszonych w toku czynności wyjaśniających.