II K 1040/20 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2021 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Aneta Świtalska-Forenc Protokolant: Katarzyna Kaczmarek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Włodzimierza Gusty po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2021 roku sprawy przeciwko I. J., ur. (...) w B., s. S. i T. zd. (...) oskarżonemu o to, że: w dniu 30 marca 2020 roku w B. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z n/n osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem A.
Legislator headnote
AI generatedII K 1040/20 · Sąd powszechny: na kwotę 4.700 zł w ten sposób, że za pośrednictwem serwisu ogłoszeniowego (...). (...) zamieścił ogłoszenie o numerze (...) z ofertą sprzedaży traktora-kosiarki ogrodowej po czym doprowadził do sfinalizowania transakcji, za co od wymienionego otrzymał na swój rachunek bankowy o numerze PL (...) pieniądze w wysokości 4.700 zł wprowadzając kupującego w błąd co do zamiaru zakupionego przedmiotu, czym działał na szkodę A. P., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności będąc skazanym prawomocnym wyrokiem w wymiarze co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 kk 1. oskarżonego I.
Full text
Sygn. akt II K 1040/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2021 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Aneta Świtalska-Forenc Protokolant: Katarzyna Kaczmarek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Włodzimierza Gusty po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2021 roku sprawy przeciwko I. J., ur. (...) w B., s. S. i T. zd. (...) oskarżonemu o to, że: w dniu 30 marca 2020 roku w B. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z n/n osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem A.
P. na kwotę 4.700 zł w ten sposób, że za pośrednictwem serwisu ogłoszeniowego (...). (...) zamieścił ogłoszenie o numerze (...) z ofertą sprzedaży traktora-kosiarki ogrodowej po czym doprowadził do sfinalizowania transakcji, za co od wymienionego otrzymał na swój rachunek bankowy o numerze PL (...) pieniądze w wysokości 4.700 zł wprowadzając kupującego w błąd co do zamiaru zakupionego przedmiotu, czym działał na szkodę A. P., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności będąc skazanym prawomocnym wyrokiem w wymiarze co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 kk 1. oskarżonego I.
J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza solidarnie od oskarżonego I. J. oraz nieustalonej osoby odpowiadającej za ten czyn w odrębnym postępowaniu, na rzecz pokrzywdzonego A. P. kwotę 4.700 (cztery tysiące siedemset) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Indywidualnej Kancelarii Adwokackiej adw. W. U. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu sądowym;
4. zwalania oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie.