Legislator Case Law & Legislation
I C 417/20 AI generated

I C 417/20 · Sąd powszechny

Case Number I C 417/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

W pozwie z dnia 13 listopada 2020 r. powód (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wnosił o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego G. B. nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym kwoty 117.503,74 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 100.270,88 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych wraz z kwotą 17,00 zł tytułem uiszczonej opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa. (pozew- k.3-4) Wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty zarządzeniem z dnia 18 grudnia 2020 r. sprawa została skierowana do rozpoznania w postępowaniu zwyczajnym. (zarządzenie z dnia 18 grudnia 2020 r.- k.22) Pozwany po doręczeniu mu odpisu pozwu nie złożył odpowiedzi na pozew. (bezsporne) S ąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Legislator headnote

AI generated

I C 417/20 · Sąd powszechny: Zgodnie z art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r., poz. 1896 ze zm.) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. W przedmiotowej sprawie pozwany zawarł z poprzednikiem prawnym powoda w dniu 15 października 2014 r. umowę kredytu gotówkowego, która to umowa określała obowiązki kredytobiorcy.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim disputed claim pledge shortfall certificate declaration of debt settlement promise of payment certificate of unpaid debts
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt I C 417/20 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Dagmara Kos po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2021 roku w Sieradzu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. przeciwko G. B. o zapłatę oddala powództwo. Sygn. akt I C 417/20

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 13 listopada 2020 r. powód (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wnosił o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego G. B. nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym kwoty 117.503,74 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 100.270,88 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych wraz z kwotą 17,00 zł tytułem uiszczonej opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa. (pozew- k.3-4) Wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty zarządzeniem z dnia 18 grudnia 2020 r. sprawa została skierowana do rozpoznania w postępowaniu zwyczajnym. (zarządzenie z dnia 18 grudnia 2020 r.- k.22) Pozwany po doręczeniu mu odpisu pozwu nie złożył odpowiedzi na pozew. (bezsporne) S ąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 15 października 2014 r. pozwany G. B. zawarł z (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. umowę o kredyt gotówkowy nr (...). Na podstawie tej umowy bank udzielił mu kredytu w kwocie 202.221,30 zł na okres do 9 października 2021 r. Na kwotę udzielonego kredytu składały się kwota udostępniona pozwanemu na cele konsumpcyjne w wysokości 180.021,30 zł i pozostała kwota przeznaczona na sfinansowanie kosztów kredytu. (bezsporne, kserokopia umowy kredytu- k.7) Zgodnie z § 9 umowy kredyt miał być spłacony w 84 ratach w kwocie 3.305,21 zł płatnych 9 dnia każdego miesiąca. (bezsporne, kserokopia umowy kredytu- k.7, kserokopia harmonogramu spłat- k.9) Strony ustaliły w § 9 umowy, że wysokość oprocentowania kredytu na dzień sporządzenia umowy wynosiła 9,50 %.

Rzeczywista roczna stopa oprocentowania kredytu wynosiła 9,93 %. (bezsporne, kserokopia umowy kredytu- k.7) Jak wynikało z § 7 ust. 1 i 2 umowy bank miał prawo wypowiedzenia umowy z zachowaniem miesięcznego terminu wypowiedzenia w przypadku, w którym kredytobiorca nie spłacił jednej raty kredytu, po uprzednim wezwaniu kredytobiorcy do zapłaty zaległej kwoty. (bezsporne, kserokopia umowy kredytu- k.7) Uruchomienie kredytu nastąpiło w dniu 15 października 2014 r. (bezsporne, zestawienie spłat- k.9) W dniu 1 października 2015 r. pozwany (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. zawarli aneks do umowy kredytu z dnia 15 października 2014 r., na mocy którego zmienili warunki umowy w zakresie oprocentowania kredytu. (bezsporne, kserokopia aneksu do umowy kredytu- k.8) W dniu 14 listopada 2018 r. (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. oświadczyli mając na uwadze treść planu podziału (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W., że część działalności (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. to jest działalność wydzielana zostaje przeniesiona na (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. a działalność wydzielana obejmuje w szczególności prawa i obowiązki (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. (w tym wierzytelności oraz wygasłe wierzytelności) z czynności bankowych a także związane z nimi prawa akcesoryjne.

Powód przejął jako aktywną wierzytelność przysługującą (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wierzytelność wobec pozwanego z tytułu umowy kredytu nr (...). (kserokopia aktu notarialnego- k.5, wyciąg z załącznika aktywnych wierzytelności- k.14) Pozwany spłacał kredyt do 9 października 2018 r. (bezsporne, zestawienie spłat- k.9) W dniu 14 czerwca 2019 r. powód sporządził pismo, w którym zawarł oświadczenie o wypowiedzeniu pozwanemu umowy kredytu wobec nieuregulowania wymagalnych wierzytelności banku w terminie wynikającym z wezwania do ich zapłaty.

W piśmie tym wskazał, iż na dzień 14 czerwca 2019 r. zadłużenie pozwanego wynosiło 112.954,40 zł. Pismo zawierające oświadczenie o wypowiedzeniu umowy skierowane do pozwanego wróciło awizowane. (kserokopia wypowiedzenia umowy- k.11, kserokopia zwróconej korespondencji- k.12-13) W dniu 30 września 2019 r. powód wystosował do pozwanego wezwanie do zapłaty należności z tytułu umowy kredytu nr (...) w kwocie 115.897,73 zł do dnia 8 października 2019 r. (kserokopia wezwania do zapłaty- k.-15) W dniu 11 grudnia 2019 r. pozwany wpłacił na poczet spłaty kredytu kwotę 5.000,00 zł. (bezsporne, zestawienie spłat- k.9) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów, których treści strony nie kwestionowały.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r., poz. 1896 ze zm.) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. W przedmiotowej sprawie pozwany zawarł z poprzednikiem prawnym powoda w dniu 15 października 2014 r. umowę kredytu gotówkowego, która to umowa określała obowiązki kredytobiorcy.

W myśl § 7 ust. 2 umowy bank miał prawo wypowiedzieć umowę kredytu z zachowaniem miesięcznego terminu wypowiedzenia w przypadku, w którym kredytobiorca nie spłacił jednej raty kredytu, po uprzednim wezwaniu kredytobiorcy do zapłaty zaległej kwoty. Pozwany od października 2018 r. nie spłacał rat kredytu. Jak wynika z art. 75 c ust. 1 i 2 ustawy prawo bankowe, który wszedł w życie w dniu 27 listopada 2015 r., jeżeli kredytobiorca opóźnia się ze spłatą zobowiązania z tytułu udzielonego kredytu, bank wzywa go do dokonania spłaty, wyznaczając termin nie krótszy niż 14 dni roboczych a w wezwaniu tym informuje kredytobiorcę o możliwości złożenia, w terminie 14 dni roboczych od dnia otrzymania wezwania, wniosku o restrukturyzację zadłużenia.

Przepis ten znajduje przy tym zastosowanie do wszystkich trwających w chwili jego wprowadzenia kontraktów a zatem i do umowy łączącej strony. Po wejściu w życie art. 75 c ust. 1 i 2 ustawy prawo bankowe powód po stwierdzeniu, że pozwany nie spłaca rat kredytu, nie mógł zatem skutecznie wypowiedzieć mu umowy kredytowej bez wcześniejszego doręczenia mu wezwania określonego w art. 75 c ust. 1 i 2 prawo bankowe oraz odczekania do upływu dodatkowego terminu na spłatę zadłużenia wyznaczonego w wezwaniu (nie krótszego niż 14 dni roboczych).

Powód nie wykazał w przedmiotowej sprawie, by przed wypowiedzeniem pozwanemu umowy kredytu, którego dokonał pismem z dnia 14 czerwca 2019 r., wywiązał się z obowiązku wynikającego z art. 75 c ust. 1 i 2 ustawy prawo bankowe. Nie wykazał on bowiem, by przed wypowiedzeniem umowy kredytu wzywał pozwanego do dokonania spłaty kredytu, wyznaczając mu na to termin nie krótszy niż 14 dni roboczych i by informował go o możliwości złożenia przez niego wniosku o restrukturyzację zadłużenia. Poza tym pozwany nie wykazał też, by wzywał pozwanego przed wypowiedzeniem umowy kredytu do zapłaty zaległej kwoty, do czego dla skutecznego wypowiedzenia umowy obligowała go umowa kredytu.

W tej sytuacji zatem dokonane przez powoda wypowiedzenie umowy kredytu z dnia 14 czerwca 2019 r. było bezskuteczne. Ponieważ zatem powód nie złożył pozwanemu skutecznego oświadczenia o wypowiedzeniu umowy kredytu, nie nastąpił skutek w postaci wymagalności kredytu. Mając na uwadze powyższe Sąd oddalił powództwo jako niezasadne. Ponieważ pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew, zgodnie z art. 339 § 1 kpc o żądaniu pozwu wobec niego Sąd rozstrzygnął wyrokiem zaocznym wydanym na posiedzeniu niejawnym.