II K 667/16 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2017 r. Sąd Rejonowy II Wydział Karny w Brzegu w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Juzwiszyn Protokolant: Karolina Raczkowska W obecności oskarżyciela publicznego z PR Brzeg – Waldemar Chrząszcz Po rozpoznaniu w dniu 1.02.2017r. ,20.03.2017r. w Brzegu sprawy A. F. c. E. i J. z domu M. ur. (...) w Oskarżonego o to, że: w okresie od 1 lipca 2016r. do 1 sierpnia 2016r. w B. w mieszkaniu przy ul. (...) znęcał się nad psem będącym w zaawansowanej ciąży przetrzymując go w niewłaściwych warunkach bytowania i wystawiając na działanie warunków atmosferycznych, które zagrażały jego zdrowiu lub życiu, w ten sposób , że zamykała zwierzę na nasłonecznionym balkonie, położonym od strony południowej, na ostatnim piętrze czteropiętrowego budynku, na którym pies był przetrzymywany wiele godzin, w tym w upalne dni, że zapewniając mu wody oraz zacienionego miejsca, co w konsekwencji doprowadziło do tego ,że w dniu 1 sierpnia 2016r. około godziny 13:00, w porze największego upału, doszło do oszczenienia się zamkniętej na balkonie suki, której trzy nowonarodzone szczeniaki powypadały z balkonu na ziemię i w konsekwencji doszło do śmierci wszystkich szczeniąt. tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt ( dz.U.2013.856 z późn. zmianami) I. uznaje oskarżoną A.
Legislator headnote
AI generatedart. 624 § 1 k.p.k; II K 667/16 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy II Wydział Karny w Brzegu w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Juzwiszyn Protokolant: Karolina Raczkowska W obecności oskarżyciela publicznego z PR Brzeg – Waldemar Chrząszcz Po rozpoznaniu w dniu 1.02.2017r. ,20.03.2017r. w Brzegu sprawy A. F. c. E. i J. z domu M. ur. (...) w Oskarżonego o to, że: w okresie od 1 lipca 2016r. do 1 sierpnia 2016r. w B. w mieszkaniu przy ul. (...) znęcał się nad psem będącym w zaawansowanej ciąży przetrzymując go w niewłaściwych warunkach bytowania i wystawiając na działanie warunków atmosferycznych, które zagrażały jego zdrowiu lub życiu, w ten sposób , że zamykała zwierzę na nasłonecznionym balkonie, położonym od strony południowej, na ostatnim piętrze czteropiętrowego budynku, na którym pies był przetrzymywany wiele godzin, w tym w upalne dni, że zapewniając mu wody oraz zacienionego miejsca, co w konsekwencji doprowadziło do tego ,że w dniu 1 sierpnia 2016r. około godziny 13:00, w porze największego upału, doszło do oszczenienia się zamkniętej na balkonie suki, której trzy nowonarodzone szczeniaki powypadały z balkonu na ziemię i w konsekwencji doszło do śmierci wszystkich szczeniąt. tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt ( dz.U.2013.856 z późn. zmianami) I. uznaje oskarżoną A.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
W brzmieniu po sprostowaniu sygn. akt II K 667/16 PR 1 Ds 1104/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2017 r. Sąd Rejonowy II Wydział Karny w Brzegu w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Juzwiszyn Protokolant: Karolina Raczkowska W obecności oskarżyciela publicznego z PR Brzeg – Waldemar Chrząszcz Po rozpoznaniu w dniu 1.02.2017r. ,20.03.2017r. w Brzegu sprawy A. F. c. E. i J. z domu M. ur. (...) w Oskarżonego o to, że: w okresie od 1 lipca 2016r. do 1 sierpnia 2016r. w B. w mieszkaniu przy ul. (...) znęcał się nad psem będącym w zaawansowanej ciąży przetrzymując go w niewłaściwych warunkach bytowania i wystawiając na działanie warunków atmosferycznych, które zagrażały jego zdrowiu lub życiu, w ten sposób , że zamykała zwierzę na nasłonecznionym balkonie, położonym od strony południowej, na ostatnim piętrze czteropiętrowego budynku, na którym pies był przetrzymywany wiele godzin, w tym w upalne dni, że zapewniając mu wody oraz zacienionego miejsca, co w konsekwencji doprowadziło do tego ,że w dniu 1 sierpnia 2016r. około godziny 13:00, w porze największego upału, doszło do oszczenienia się zamkniętej na balkonie suki, której trzy nowonarodzone szczeniaki powypadały z balkonu na ziemię i w konsekwencji doszło do śmierci wszystkich szczeniąt. tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt ( dz.U.2013.856 z późn. zmianami) I. uznaje oskarżoną A.
F. za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt ( dz.U.2013.856 z późn. zmianami) i za to na podstawie art. 35 ust. 1a w zw. z ust. 1 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt ( dz.U.2013.856 z późn. zmianami) wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżoną do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, II. na podst. art. 35 ust. 3a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt ( dz.U.2013.856 z późn. zmianami) orzeka wobec oskarżonej zakaz posiadania zwierząt na okres 4 ( czterech) lat, III. na podstawie art. 35 ust. 5 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt ( dz.U.2013.856 z późn. zmianami) orzeka wobec oskarżonej nawiązkę w kwocie 1000 zł ( jeden tysiąc) złotych na rzecz (...) Towarzystwa Miłośników (...).
IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oraz art. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżoną w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty , kosztami tymi obciążając Skarb Państwa