II K 1473/20 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 1473/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 4 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Anna Skibińska Protokolant: Katarzyna Jagiełło po rozpoznaniu s p r a w y : L. G. (G.) syna A. i B. zd. O. ur. (...) w D. ((...)) oskarżonego o to, że: w dniu 8 sierpnia 2020 roku w S. – J., woj. (...) podczas kontroli drogowej prowadzonej przez Funkcjonariuszy Straży Granicznej (...) w J., w celu użycia za autentyczny, posłużył się podrobionym prawem jazdy tureckim nr blankietu (...) nr prawa jazdy (...); tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. I. uznaje oskarżonego L.

G. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. czynu z art. 270 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 270 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata, III. na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego L. G. karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych każda;

IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1473/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I L. G. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. Sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości. Materiał dowodowy wskazuje, że dopuścił się zarzucanego mu czynu. Działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim, albowiem chcąc posłużyć się podrobionym dokumentem zamiar realizował i zrealizował. Czynem tym wyczerpał znamiona z art. 270 § 1 k.k.

2. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności. L. G. I I Dokonując wymiaru kary Sąd kierował się dyrektywami wskazanymi w art. 53 k.k. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących i obciążających. Uprzedniej niekaralności Sąd nie przyjął za okoliczność łagodzącą, albowiem stan taki winien stanowić normę w życiu każdego człowieka. Biorąc jednak pod uwagę , że oskarżony nie był uprzednio karany Sąd uznał, że zasadnym jest orzeczenie wobec oskarżonego kary zbliżonej do dolnej granicy zagrożenia,.

Z uwagi na rozmiar wyrządzonej szkody Sąd uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu kary 8 miesięcy pozbawienia wolności. II II Sąd postawił oskarżonemu pozytywną prognozy kryminologiczną, albowiem w ocenie Sądu właściwości i warunki osobiste oskarżonego uzasadniają przekonanie, że nie powróci on do przestępstwa i będzie przestrzegać porządku prawnego. Sąd uznał, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest konieczne dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. Orzeczenie wobec oskarżonego okresu próby wyklucza, w ocenie Sądu, poczucie bezkarności u oskarżonego, albowiem wymusza na nim konieczność przestrzegania porządku prawnego, a w razie popełnienia przestępstwa skutkuje lub może skutkować, w zależności od jego rodzaju i orzeczonej kary, wykonaniem orzeczonej kary.

Z uwagi na uprzednią niekaralność Sąd uznał za wystarczające orzeczenie dwuletniego okresu próby. III III Aby dobitniej uzmysłowić oskarżonemu nieopłacalność popełniania przestępstw Sąd orzekł wobec oskarżonego na podstawie art. 71 § 1 k.k. grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych. Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego Sąd ustalił wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych.

6. innE zagadnieNIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę. Oskarżony jest zdolny do zawinienia. Osiągnął on odpowiedni wiek i stopień rozwoju intelektualnego, a więc miał możliwość rozpoznania bezprawności popełnionego czynu. Nie był niepoczytalny, jak również nie pozostawał w usprawiedliwionym błędzie co do bezprawności czynu lub okoliczności ją wyłączającej. Działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, nie pozostawał w stanie wyższej konieczności, nie działał w warunkach obrony koniecznej.

7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności. IV Art. 624 § 1 k.p.k. stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Z uwagi na możliwości zarobkowe oskarżonego i ciążące zobowiązanie z tytułu orzeczonej grzywny Sąd uznał za zasadne zwolnienie go od kosztów sądowych w całości.

3. Podpis