Legislator Case Law & Legislation
II AKa 42/20 AI generated

II AKa 42/20 · Sąd powszechny

Case Number II AKa 42/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 42/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 3 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1 Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie V Wydział Karny z dnia 30 lipca 2019 r., sygn. akt V K 164/18 1.2 Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońcy ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia obrońcy T.

Legislator headnote

AI generated

art. 148 § 1 k.k, art. 162 § 1 k.k, art. 31 § 2 k.k, art. 156 § 3 k.k, art. 156 § 1 pkt 2 k.k, art. 155 k.k; II AKa 42/20 · Sąd powszechny: o zmianę wyroku poprzez orzeczenie niższej kary, w dolnej granicy ustawowego zagrożenia. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. Strona podmiotowa odgrywa zasadniczą rolę w rozgraniczeniu przestępstwa spowodowania śmierci człowieka, o jakim mowa w art. 155 k.k. od zabójstwa. Przy nieumyślnym spowodowaniu śmierci sprawca nie ma zamiaru pozbawienia życia swej ofiary. Powoduje tę śmierć nieumyślnie na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach w postępowaniu z chronionym dobrem.

Keywords

AI generated
deficiencies in evidence credible documentation unproven judicial bias proof of negative facts corroborating evidence evidentiary grounds

Cited Legislation

AI generated
art. 148 § 1 k.k
oskarżonego o czyn z art. 148 § 1 k.k.
art. 162 § 1 k.k
oskarżonego o czyn z art. 162 § 1 k.k.
art. 31 § 2 k.k
(1) działał w warunkach art. 31 § 2 k.k., a zatem stopień winy w jego przypadku jest niższy niż u osoby w pełni poczytalnej.
art. 156 § 3 k.k
poprzez błędną wykładnię i zastosowanie tej kary do oceny czynu oskarżonego, podczas gdy ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że oskarżony dopuścił się czynu opisanego w art. 156 § 3 k.k.
art. 156 § 1 pkt 2 k.k
z art. 156 § 1 pkt 2 k.k.
art. 155 k.k
Strona podmiotowa odgrywa zasadniczą rolę w rozgraniczeniu przestępstwa spowodowania śmierci człowieka, o jakim mowa w art. 155 k.k.
art. 439 k.p.k
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k., art.
art. 4 k.p.k
art. 4 k.p.k., 5 § 2 k.p.k., art.
AI generated
VI Ka 797/19
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
II K 1299/23
Przestępstwo niealimentacji w typie kwalifikowanym jest zagrożone alternatywnie, toteż zgodnie z treścią art.
II Ka 351/24
Sygn. akt II Ka 351/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2024r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Agata Kowalska Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Walerczak przy udziale Prokuratora Barbary Szczepanik po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2024 r. sprawy M. G., D. G. i K. G. oskarżonych z art. 193 kk na skutek apelacji, wniesionych przez prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 19 lutego 2024 r. sygn. akt II K 415/23 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zwalnia oskarżyciela posiłkowego S. K. od opłaty za postępowanie odwoławcze; III. ustala, że koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 351/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 19 lutego 2024 r. w sprawie II K 415/23 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☒ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty --- ------------------ ---------------------------------------------------- ------------ -------------- 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------- ----------------- ---------------------------------------------------- ----------- ------------ 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu --------------- ------------------------------- ------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --------------- ------------------------------- -------------------------------------------------------------- . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. Apelacja prokuratora obraza przepisów postępowania, mająca wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 4, 7, 410 i 424 § 1 pkt 1 kpk przez dokonanie oceny materiału dowodowego w sposób dowolny, z przekroczeniem zasad prawidłowego rozumowania, na podstawie wybiórczych fragmentów zeznań pokrzywdzonego oraz świadków, a także tylko niektórych dokumentów przemawiających wyłącznie na korzyść oskarżonych, co skutkowało ich uniewinnieniem, podczas gdy prawidłowa ocena wszystkich dowodów prowadzi do wniosku, że oskarżeni swoim zachowaniem, polegającym na przyjechaniu na wydzieloną, stale zamieszkałą i użytkowaną, cudzą posesję (nie należącą do żadnego z nich), pomimo tego, że właściciel zakomunikował M. G., iż sobie tego nie życzy, oraz nieopuszczeniu tejże posesji, pomimo kilkukrotnego wezwania właściciela do jej opuszczenia, wyczerpali znamiona zarzucanych im przestępstw z art. 193 kk lub chociażby znamiona wykroczeń z art. 157 § 1 kw. Apelacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego obraza przepisów postępowania w zakresie kwalifikacji prawnej czynu, tj. błędna wykładnia art. 193 kk i przyjęcie, iż czyn oskarżonych polegający na wtargnięciu na nieogrodzoną posesję oskarżyciela posiłkowego i przebywanie na niej w bezpośrednim sąsiedztwie domu mieszkalnego oraz nieopuszczenie przedmiotowej posesji przez oskarżonych, pomimo wielokrotnych wezwań do opuszczenia tego terenu ze strony osoby uprawnionej, nie stanowi przestępstwa określonego w art. 193 kk, ze względu na fakt, iż część nieruchomości, na której przebywali oskarżeni nie była ogrodzona, podczas gdy prawidłowa wykładania wspomnianego przepisu powinna prowadzić do wniosku, iż oskarżeni, w realiach niniejszej, wypełnili znamiona przestępstwa określonego w art. 193 kk ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Na wstępie niniejszych rozważań nadmienić należy, że pomimo, iż wywiedzione przez prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego zarzuty zostały oparte na odmiennych przesłankach odwoławczych, to w istocie ich treść jawi się jako tożsama i sprowadza się do podważenia ustalonego w sprawie stanu faktycznego, w wyniku którego Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonych od zarzucanych im aktem oskarżenia czynów. W związku z tym, mając na celu zachowanie zwięzłości przedmiotowych wywodów, Sąd Okręgowy uznał za celowe odniesienie się do zarzutów zawartych w obu środkach odwoławczych łącznie. I tak przechodząc do merytorycznej części rozważań należy wskazać, że kontrola odwoławcza zaskarżonego wyroku nie potwierdziła, aby Sąd Rejonowy dopuścił się obrazy przepisów postępowania, w szczególności art. 4 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk oraz art. 424 kpk. Sąd ten starannie i w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie dowodowe, a zebrany materiał dowodowy poddał wszechstronnej, wnikliwej ocenie, z uwzględnieniem obowiązku wynikającego z treści art. 4 kpk, wyprowadzając trafne i logiczne wnioski co do braku winy oskarżonych w zakresie zarzucanego im czynu. Sąd Okręgowy dostrzegł wprawdzie w pisemnym uzasadnieniu brak oceny odnoszącej się do części zeznań A. B., w zakresie w jakim pokrywały się one z relacją S. K., jednakże z uwagi na to, że depozycje te stanowiły w kluczowej z punktu widzenia niniejszej sprawy kwestii, odzwierciedlenie jego przekazu, który został w całości poddany ocenie, jak również, że nie był to bezpośredni świadek zdarzenia, Sąd odwoławczy uznał to uchybienie za niemające wpływu na treść zapadłego wyroku. Tok rozumowania i sposób wnioskowania Sądu I instancji został przekonująco umotywowany w pisemnym uzasadnieniu. Uzasadnienie to jako pełne, jasne i logiczne, odpowiada wymogom z art. 424 kpk, umożliwiając kontrolę odwoławczą zaskarżonego orzeczenia. Należy przypomnieć, że zasadą o kardynalnym znaczeniu dla procesu karnego jest domniemanie niewinności (art. 5 § 1 kpk). Konsekwencją obowiązywania tej zasady jest nakaz rozstrzygania na korzyść oskarżonego niedających się usunąć wątpliwości (art. 5 § 2 kpk) oraz ciężar dowodu spoczywający na oskarżycielu. To on winien jest w oparciu o konkretne okoliczności danej sprawy, wynikające z precyzyjnie wskazanych dowodów dowieść, iż osoba bądź osoby, której/którym stawia zarzuty popełnienia określonego czynu czy też czynów zrealizowały komplet znamion, ujętych w normie sankcjonowanej, zawartej w ustawie. Tymczasem w przedmiotowej sprawie ani prokurator, ani oskarżyciel posiłkowy wypełnienia wszystkich znamion czynu z art. 193 kk przez M. G., D. G. oraz K. G. skutecznie nie wykazali. Bezspornym w sprawie jest to, że S. K. wielokrotnie żądał opuszczenia przez oskarżonych terenu należącej do niego posesji, zaś oni jej nie opuścili. Wynika to z wyjaśnień wszystkich oskarżonych, ale też z relacji M. K., A. B. oraz P. O.. Nadto, w świetle depozycji tych osób nie budzi wątpliwości cel wizyty oskarżonych u S. K., tj. chęć zabrania przez oskarżoną M. G. sprzętów AGD, RTV i innych przedmiotów. W tym zakresie Sąd Rejonowy obdarzył wiarą relacje w/w osób, a Sąd Okręgowy, zapoznając się z całością akt sprawy, w pełni podziela tę ocenę. Zresztą, w tym aspekcie, oceny materiału dowodowego nie podważali skarżący. Podobnie jak w tej części, w której Sąd I instancji przyjął za niewiarygodne twierdzenia oskarżonego, że M. G. wtargnęła do domu bez jego zgody, które to wnioskowanie oparł o treść depozycji oskarżonych M. G. i D. G., a także zeznań świadków P. O. oraz M. K.. Skarżący upatrywali natomiast wadliwości oceny materiału dowodowego w błędnym uznaniu przez Sąd meriti za wiarygodne wyjaśnień oskarżonych w części w której podnosili, że S. K. wyraził zgodę na przyjazd oskarżonej po wspomniane wyżej ruchomości, jak również ich wskazań co do miejsca zaparkowania samochodu, którym przyjechali. O słuszności postawionej tezy miały przekonywać depozycje S. K., A. B. oraz treść korespondencji z komunikatora Messenger (k. 49-53). Z takim stanowiskiem nie sposób się jednak zgodzić. Dla bytu przestępstwa naruszenia miru domowego nie ma znaczenia, czy sprawca znalazł się w tym miejscu legalnie (np. został zaproszony), czy też nielegalnie (tzn. uprzednio wdarł się do niego), gdyż zachowanie staje się bezprawne od momentu powzięcia woli (żądania) osoby uprawnionej co do opuszczenia danego miejsca. Jak to już zostało wyżej wskazane, Sąd I instancji ustalił, że oskarżeni mieli świadomość, iż pozostając na posesji S. K., czynią tak wbrew jasno i dobitnie wyrażonym przez niego żądaniom jej opuszczenia. Tym samym nie odnosząc się w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku do kwestii uprzedniej zgody S. K. na przyjazd oskarżonej M. G., Sąd Rejonowy nie dopuścił się w tym zakresie zarzucanej mu przez prokuratora obrazy przepisów postępowania. Odnosząc się natomiast do zarzutów skarżących dotyczących ustalenia miejsca, w którym oskarżeni zaparkowali samochód, należy zwrócić uwagę, że M. G. podała w toku rozprawy w dniu 6 grudnia 2023 r., że posesja nie jest ogrodzona. Identycznie wskazywali oskarżony D. G. (k. 144) oraz świadek P. O. (k. 91, 159), a nawet świadek M. K. (k. 158). Podnieśli oni także, że przed domem nie ma żadnej bramy. Świadek P. O. wskazał wprawdzie, że na posesji jest brama, ale jest ona umieszczona za domem (k. 159). Jeśli zaś chodzi o miejsce, w którym został zaparkowany samochód, którym przyjechali oskarżeni, D. G. w toku całego postępowania konsekwentnie twierdził, że pojazd zaparkowali przed domem i w trakcie całego zdarzenia nie wchodzili w głąb posesji, również w czasie gdy M. G. za zgodą S. K. weszła do jego domu (k. 69, 144). Znajduje to potwierdzenie w relacji K. G. (k. 144v) oraz w depozycjach P. O. – funkcjonariusza Policji – który wskazał, że w momencie jego przyjazdu na teren omawianej posesji, pojazd użytkowany przez oskarżonych stał przed domem (k. 159). Słusznie zatem zostały uznane jako niewiarygodne twierdzenia S. K. i M. K., iż oskarżeni stali większą częścią pojazdu za bramą. Depozycje te cechowały się wewnętrzną sprzecznością, na co zasadnie zwrócił uwagę w pisemnym uzasadnieniu Sąd I instancji,. Trudno sobie wyobrazić, aby oskarżeni mogliby jednocześnie zaparkować samochód przy samym oknie (k. 157v, k. 158) i tuż za bramą (k. 18), która, co należy podkreślić, znajdowała się za domem. Sąd Rejonowy słusznie także zauważył, że S. K. w pisemnym zawiadomieniu o możliwości popełnienia przestępstwa nie podnosił takiej okoliczności, zaś okres czasu jakim dysponował do momentu złożenia przez niego pierwszych zeznań w sprawie umożliwiał mu skonstruowanie własnej wersji zdarzenia na użytek niniejszego postępowania. Ocena nieosobowego materiału dowodowego sprawy nie budziła wątpliwości Sądu Okręgowego i odsyłając do treści pisemnych motywów zaskarżonego wyroku, celem zapoznania się z zawartą tam argumentacją, uznano zarzut w tym zakresie za niezasadny. Odpowiadając na zarzut pominięcia relacji S. K. w części w jakiej wskazywał, iż nie wyrażał zgody na przyjazd oskarżonej M. G. do jego miejsca zamieszkania, jak też zeznań A. B. w zakresie pokrywającym się z tym przekazem oskarżyciela posiłkowego, należy stwierdzić, że odmówienie wiary niektórym zeznaniom lub wyjaśnieniom złożonym przez świadków lub oskarżonych, a w rezultacie ich pominięcie jako podstawy dowodowej podczas dokonywanych ustaleń faktycznych, nie może być utożsamiane ani z brakiem oceny okoliczności, których tego rodzaju dowód dotyczy w kontekście finalnego rozstrzygnięcia, ani też nie jest wyrazem złamania zasady bezstronności sądu, bowiem odmowa przyznania waloru wiarygodności niektórym z przeprowadzonych dowodów, przy jednoczesnej aprobacie i uwzględnieniu innych dowodów, jest niczym więcej niż realizacją przysługującego sądowi orzekającemu uprawnienia w ramach czynienia ustaleń faktycznych, z pełnym uwzględnieniem zasady swobodnej oceny dowodów, do której to materii Sąd Okręgowy odniósł się powyżej. Aby zasadnie, a tym samym skutecznie, podnieść zarzut obrazy art. 4 kpk nie wystarczy ogólne stwierdzenie o jego naruszeniu, które oparte jest na wyłącznie subiektywnym odczuciu strony, która wynika niejednokrotnie z odmiennej oceny materiału dowodowego skupiającej się tylko na korzystnych dowodach. O braku obiektywizmu Sądu można natomiast mówić wtedy, gdy zostały naruszone określone przepisy zawierające normy nakazujące lub zakazujące działań na niekorzyść określonej strony postępowania lub gdy w sposób wyraźny i udokumentowany Sąd faworyzuje jedną ze stron. Brak precyzyjnego odwołania się do sytuacji procesowej, w której doszło do przekroczenia tych przepisów czyni zarzut oparty na tychże przepisach bezzasadnym (wyrok SA w Warszawie z 18.10.2018 r., II AKa 402/17, LEX nr 2581120). Skoro zatem Sąd Rejonowy nie naruszył żadnego z przepisów ze sfery gromadzenia i oceny dowodów to brak jest również podstaw do kwestionowania dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych. Należy wskazać, że przedmiotem czynności wykonawczej w przypadku czynu z art. 193 kk jest m.in. każdy ogrodzony teren. Ogrodzenie terenu jest zatem warunkiem karalności. Sąd Rejonowy przyjął takie stanowisko, a Sąd Okręgowy w pełni się z nim zgadza, nie podzielając tym samym poglądu przeciwnego, wyrażonego przez skarżących. Jest to kwestia prawidłowej wykładni przepisu art. 193 kk. O ile przy definiowaniu pozostałych przedmiotów wykonawczych z art. 193 § 1 kk pomocne mogą być przepisy prawa cywilnego i administracyjnego, to nie definiują one „ogrodzonego terenu”. W komentarzu do Kodeksu karnego, wyd. V, Warszawa 2016, pod redakcją Mariana Filara, przedstawiono rozumienie definicji ogrodzonego terenu, którą Sąd Okręgowy aprobuje. Wskazano mianowicie, że jest to część powierzchni ziemi oddzielona za pomocą określonych i widocznych urządzeń (płot, mur, itp.) od reszty tej powierzchni. Konstrukcja tych urządzeń, a zwłaszcza fakt, że można je pokonać bez szczególnego fizycznego wysiłku, nie ma tu znaczenia (np. niski, symboliczny płotek), gdyż liczy się jedynie wyrażona przez skonstruowanie tych urządzeń wola dysponenta terenu. Takie rozumienie „ogrodzonego terenu” jest spójne z poglądem przedstawionym w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 2013 r. w sprawie III KK 73/13 (LEX nr 1353965), które Sąd Rejonowy przywołał w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, a z którego jasno wynika, że wyłącznie ogrodzenie wskazuje na to, że właściciel czy posiadacz nie życzy sobie wstępu osób trzecich. Wyrażenie swojej woli poprzez słowne żądania opuszczenia posesji, bez żadnego jej ogrodzenia, tak jak to miało miejsce w przedmiotowej sprawie, stanowiłoby oczywistą i niedozwoloną analogię na niekorzyść oskarżonych – sprzeczną z literalnym brzmieniem przepisu. Przechodząc do okoliczności niniejszej sprawy, podkreślić należy, że samochód, którym przybyli oskarżeni na posesję S. K., w czasie całego zajścia, będącego przedmiotem osądu w przedmiotowej sprawie, stał w bliskiej odległości od domu mieszkalnego, nie zaś za bramą, znajdującą się za tym domem, prowadzącą do części gospodarczej posesji. Oskarżeni nie wchodzili w głąb posesji za tę bramę i cały czas znajdowali się przed nią. Budynek mieszkalny jest umiejscowiony w części posesji położonej bliżej drogi, która w żaden sposób nie była ogrodzona, co wynika z licznych dowodów osobowych, wyjaśnień oskarżonych, zeznań P. O., ale także depozycji M. K.. Kwestia tego, czy dom był zamieszkiwany nie miała w omawianym aspekcie żadnego znaczenia. Jednocześnie postępowanie nie wykazało, by oskarżeni wdarli się do domu S. K.. Oskarżeni po braku wyrażenia zgody przez S. K. co do wydania rzeczy, po które przyjechała oskarżona M. G. czekali na przybycie funkcjonariuszy Policji w samochodzie, który jak to wyżej wskazano, znajdował się blisko domu, w części posesji położonej bliżej drogi, nieogrodzonej. Po przybyciu Policji, M. G. uzyskała zgodę S. K. na wejście do jego domu, zaś pozostali oskarżeni przebywali na zewnątrz w okolicy samochodu. Tym samym, wobec niewypełnienia kompletu znamion występku z art. 193 kk M. G., D. G. oraz K. G. słusznie zostali uniewinnieni od popełnienia zarzucanych im aktem oskarżenia czynów. Sąd Okręgowy nie miał nadto wątpliwości w okolicznościach przedmiotowej sprawy, że oskarżeni swoim zachowaniem nie wypełnili znamion wykroczenia z art. 157 § 1 kw. Przedmiotem ochrony tego przepisu jest prawo swobodnego, niezakłóconego korzystania przez osoby uprawnione, ale tylko na enumeratywnie wymienionych w tym przepisie rodzajach gruntów, a więc lesie, polu, ogrodzie, pastwisku, łące lub grobli. Przepis ten nie ma zatem zastosowania w niniejszej sprawie. Tym samym argument o braku wykorzystania możliwości jaką daje art. 399 kpk przez Sąd Rejonowy i zmiany kwalifikacji prawnej z art. 193 kk na art. 157 § 1 kw był nieuzasadniony. Wniosek Apelacja prokuratora o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Węgrowie do ponownego rozpoznania, wobec modyfikacji dokonanej na rozprawie odwoławczej w dniu 25 czerwca 2024 r. Apelacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Niezasadność wywiedzionych w apelacjach zarzutów skutkowała niezasadnością ww. wniosków. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 19 lutego 2024 r. w sprawie II K 415/23 – w całości Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Zarzuty obu apelacji okazały się w całości bezzasadne, zaś Sąd Okręgowy nie dostrzegł, ażeby w sprawie zachodziły podstawy do zmiany wyroku na podstawie okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------- 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.1. ------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu P unkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II., III. Obie apelacje zarówno prokuratora jak i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego okazały się niezasadne, zatem Sąd Okręgowy winien obciążyć Skarb Państwa oraz oskarżyciela posiłkowego wydatkami postępowania odwoławczego w częściach równych, zgodnie z treścią art. 636 § 2 kpk w zw. z art. 633 kpk. Sąd Okręgowy kierując się jednakże zasadami słuszności na podstawie art. 636 § 2 kpk w zw. z art. 633 kpk zwolnił oskarżyciela posiłkowego S. K. od poniesienia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Kosztami postępowania odwoławczego w części dotyczącej nieuwzględnionej apelacji prokuratora, został obciążony Skarb Państwa, stosownie do treści art. 636 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 633 kpk 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja cały wyrok 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
II K 142/21
ograniczone w trybie art. 424 § 3 k.p.k. Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 142/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
II K 484/20
WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 484/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty ------------------------ 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) --------------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------------------------------ 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ----------------------------------- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 K. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z art. 424§3 kpk ograniczono uzasadnienie wyroku co do wyjaśnienia podstawy prawnej tego wyroku, co do rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu, albowiem wyrok został wydany w trybie art. 387 kpk. art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( DZU z 2020 r., poz. 2050) - oskarżony posiadał znaczne ilości środków psychotropowych oraz odurzających, ujętych w wykazie substancji psychotropowych i odurzających w grupie I-P, II-P, I-N, IV-N w postaci: - soli amfetaminy o wadze 1229,6 gram - ziela konopi innej niż włóknistej o wadze 676,03 gram - owocników i trzonów grzybów zawierających psylocynę o wadze 12,31 gram - 350 tabletek zawierających (...) o wadze 118,456 gram pozwalających na jednorazowe odurzenie co najmniej 11 271 osób 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------- ---------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ------------------ -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------------------- 3.4. Umorzenie postępowania -------------------- ---------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------ 3.5. Uniewinnienie ------------------- ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------ 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. K. 1 1 - oskarżony miał pełną świadomość- a co wynika z jego wyjaśnienień,w których ostatecznie przyznał się do winy - w posiadaniu jakich substancji się znajduje -przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się bardzo wysokim stopniem społecznej szkodliwości, -posiłkując się wyrokiem SN z dnia 01.03.2006 roku (II KK 47/05,OSNKW 2006/6/57), stwierdzić należy, iż miarą "znaczności" w rozumieniu art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997 r. Nr 75, poz. 468 ze zm.), jak i art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1484) może być także stosunek ilości określonych środków do potrzeb jednego człowieka uzależnionego od tych środków. Jeżeli zatem przedmiotem czynu jest taka ilość tych środków, która mogłaby zaspokoić tego rodzaju potrzeby co najmniej kilkudziesięciu uzależnionych, to należy przyjąć, że jest tych środków znaczna ilość -zważywszy, że sprawy, których przedmiotem jest nielegalny obrót środkami psychotropowymi i odurzającymi, bądź też ich posiadanie, nie należą do rzadkości, w oparciu o posiadaną stąd wiedzę na temat ilości tych środków potrzebnych do przygotowania jednej „porcji”, „działki”, dla zaspokojenia potrzeb osoby uzależnionej, przyjąć należało, że oskarżony posiadał znaczne ilości środków psychotropowych oraz odurzających, ujętych w wykazie substancji psychotropowych i odurzających w grupie I-P, II-P, I-N, IV-N w postaci: - soli amfetaminy o wadze 1229,6 gram - ziela konopi innej niż włóknistej o wadze 676,03 gram - owocników i trzonów grzybów zawierających psylocynę o wadze 12,31 gram - 350 tabletek zawierających (...) o wadze 118,456 gram pozwalających na jednorazowe odurzenie co najmniej 11 271 osób -powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. To z kolei jest niejako motorem napędowym dla osób handlujących narkotykami, które niejednokrotnie z tej działalności czynią sobie źródło dochodu. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami,- okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy, uprzednia niekaralność 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności K. K. 2 3 4. 5. 1 -zgodnie z treścią art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zliczono okres tymczasowego aresztowania oskarżonego - orzekajac nawiazkę Sąd kierował się celami wychowawczymi i poprawczymi - na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( DZU z 2018 r., poz. 1030) Sąd orzekł przepadek poprzez zniszczenie: częściowo zabrylowanej substancji koloru beżowego, suszu roślinnego koloru zielonego, tabletek różnego koloru, suszonych grzybów tj. dowodów szczegółowo opisanych na kartach 223-224 akt sprawy. - na podstawie art. 44§2 kk Sąd orzekł przepadek: foliowej reklamówki z logo sklepu (...), reklamówek koloru żółtego i worków foliowych, dwóch foliowych opakowań, dwóch woreczków foliowych, worka foliowego, dna plastikowej butelki, czarnego pudełka i telefonu komórkowego m-ki N. tj. dowodów szczegółowo opisanych na karcie 222- 223 akt sprawy, albowiem dowody te służyły do popełnienia przestępstwa 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę --------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 6. o kosztach rozstrzygnięto w oparciu o postanowneia art. 627 kpk 8. PODPIS

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II AKa 42/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA – Zbigniew Kapiński Sędziowie SA - Anna Zdziarska (spr.) SA – Katarzyna Capałowska Protokolant: Adriana Hyjek przy udziale prokuratora Szymona Liszewskiego po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2021 r. sprawy:

1. T. K., urodz. (...) w L., syna L. i A. z domu S. oskarżonego o czyn z art. 148 § 1 k.k.

2. P. K. (1), urodz. (...) w S., syna L. i A. z domu S. oskarżonego o czyn z art. 162 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora (ad.2) od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 30 lipca 2019 r., sygn. akt V K 164/18 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonych T. K. i P. K. (1);

2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. T. i adw. J. R. – Kancelarie Adwokackie w W., po 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym 23 % VAT z tytułu wynagrodzenia za obronę pełnioną z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

3. zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 42/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 3 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1 Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie V Wydział Karny z dnia 30 lipca 2019 r., sygn. akt V K 164/18 1.2 Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońcy ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia obrońcy T.

K. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. ☒ obraza prawa materialnego tj. art. 148 § 1 k.k. poprzez błędną wykładnię i zastosowanie tej kary do oceny czynu oskarżonego, podczas gdy ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że oskarżony dopuścił się czynu opisanego w art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. lub art. 155 k.k. ☒ błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę i mający wpływ na treść wyroku polegający na błędnym przyjęciu, że oskarżony działał w zamiarze ewentualnym pozbawienia życia D.

K., w sytuacji, gdy z całokształtu ujawnionych okoliczności sprawy wynika, że oskarżony nieumyślnością obejmował nie tylko skutek w postaci śmierci pokrzywdzonego, ale także spowodowanie u niego ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. ☒ rażąca surowość kary 25 lat pozbawienia wolności. ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ Zmiana poprzez przyjęcie kwalifikacji prawnej z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. lub art. 155 k.k. i wymierzenie kary w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. 1.3 Granice zaskarżenia obrońcy P. K. (1) 1.3.1.

Kierunek i zakres zaskarżenia ☒na korzyść ☐na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego 1.3.2. Podniesione zarzuty ☒ obraza prawa procesowego tj. art. 4 k.p.k., 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k., 410 k.p.k., 424 § 1 k.p.k. mającą wpływ na treść orzeczenia, polegającą na naruszeniu zasady obiektywizmu oraz swobodnej oceny dowodów przez ich niewszechstronną analizę, nierozważenie wszystkich okoliczności sprawy, szczególnie tych które przemawiały na korzyść P. K. (1), oparciu orzeczenia o winie z pominięciem zeznań I.

J., A. K. oraz biegłych psychiatrów. ☒ błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, mający istotny wpływ na jego treść przez pozbawione uzasadnienie przyjęcia, że zebrane w sprawie dowody wskazują na popełnienie przez oskarżonego P. K. (1) zarzucanego mu czynu. 1.4. Wnioski ☒ wniosek alternatywny o uchylenie zaskarżonego wyroku ☒ zmianę i uniewinnienie P. K. (1) od popełnienia zarzucanego mu czynu 1.3. Granice zaskarżenia Prokuratora 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części w odniesieniu do P. K. (1) ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego 1.3.2.

Podniesione zarzuty ☒ rażąca niewspółmierność kary 1 roku pozbawienia wolności 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana i wymierzenie 3 lat pozbawienia wolności 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać fakt. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać fakt. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. 2.2.

Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Wskazać fakt Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu. 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Wskazać fakt Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzuty obrońcy T. K.

1. obrazy prawa materialnego 2. błędu w ustaleniach faktycznych 3. rażąco niewspółmiernej kary ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutów za zasadne lub niezasadne. Na wstępie wskazać należy, że za skuteczny może zostać uznany zarzut obrazy prawa materialnego w zakresie przyjętej kwalifikacji prawnej jedynie wówczas, gdy strona nie kwestionuje ustaleń faktycznych. Analiza uzasadnienia wniesionego w imieniu T. K. środka odwoławczego wskazuje na to, że obrońca kwestionuje zamiar z jakim działał oskarżony, a ten jest elementem ustaleń faktycznych.

W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że wskazówkami co do tego, czy sprawca miał zamiar zabójstwa są takie czynniki jak tło i motywy zajścia, rodzaj użytego narzędzia, umiejscowienie i intensywność zadanych ciosów, czy spowodowanie określonych obrażeń ciała, osobowość sprawcy, jego zachowanie przed popełnieniem czynu i po jego popełnieniu, stosunek do pokrzywdzonego. W kontekście powyższego zasadnie Sąd I instancji ustalił, że T. K. działał z zamiarem ewentualnym zabójstwa opierając się na opinii medyka sądowego M.

F.. Oskarżony zadał D. K., nie kilka, nie kilkanaście, ale kilkadziesiąt urazów, powodując na jego ciele liczne obrażenia ciała. Zdaniem biegłego zgon pokrzywdzonego był sumą doznanych obrażeń w obrębie głowy i twarzoczaszki, przy czym urazy w te okolice ciała godziły z dość znaczną siłą powodując złamania. Wszystkie liczne obrażenia na całym ciele zostały zadane z siłą od średniej, do dość znacznej. Słuszna jest uwaga Sądu I instancji, że T. K. zadawał urazy po całym ciele, w tym także w newralgiczne okolice tj. głowę.

Zatem przewidywał i godził się na śmierć D. K.. Nie można przyznać racji obrońcy oskarżonego, że T. K. nie godził się na skutek w postaci śmierci i sądził, że po wyniesieniu z mieszkania pokrzywdzony odejdzie do swojego domu. D. K. po pobiciu bardzo krwawił, o czym świadczą ślady przeciągania prowadzące z mieszkania oskarżonego na klatkę schodową. Stan jego zdrowia był na tyle zły, że nie chodził o własnych siłach. W ocenie biegłego mógł żyć jeszcze 3 – 4 godziny i w przypadku udzielenia mu pomocy lekarskiej istniały szanse na przeżycie.

Los pokrzywdzonego był mu jednak obojętny, zainteresował się nim dopiero rano, gdy P. K. (1) idąc do sklepu odnalazł w tym samym miejscu D. K. z nieznacznymi oznakami życia, zaś według lekarki z pogotowia – bez oznak życia. Mając powyższe na uwadze za chybiony uznano zarzut dokonania błędnych ustaleń faktycznych, mający wpływ na treść orzeczenia. Przy prawidłowych ustaleniach dotyczących zabójstwa nieuzasadniony był zarzut wymierzenia rażąco niewspółmiernej kary 25 lat pozbawienia wolności. Wnioski 1. o zamianę zaskarżonego wyroku i uznanie, że oskarżony umyślnie spowodował skutek w postaci obrażeń, nieumyślnie zaś śmierć pokrzywdzonego, ewentualnie w ogóle działał nieumyślnie;

2. o zmianę wyroku poprzez orzeczenie niższej kary, w dolnej granicy ustawowego zagrożenia. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. Strona podmiotowa odgrywa zasadniczą rolę w rozgraniczeniu przestępstwa spowodowania śmierci człowieka, o jakim mowa w art. 155 k.k. od zabójstwa. Przy nieumyślnym spowodowaniu śmierci sprawca nie ma zamiaru pozbawienia życia swej ofiary. Powoduje tę śmierć nieumyślnie na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach w postępowaniu z chronionym dobrem.

Nieumyślność może przybrać postać świadomej, jak i nieświadomej. Skarżący nie wskazał jakich reguł ostrożności miałby się dopuścić oskarżony. Z kolei różnica pomiędzy przestępstwem z art. 148 § 1 k.k., a 156 § 3 k.k. tkwi w stronie podmiotowej. W tym przypadku nastawienie psychiczne oskarżonego do czynu, a zarazem skutku w postaci śmierci pokrzywdzonego obrazują okoliczności zdarzenia – pobicie D. K. i doprowadzenie go do takiego stanu, że nie mógł się bronić i poruszać, a następnie pozostawienie go nocą bez pomocy.

Przy braku przesłanek do zastosowania kwalifikacji prawnej czynu zaproponowanej przez skarżącego niemożliwe było wymierzenie innej kary, natomiast kara orzeczona za zabójstwo, choć surowa nie razi nadmierną surowością. Co prawda T. K. został sprowokowany przez pokrzywdzonego, to jednak jego reakcja była nieadekwatna do sytuacji. Przez biegłych psychiatrów oskarżony został uznany za osobę poczytalną, w pełni świadomą swych poczynań, oskarżony ma osobowość dyssocjalną, a alkohol pod wpływem którego się znajdował wyzwalał zachowania agresywne.

Zabójstwa dopuścił się z dużą brutalnością, a ponadto był już karany sądownie. Te wszystkie okoliczności świadczą o tym, że kara 25 lat pozbawienia wolności jest adekwatną do zawinienia i swą dolegliwością nie przekracza stopnia winy. Zarzuty obrońcy P. K. (1) 1. obrazy prawa procesowego;

2. błędu w ustaleniach faktycznych ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadne Zwięźle o powodach uznania zarzutów za zasadne lub niezasadne Art. 4 k.p.k. statuuje zasadę obiektywizmu. Nie zostaje ona naruszona tylko z tego powodu, że zapadł wyrok niekorzystny dla P. K. (1). Do obrazy art. 5 § 2 k.p.k. dochodzi wówczas, gdy pomimo prawidłowej oceny materiału dowodowego pozostaną nie dające się usunąć wątpliwości, tymczasem obrońca oskarżonego zarzuca wadliwą, niezgodną z art. 7 k.p.k. ocenę materiału dowodowego. W przekonaniu Sądu odwoławczego, Sąd I instancji wydał orzeczenie na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej i ocenionych w sposób swobodny, nie dokonując błędnych ustaleń faktycznych.

Sąd Okręgowy wziął pod uwagę wszystkie podniesione w apelacji fakty, w tym także i to, że T. K. zachował się agresywnie wobec brata P. K. (1) i rozciął mu skórę na szyi. W związku z tym wyeliminował z opisu czynu stwierdzenie, że nieudzielenie pomocy między innymi polegać miało na niepowstrzymaniu T. K. od spowodowania obrażeń ciała u D. K.. Obrońca przekonuje w apelacji, że wobec P. K. (1) zastosowano te same kryteria, co wobec każdego innego „ wzorcowego obywatela”. W odniesieniu do tej kwestii stwierdzić należy, że ww. nie jest osobą chorą psychicznie, ani upośledzoną umysłowo.

Rozpoznano u niego organiczne zaburzenia osobowości. W czasie czynu, co należy podkreślić, nie miał zniesionej poczytalności, a jedynie ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowanie swoim postępowaniem. Podczas rozprawy biegłe stwierdziły, że P. K. (1) nie jest osobą całkowicie niemyślącą, nierozumiejącą, pokrzywdzony nie zmarł na skutek niewidocznych, wewnętrznych obrażeń ciała, zatem P. K. zdawał sobie sprawę z położenia pokrzywdzonego. Decydując się na realizację prośby, czy polecenie brata, pomimo wcześniejszego urazu znajdował się w dużo lepszym stanie i najwyraźniej nie musiał tamować krwi z własnej szyi, gdyż ręce miał nie zajęte w tym czasie niczym, co służyć mało za tamponadę.

Z tego powodu za nietrafny uznać należy pogląd obrońcy, że stan intelektualny oskarżonego uniemożliwiał mu wezwania pogotowia dla pokrzywdzonego, bo nie wezwał też dla siebie. P. K. (1), przeciwnie niż T. K. był osobą sprawną fizycznie, więc bez przeszkód mógłby opuścić mieszkanie i wezwać pomoc dla pokrzywdzonego, tak jak uczynił to rano, niestety po czasie. Z tych powodów apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie. Wnioski 1. o zmianę wyroku i uniewinnienie;

2. o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosków za zasadne lub niezasadne Ustalenia dotyczące wyczerpania swoim zachowaniem znamion czynu z art. 162 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. wykluczały uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzuconego czynu. Ponieważ nie zachodziły przesłanki z art. 437 § 2 k.p.k. nie było podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Zarzut Prokuratora - rażąco niewspółmiernej kary ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny Nie można zgodzić się ze skarżącym, że karą współmierną do zawinienia jest kara 3 lat pozbawienia wolności. P. K. (1) działał w warunkach art. 31 § 2 k.k., a zatem stopień winy w jego przypadku jest niższy niż u osoby w pełni poczytalnej. Apelacja nie zawiera argumentacji przemawiającej za tym, że kara winna być wymierzona w górnej granicy ustawowego zagrożenia, za wyjątkiem jednego, że D.

K. miał duże szanse przeżycia. wnioski o podwyższenie wymiaru kary ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosków za zasadne lub niezasadne Przesłanka rażącej niewspółmierności kary jest spełniona tylko wtedy, gdy na podstawie ustalonych okoliczności sprawy, które powinny mieć decydujące znaczenie dla wymiaru kary można przyjąć, że występuje wyraźna różnica między karą wymierzoną a karą, która powinna zostać wymierzona w wyniku prawidłowego zastosowania dyrektyw wymiaru kary oraz ukształtowanych przez orzecznictwo.

U P. K. (1) stwierdzono ograniczoną w stopniu znacznym poczytalność, co umniejszało stopień jego winy.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k., art. 440 k.p.k.). Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1.3 1 Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 30 lipca 2019 r., sygn. akt V K 164/18 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. Sąd Okręgowy zaskarżonym wyrokiem dokonał prawidłowej oceny materiału dowodowego w zakresie winy oskarżonych i odpowiedzialności karnej. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1.3.1 1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany. 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4. Konieczność warunkowego umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. 5. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia. 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku Lp. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności.

6. Koszty Procesu Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. orzeczono o kosztach procesu mając na względzie sytuację materialną oskarżonych.

7. PODPIS Zbigniew Kapiński Katarzyna Capałowska Anna Zdziarska 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca T. K. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 30.07.2019r., w sprawie VK 164/2018 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2.

Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k.

– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację Obrońca P. K. (1) Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 30.07.2019r., w sprawie VK 164/2018 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2.

Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k.

– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 1.3 Granice zaskarżenia Wpisać kolejny numer załącznika 3 Podmiot wnoszący apelację Prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 30.07.2019r., w sprawie VK 164/2018 1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2 Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k.

☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana