III K 138/19 · Sąd powszechny

art. 224§2 k.k, art. 12 k.k, art. 280§1 k.k, art. 193 k.k, art. 11§2 k.k, art. 64§1 k.k; III K 138/19 · Sąd powszechny: Sygn. akt III K 138/19 WYROK ŁĄCZNY 0.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 czerwca 2020r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział III Karny w składzie: przewodniczący: SSO Daniel Strzelecki protokolant: Barbara Zajdel przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze: Marka Gorzkowicza w sprawie o wydanie wyroku łącznego wobec skazanego S. S. urodzonego dnia (...) w Z. syna A. i E. z domu I. skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 13 września 2013r. w sprawie sygn. akt II K 576/13 za przestępstwo z art. 224§2 k.k. popełnione w dniu 9 lutego 2013r. na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat próby; 2. Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 5 listopada 2019r. w sprawie sygn. akt III K 99/19 za: a) przestępstwo z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. popełnione w okresie od października 2017r. do czerwca 2018r. na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 50zł (pięćdziesiąt złotych) każda; b) przestępstwo z art. 280§1 k.k. i art. 193 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. popełnione w dniu 26 grudnia 2016r. na karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 50zł (pięćdziesiąt złotych) każda, za które to przestępstwa wymierzono mu karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i karę łączną 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 50zł (pięćdziesiąt złotych) każda; 3. Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 7 listopada 2019r. w sprawie sygn. akt III K 44/19 za: a) przestępstwo z art. 258§1 k.k. popełnione w okresie od 14 stycznia 2016r. do czerwca 2018r. na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 50zł (pięćdziesiąt złotych) każda; b) przestępstwo z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w lipcu 2017r. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 50zł (pięćdziesiąt złotych) każda; c) przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w lipcu 2017r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 50zł (pięćdziesiąt złotych) każda; d) przestępstwo z art. 233§1 k.k. popełnione w dniu 5 lipca 2017r. na karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny po 50zł (pięćdziesiąt złotych) każda, e) przestępstwo z art. 280§2 k.k. i art. 275§1 k.k. i art. 278§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. popełnione w dniu 2 marca 2017r. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 50zł (pięćdziesiąt złotych) każda, za które to przestępstwa wymierzono mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu miesięcy) pozbawienia wolności i karę łączną 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny po 100zł (sto złotych) każda; I. na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. i art. 86§1 i 2 k.k. i art. 89§1a i b k.k. w zw. z art. 569§1 i 2 k.p.k. łączy karę pozbawienia wolności wymierzoną skazanemu S. S. wyrokiem opisanym w pkt. 1 części wstępnej wyroku łącznego i kary łączne pozbawienia wolności wymierzone mu wyrokami opisanymi w pkt. 2 i 3 części wstępnej wyroku łącznego i wymierza mu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności, jak również łączy kary łączne grzywny wymierzone skazanemu wyrokami opisanymi w pkt. 2 i 3 wyroku łącznego i wymierza skazanemu karę łączną 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 80zł (osiemdziesiąt złotych) każda; I. na podstawie art. 63§1 k.k. w zw. z art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w pkt. I części dyspozytywnej wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okresy odbytych przez niego kary pozbawienia wolności i kar łącznych pozbawienia wolności w sprawach opisanych w pkt. 1 – 3 części wstępnej wyroku łącznego, zaś na poczet orzeczonej w pkt. I części dyspozytywnej wyroku łącznego kary łącznej grzywny zalicza skazanemu wykonane przez niego kary łączne grzywny opisane w pkt. 2 i 3 części wstępnej wyroku łącznego; II. na podstawie art. 572 k.p.k. w pozostałym zakresie postępowanie umarza; III. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od skazanego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu. UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt III K 138/19 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1.1.1. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu 13 września 2013r. II K 576/13 1.1.2. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze 5 listopada 2019r. III K 99/19 1.1.3 Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze 7 listopada 2019r. III K 44/19 0.1.1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.1.1. Kilkukrotna karalność. Dane o karalności. 8-9 1.2.1.2. Opinie - umiarkowana i pozytywna - o skazanym związane z jego pobytami w jednostkach penitencjarnych. Opinie o skazanym Zakładu Karnego w W. z dni 15 kwietnia 2020r. i 2 czerwca 2020r. 36-37, 53-54 1.2.1.3. Wymierzenie w/w wyrokami kar pozbawienia wolności i grzywny, które podlegają wykonaniu. Opinie o skazanym Zakładu Karnego w W. z dni 15 kwietnia 2020r. i 2 czerwca 2020r. 36-37, 53-54 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.2.1. ---------------------------------------------------------------------- 1.Ocena Dowodów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.2.1.1 i 1.2.1.3 Wyroki skazujące opisane w pkt. 1.1. Dowody charakteryzujące się obiektywną wymową, które nie były kwestionowane przez uczestników postępowania. 1.2.1.2 Dane o karalności skazanego opisane w pkt. 1.2.1.2; Opinie o skazanym opisane w pkt. 1.2.1.3. Dowody charakteryzujące się obiektywną wymową, które nie były kwestionowane przez uczestników postępowania. 0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu -------------- ------------------------ -------------------------------------------------------------------------------- 1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 3.1.1. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu; dnia 13 września 2013r.; sygn. akt II K 576/13. Kara 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby. 3.1.2. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze; dnia 5 listopada 2019r.; sygn. akt III K 99/19. Kara łączna 3 lat pozbawienia wolności oraz kara łączna 150 stawek dziennych grzywny po 50zł każda. 3.1.3. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze; dnia 7 listopada 2019r.; sygn. akt II K 49/19. Kara łączna 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara łączna 200 stawek dziennych grzywny po 100zł każda. Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej W/w wyrokami jednostkowymi wymierzono skazanemu karę i kary łączne pozbawienia wolności i kary łączne grzywny, które podlegały wykonaniu, co zgodnie z brzmieniem art. 85 par. 1 i 2 k.k., skutkowało koniecznością połączenia tych kar węzłami kar łącznych. 1.WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Z uwagi na nieznaczną łączność podmiotowo – przedmiotową czynów, które były podstawą skazań wyrokami opisanym w pkt. 1.1 formularza, zaszła konieczność przyjęcia przy łączeniu kar zasady asperacji, lecz ukierunkowanej ku kumulacji. Przestępstwa osądzone bowiem tymi wyrokami zostały wprawdzie popełnione przez skazanego w zamiarze bezpośrednim, jednak godziły w różnorodne dobra prawnie chronione, tj. działalność instytucji państwowej i wolność funkcjonariuszy, jak również w system państwowej reglamentacji w dostępie do narkotyków, mienie, zdrowie, wolność, porządek publiczny, funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości oraz wiarygodność dokumentów. Motywacje towarzyszące skazanemu przy popełnianiu tych wszystkich przestępstw, jak i sposoby realizacji ich ustawowych znamion diametralnie zatem różniły się. Czyny te zostały też popełnione w długiej perspektywie czasowej wynoszącej blisko pięć i pół roku i w różnych miejscach, bowiem w Z., K., P., B., R., Z. i w okolicy B. i S.. Pomimo kilkukrotnego wymierzenia skazanemu kar nie zmienił on swojego postępowania i popełniał kolejne przestępstwa. Co więcej, chociaż przed popełnieniem przestępstw osądzonych wyrokami opisanymi w pkt. 1.1 formularza był kilkukrotnie skazywany i odbywał kary pozbawienia wolności, to popełnił kolejne przestępstwa godzące w różnorodne dobra prawnokarnie chronione. Przebieg resocjalizacji skazanego przebiegał powoli, jako że pierwsza chronologicznie opinia dotycząca jego osoby była umiarkowana, a dopiero w kolejnej opinii wskazano, że jego zachowanie w trakcie odbywania kar było pozytywne. 1.Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Pkt. II. Na podstawie art. 63§1 k.k. w zw. z art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w pkt. I części dyspozytywnej wyroku łącznego kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okresy odbytych przez niego kary pozbawienia wolności i kar łącznych pozbawienia wolności w sprawach opisanych w pkt. 1.1.1 – 1.1.3 formularza, zaś na poczet orzeczonej w pkt. I części dyspozytywnej wyroku łącznego kary łącznej grzywny zaliczono skazanemu wykonane przez niego kary grzywny w sprawach opisanych w pkt. 1.1.2 – 1.1.3 formularza. Pkt. III Na podstawie art. 572 k.p.k. postępowanie umorzono w pozostałym zakresie, tj. w zakresie orzeczonych wyrokami opisanymi w pkt. 1.1.2 i 1.1.3 formularza przepadku i środków kompensacyjnych, które wszakże nie podlegały łączeniu. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Pkt. IV W oparciu o art. 627 k.p.k. zasądzono od skazanego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu, a to z uwagi na fakt, że skazany był osobą zdrową i pozostającą w wieku produkcyjnym. Jeżeli zatem uzyska on zatrudnienie, chociażby w warunkach izolacji penitencjarnej, to powinien koszty niniejszego procesu pokryć. 1.PODPIS