Legislator Case Law & Legislation
III C 324/15 AI generated

III C 324/15 · Sąd powszechny

Case Number III C 324/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Powód wniósł przeciwko pozwanej pozew o zapłatę w elektronicznym postępowaniu upominawczym do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu Szczecin – Centrum w Szczecinie. Zarządzeniem przewodniczącej wezwano pełnomocnika powoda do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez wykazanie swojego umocowania do działania w imieniu powódki poprzez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego wraz z odpisem dla strony przeciwnej, w terminie dwutygodniowym, pod rygorem umorzenia postępowania.

Legislator headnote

AI generated

III C 324/15 · Sąd powszechny: Odpis powyższego zarządzenia doręczono pełnomocnikowi powoda w dniu 31 marca 2015r. Termin zakreślony stronie powodowej celem uzupełnienia pozwu upłynął bezskutecznie 14 kwietnia 2015r. Przepis art. 505 37 § 1 k.p.c. stanowi, że po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych w art. 505 33 § 1, art. 505 34 § 1 oraz art. 505 36 § 1 przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 zdanie pierwsze oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 zdanie pierwsze i drugie, a po przekazaniu sprawy na podstawie art. 505 33 § 1 oraz art. 505 34 § 1 dodatkowo do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu - w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt:III C 324/15 upr. POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2015r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodnicząca : sędzia Grażyna Sienicka po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Luxembourg Spółki Akcyjnej z siedzibą w Luxembourgu przeciwko A. T. o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie.

UZASADNIENIE

Powód wniósł przeciwko pozwanej pozew o zapłatę w elektronicznym postępowaniu upominawczym do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu Szczecin – Centrum w Szczecinie. Zarządzeniem przewodniczącej wezwano pełnomocnika powoda do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez wykazanie swojego umocowania do działania w imieniu powódki poprzez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego wraz z odpisem dla strony przeciwnej, w terminie dwutygodniowym, pod rygorem umorzenia postępowania.

Odpis powyższego zarządzenia doręczono pełnomocnikowi powoda w dniu 31 marca 2015r. Termin zakreślony stronie powodowej celem uzupełnienia pozwu upłynął bezskutecznie 14 kwietnia 2015r. Przepis art. 505 37 § 1 k.p.c. stanowi, że po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych w art. 505 33 § 1, art. 505 34 § 1 oraz art. 505 36 § 1 przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 zdanie pierwsze oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 zdanie pierwsze i drugie, a po przekazaniu sprawy na podstawie art. 505 33 § 1 oraz art. 505 34 § 1 dodatkowo do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu - w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.

W razie nieusunięcia powyższych braków pozwu sąd umarza postępowanie. W świetle powyższych okoliczności orzeczono jak w sentencji postanowienia. ZARZĄDZENIE 1. Odnotować i zakreślić.

2. Sporządzić wokandę z posiedzenia niejawnego.

3. Odpis postanowienia wraz z odpisem uzasadnienia doręczyć pełnomocnikowi powoda.

4. Wykonać zarządzenie w terminie 14 dni.

5. Przedłożyć akta po wpłynięciu zażalenia lub 14 dni po doręczeniu. Sędzia Grażyna Sienicka