Legislator Case Law & Legislation
II Ko 143/20 AI generated

II Ko 143/20 · Sąd powszechny

Case Number II Ko 143/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II Ko 143/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 kwietnia 2021r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Półtorak (spr.) Sędziowie: SSO Karol Troć SSR del. Paweł Mądry Protokolant: sekr. sąd. Beata Wilkowska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2021 r. sprawy A. M. skazanego wyrokiem łącznym z dnia 5 lutego 2020 r. Sądu Rejonowego w Garwolinie sygn. akt II K 157/19 I. na podstawie art. 542 § 3 kpk w zw. z art. 439 § 1 pkt 8 kpk wznawia postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Garwolinie w sprawie II K 157/19; II. uchyla wyrok łączny Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 5 lutego 2020 roku sygn. akt II K 157/19; III. na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w sprawie II K 157/19 Sądu Rejonowego w Garwolinie; IV. wydatki postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Formularz UWP Sygnatura akt II 1 Ko 143/20 1. Oznaczenie orzeczenia sądu Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 5 lutego 202 r. sygn. II K 157/19 2. USTALENIE FAKTÓW 2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu ---- --------------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty --------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------- --------------- 2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu --------- ---------------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione. Dowód Numer karty --------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------- --------------- 3. Ocena DOWODów 3.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------ ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- 3.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1 albo 2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------ ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- 4. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU 4.1. Wznowienie postępowania Przyczyna i zakres wznowienia Podstawa prawna Postanowieniem z dnia 09 grudnia 2020r. skierowanym do Sądu Okręgowego w Siedlcach, Sąd Rejonowy w Garwolinie, na podstawie art. 542 § 1 kpk, art. 544 § 1kpk, wystąpił z wnioskiem o rozważenie możliwości wznowienia postępowania w sprawie tegoż sądu II K 157/19 dot. postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanego A. M.. W oparciu o w/w akta II K 157/19 oraz akta II K 710/18 Sądu Rejonowego w Legionowie, Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Sąd Rejonowy w Garwolinie w dniu 5 lutego 2020 roku w sprawie o sygn. akt II K 157/19 wydał wobec skazanego A. M. wyrok łączny, którym połączył jednostkową karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 22 maja 2018 roku w sprawie o sygn. akt II K 120/17 oraz karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 11 kwietnia 2018 roku w sprawie o sygn. akt II K 280/17 i wymierzył skazanemu karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się z dniem 16 czerwca 2020 roku. Sąd Rejonowy w Legionowie wyrokiem łącznym z dnia 31 lipca 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 710/18 połączył dokładnie te same kary orzeczone w/w wyrokami, co Sąd Rejonowy w Garwolinie, tj. w sprawach II K 120/17 oraz II K 280/17, jak również karę łączną 2 lat i 2 miesięcy orzeczoną w sprawie Sądu Rejonowego w Kłodzku o sygn. akt II K 714/17, wymierzając skazanemu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy w Garwolinie, wydając wyrok łączny w sprawie o sygn. akt II K 157/19 nie mógł wiedzieć o prawomocnym wyroku łącznym Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 31 lipca 2019 roku sygn. akt II K 710/18, gdyż ten uprawomocnił się już po wydaniu wyroku łącznego przez Sąd Rejonowy w Garwolinie, tj. 10 marca 2020 roku i dopiero od tego momentu zaczął funkcjonować w obrocie prawnym, co w jeszcze późniejszym czasie znalazło odzwierciedlenie w danych o karalności A. M.. Biorąc pod uwagę zaistniały, a opisany wyżej stan faktyczny należało uznać, że w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do wznowienia z urzędu prawomocnie zakończonego postępowania o jakiej mowa w art. 439 § 1 pkt 8 kpk, co musiało skutkować wyeliminowaniem z obiegu prawnego wadliwego orzeczenia jakim był wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 5 lutego 2020r. w sprawie II K 157/19. Mając powyższe na względzie na podstawie art. 542 § 3 kpk w zw. z art. 439 § 1 pkt 8 kpk, Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku. art. 542§3 kpk w zw. z art. 439§1 pkt 8 kpk Zwięźle o powodach wznowienia Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia 4.2. Rodzaj rozstrzygnięcia na skutek wznowienia 4.2.1. Uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Przyczyna i zakres Podstawa prawna ------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------ Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.2.2. Uchylenie orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego Przyczyna i zakres Podstawa prawna uchylenia orzeczenia ----------------------------------------------------------------------- ---------------- Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i uniewinnienia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej uniewinnienia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.2.3. Uchylenie orzeczenia i umorzenie postępowania Przyczyna i zakres Podstawa prawna uchylenia orzeczenia Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia ---------------- Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia 4.3. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ------------------ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ----------------- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. PODPIS

Legislator headnote

AI generated

II Ko 143/20 · Sąd powszechny: Sygn. akt II Ko 143/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 kwietnia 2021r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Półtorak (spr.) Sędziowie: SSO Karol Troć SSR del. Paweł Mądry Protokolant: sekr. sąd. Beata Wilkowska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2021 r. sprawy A. M. skazanego wyrokiem łącznym z dnia 5 lutego 2020 r. Sądu Rejonowego w Garwolinie sygn. akt II K 157/19 I. na podstawie art. 542 § 3 kpk w zw. z art. 439 § 1 pkt 8 kpk wznawia postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Garwolinie w sprawie II K 157/19; II. uchyla wyrok łączny Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 5 lutego 2020 roku sygn. akt II K 157/19; III. na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w sprawie II K 157/19 Sądu Rejonowego w Garwolinie; IV. wydatki postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Formularz UWP Sygnatura akt II 1 Ko 143/20 1. Oznaczenie orzeczenia sądu Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 5 lutego 202 r. sygn. II K 157/19 2. USTALENIE FAKTÓW 2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu ---- --------------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty --------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------- --------------- 2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu --------- ---------------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione. Dowód Numer karty --------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------- --------------- 3. Ocena DOWODów 3.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------ ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- 3.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1 albo 2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------ ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- 4. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU 4.1. Wznowienie postępowania Przyczyna i zakres wznowienia Podstawa prawna Postanowieniem z dnia 09 grudnia 2020r. skierowanym do Sądu Okręgowego w Siedlcach, Sąd Rejonowy w Garwolinie, na podstawie art. 542 § 1 kpk, art. 544 § 1kpk, wystąpił z wnioskiem o rozważenie możliwości wznowienia postępowania w sprawie tegoż sądu II K 157/19 dot. postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanego A. M.. W oparciu o w/w akta II K 157/19 oraz akta II K 710/18 Sądu Rejonowego w Legionowie, Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Sąd Rejonowy w Garwolinie w dniu 5 lutego 2020 roku w sprawie o sygn. akt II K 157/19 wydał wobec skazanego A. M. wyrok łączny, którym połączył jednostkową karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 22 maja 2018 roku w sprawie o sygn. akt II K 120/17 oraz karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 11 kwietnia 2018 roku w sprawie o sygn. akt II K 280/17 i wymierzył skazanemu karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się z dniem 16 czerwca 2020 roku. Sąd Rejonowy w Legionowie wyrokiem łącznym z dnia 31 lipca 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 710/18 połączył dokładnie te same kary orzeczone w/w wyrokami, co Sąd Rejonowy w Garwolinie, tj. w sprawach II K 120/17 oraz II K 280/17, jak również karę łączną 2 lat i 2 miesięcy orzeczoną w sprawie Sądu Rejonowego w Kłodzku o sygn. akt II K 714/17, wymierzając skazanemu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy w Garwolinie, wydając wyrok łączny w sprawie o sygn. akt II K 157/19 nie mógł wiedzieć o prawomocnym wyroku łącznym Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 31 lipca 2019 roku sygn. akt II K 710/18, gdyż ten uprawomocnił się już po wydaniu wyroku łącznego przez Sąd Rejonowy w Garwolinie, tj. 10 marca 2020 roku i dopiero od tego momentu zaczął funkcjonować w obrocie prawnym, co w jeszcze późniejszym czasie znalazło odzwierciedlenie w danych o karalności A. M.. Biorąc pod uwagę zaistniały, a opisany wyżej stan faktyczny należało uznać, że w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do wznowienia z urzędu prawomocnie zakończonego postępowania o jakiej mowa w art. 439 § 1 pkt 8 kpk, co musiało skutkować wyeliminowaniem z obiegu prawnego wadliwego orzeczenia jakim był wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 5 lutego 2020r. w sprawie II K 157/19. Mając powyższe na względzie na podstawie art. 542 § 3 kpk w zw. z art. 439 § 1 pkt 8 kpk, Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku. art. 542§3 kpk w zw. z art. 439§1 pkt 8 kpk Zwięźle o powodach wznowienia Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia 4.2. Rodzaj rozstrzygnięcia na skutek wznowienia 4.2.1. Uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Przyczyna i zakres Podstawa prawna ------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------ Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.2.2. Uchylenie orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego Przyczyna i zakres Podstawa prawna uchylenia orzeczenia ----------------------------------------------------------------------- ---------------- Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i uniewinnienia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej uniewinnienia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.2.3. Uchylenie orzeczenia i umorzenie postępowania Przyczyna i zakres Podstawa prawna uchylenia orzeczenia Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia ---------------- Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia 4.3. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ------------------ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ----------------- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. PODPIS

Keywords

AI generated
illegally obtained evidence counterfeiting of goods arson digital evidence inflammable product misappropriation of assets
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text