Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 543/18 AI generated

I C 543/18 · Sąd powszechny

Case Number I C 543/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powód (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wystąpił do tut. Sądu z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 21 września 2018 roku wydanego w sprawie o sygn. akt I C 543/18. Stosownie do treści art. 342 k.p.c. wyrok zaoczny sąd uzasadnia, gdy powództwo zostało oddalone w całości lub w części, a powód zażądał uzasadnienia w ciągu tygodnia od doręczenia mu wyroku, albo gdy powód, który żądania takiego nie zgłosił, wniósł apelację w przepisanym terminie. Stosownie do powyższej regulacji, dopuszczalność żądania uzasadnienia wyroku zaocznego uzależniona jest od treści zawartego w nim rozstrzygnięcia. Wyrok zaoczny uzasadnia się bowiem jedynie w przypadku wyroków oddalających powództwo w całości lub części. Nie podlegają zatem uzasadnieniu wyroki zaoczne w całości uwzględniające powództwo. Mając na względzie okoliczność, iż zapadły w przedmiotowej sprawie dnia 21 września 2018 roku w sprawie o sygn. akt I C 543/18 wyrok był wyrokiem zaocznym w pełni uwzględniającym roszczenie strony powodowej, wniosek o uzasadnienie uznać należało za niedopuszczalny. Z wyżej opisanych względów przedmiotowy wniosek podlegał odrzuceniu SSO Mirosław Krzysztof Derda

Legislator headnote

AI generated

art. 342 k.p.c; I C 543/18 · Sąd powszechny: wystąpił do tut. Sądu z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 21 września 2018 roku wydanego w sprawie o sygn. akt I C 543/18. Stosownie do treści art. 342 k.p.c. wyrok zaoczny sąd uzasadnia, gdy powództwo zostało oddalone w całości lub w części, a powód zażądał uzasadnienia w ciągu tygodnia od doręczenia mu wyroku, albo gdy powód, który żądania takiego nie zgłosił, wniósł apelację w przepisanym terminie. Stosownie do powyższej regulacji, dopuszczalność żądania uzasadnienia wyroku zaocznego uzależniona jest od treści zawartego w nim rozstrzygnięcia. Wyrok zaoczny uzasadnia się bowiem jedynie w przypadku wyroków oddalających powództwo w całości lub części. Nie podlegają zatem uzasadnieniu wyroki zaoczne w całości uwzględniające powództwo. Mając na względzie okoliczność, iż zapadły w przedmiotowej sprawie dnia 21 września 2018 roku w sprawie o sygn. akt I C 543/18 wyrok był wyrokiem zaocznym w pełni uwzględniającym roszczenie strony powodowej, wniosek o uzasadnienie uznać należało za niedopuszczalny. Z wyżej opisanych względów przedmiotowy wniosek podlegał odrzuceniu SSO Mirosław Krzysztof Derda

Keywords

AI generated
bank resolution conversion of currencies banking law satisfaction of claim third-party claim procedure in bankruptcy disputed claim

Cited Legislation

AI generated
art. 342 k.p.c
Stosownie do treści art. 342 k.p.c.
AI generated
V CZ 13/21
Sąd Apelacyjny w (...) wyrokiem z dnia 6 października 2020 r.
I CSK 3006/24
Pozwany B. S.A. w W. (dalej: bank) wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie, którym oddalono apelację skarżącego w sprawie o ustalenie toczącej się z powództwa M.K., P.K. i A.K..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania bank wskazał sześć przyczyn kasacyjnych w rozumieniu art. 3989 § 1 k.p.c. Jedno z nich dotyczyło występowania w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), a pięć (od A do E) – potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.).
I ACa 1247/20
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 października 2020 roku, po rozpoznaniu sprawyz powództwa (...) Banku Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.
I C 856/20
Pozwem z dnia 8 lipca 2020 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I. C 543/18 POSTANOWIENIE Dnia 03 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Mirosław Krzysztof Derda po rozpoznaniu w dniu 03 października 2018 roku w Suwałkach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko M. B. o zapłatę na skutek wniosku powoda (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. o doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 21 września 2018 roku sygn. akt I C 543/18 postanawia: odrzucić wniosek. SSO Mirosław Krzysztof Derda

UZASADNIENIE

Powód (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wystąpił do tut. Sądu z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 21 września 2018 roku wydanego w sprawie o sygn. akt I C 543/18.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 342 k.p.c. wyrok zaoczny sąd uzasadnia, gdy powództwo zostało oddalone w całości lub w części, a powód zażądał uzasadnienia w ciągu tygodnia od doręczenia mu wyroku, albo gdy powód, który żądania takiego nie zgłosił, wniósł apelację w przepisanym terminie. Stosownie do powyższej regulacji, dopuszczalność żądania uzasadnienia wyroku zaocznego uzależniona jest od treści zawartego w nim rozstrzygnięcia. Wyrok zaoczny uzasadnia się bowiem jedynie w przypadku wyroków oddalających powództwo w całości lub części. Nie podlegają zatem uzasadnieniu wyroki zaoczne w całości uwzględniające powództwo. Mając na względzie okoliczność, iż zapadły w przedmiotowej sprawie dnia 21 września 2018 roku w sprawie o sygn. akt I C 543/18 wyrok był wyrokiem zaocznym w pełni uwzględniającym roszczenie strony powodowej, wniosek o uzasadnienie uznać należało za niedopuszczalny. Z wyżej opisanych względów przedmiotowy wniosek podlegał odrzuceniu SSO Mirosław Krzysztof Derda