Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 1112/20 AI generated

II K 1112/20 · Sąd powszechny

Case Number II K 1112/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1112/20 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. P. B. 13 lipca 2020 roku w J. na ul. (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd marki V. (...) o nr rejestr. (...) będąc pod wpływem substancji psychotropowej gdzie wynik badania krwi wykazał obecność metamfetaminy w stężeniu 85 ng/ml, które to stężenie wskazuje na oddziaływanie na ośrodkowy układ nerwowy jak alkohol w stężeniu powyżej 0,5 promila, jednocześnie nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie o sygn.

Legislator headnote

AI generated

art. 244 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 91 § 1 k.k, art. 70 § 1 k.k, art. 73 § 1 k.k, art. 42 § 2 k.k; II K 1112/20 · Sąd powszechny: na podstawie art. 43a § 2 k.k., orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5000 ( pięciu tysięcy ) złotych; VII. na podstawie art. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary zalicza jego zatrzymanie 13 VII 2020 roku od 1:05 do 2:50; VIII. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.

Keywords

AI generated
traffic violation narcotics law violation driving ban driving whilst disqualified aggravated drunk driving non-roadworthy vehicle

Cited Legislation

AI generated
art. 244 k.k
Każde z takich zachowań stanowiło zatem czyn z art. 244 k.k.
art. 11 § 2 k.k
art. 91 § 1 k.k
z art. 91 § 1 k.k., wymierza mu karę roku pozbawienia wolności;
art. 70 § 1 k.k
oraz art. 70 § 1 k.k., wykonanie wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 ( trzech ) lat próby; III.
art. 73 § 1 k.k
na podstawie art. 73 § 1 k.k., oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora; V.
art. 42 § 2 k.k
na podstawie art. 42 § 2 k.k., orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów na okres 5 ( pięciu ) lat;
art. 63 § 1 k.k
na podstawie art. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary zalicza jego zatrzymanie 13 VII 2020 roku od 1:05 do 2:50; VIII.
art. 178 § 1 k.k
za popełnienie czynu z art. 178 § 1 k.k.
AI generated
II K 277/20
Sygn. akt II K 277/20 PR 2 Ds. 356.2020 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska Protokolant Judyta Kurmańska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniu 15.01.2021 r. sprawy K. C. urodz. (...) w L. syna M. i E. z d. K. oskarżonego o to, że: w dniu 28 kwietnia 2020 r. przy ul. (...) w G. w powiecie (...) prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym samochód osobowy marki O. o nr rej. (...), będąc pod wpływem środków psychotropowych albowiem badanie próbek krwi wskazało obecność metamfetaminy w stężeniu 273,4 ng/ml i amfetaminy w stężeniu 73,0 ng/ml, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio karanym za przestępstwo z art. 178a § 1 kk wyrokiem Sądu Rejonowego we Lwówku Śląskim o sygn. akt II K 567/10 z dnia 21 października 2010 r. tj. o czyn z art. 178a § 4 k.k. I. oskarżonego K. C. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu dopuścił się będąc uprzednio karanym za przestępstwo z art. 178a § 1 kk wyrokiem sądu niemieckiego I AG N. z dnia 18.06.2018 r. sygn. 6 Cs 604 Js (...) tj. popełnienia występku z art. 178a § 4 kk i za to na podstawie art. 178a § 4 kk przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk wymierza mu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 (dziesięciu) złotych; II. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny dzień zatrzymania tj. 28.04.2020 r. od godz. 16.55 do godz. 19.15, przyjmując, że dzień ten odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny; III. na podstawie art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio; IV. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie (...) (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 754,84 złotych i na podstawie art. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 120 złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 277/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. C. K. 1. W dniu 28 kwietnia 2020r. przy ul. (...) w G. w powiecie (...) prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym samochód osobowy marki O. o nr rej. (...), będąc pod wpływem środków psychotropowych albowiem badanie próbek krwi wykazało obecność metamfetaminy w stężeniu 273,4 ng/ml i amfetaminy w stężeniu 73,0 ng/ml, przy czym czynu dopuścił się będąc uprzednio karanym za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. wyrokiem sądu niemieckiego I AG N. z dnia 18.06.2018r. sygn. 6 Cs 604 Js (...) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 28 kwietnia 2020r. przy ul. (...) w G. w powiecie (...) prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym samochód osobowy marki O. o nr rej. (...), będąc pod wpływem środków psychotropowych albowiem badanie próbek krwi wykazało obecność metamfetaminy w stężeniu 273,4 ng/ml i amfetaminy w stężeniu 73,0 ng/ml, K. C. wyrokiem sądu niemieckiego I AG N. z dnia 18.06.2018r. sygn. 6 Cs 604 Js (...) był skazany za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. Ponadto wymieniony był karany dwukrotnie w sprawach, jakie toczyły się przed Sądem Rejonowym w Lwówku Śląskim. W sprawie pod sygn. akt II K 7/19 skazany został za przestępstwo przeciwko mieniu na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, zaś w sprawie o sygn. akt II K 741/19, także za przestępstwa przeciwko mieniu skazany został na karę łączną roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. K. C., liczący obecnie 30 lat, z zawodu jest elektrykiem. Obecnie utrzymuje się z prac dorywczych, z którego to tytułu osiąga miesięczny dochód w wysokości 600 zł. Jest żonaty, posiada dwoje małoletnich dzieci. 1. Wyjaśnienia oskarżonego K. C. 2. Opinia z badań kryminalistycznych 3. Protokół badania śliny 4. Protokół pobrania krwi 5. Dane o karalności 6. Informacja o wpisach w ewidencji kierowców 7. Wyjaśnienia oskarżonego K. C. 8-10 17-33 2 - 3 15-16 39 37 8-9 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. C. K. Popełnienie zarzucanego przestępstwa po uprzednim skazaniu za przestępstwo z art.178a § 1 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim w sprawie o sygn. akt II K 567/10 z dnia 21 października 2010r. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Uprzednia karalność za przestępstwo z art.178a § 1 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim w sprawie o sygn. akt II K 567/10 z dnia 21 października 2010r. 1. Akta sprawy Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. akt II K 567/10 2. Kserokopia wyroku W załączeniu 38 OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn 1. Wyjaśnienia oskarżonego K. C. Opinia z badań kryminalistycznych Protokół pobrania śliny Protokół pobrania krwi Karta karna Informacja o wpisach w ewidencji kierowców Stanowisko oskarżonego, który przyznał się do popełnienia kierowania pojazdem pod wpływem substancji psychotropowych, w świetle dalszych dowodów ujawnionych w toku rozprawy głównej dało podstawy do czynienia pozytywnych ustaleń faktycznych. Wersja oskarżonego jest wiarygodna. Opinia pełna, przekonująca i nie kwestionowana przez strony na żadnym etapie postępowania dowodzi rodzaju i stopnia stężenia środków psychoaktywnych w organizmie oskarżonego w trakcie poruszania się pojazdem. Dowód jest wiarygodny. Dowód wiarygodny o charakterze porządkującym. Dowód wiarygodny o charakterze porządkującym. Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Czyn 1. Akta sprawy Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. II K 567/10 Kserokopia wyroku zapadłego w sprawie II K 567/10 W sprawie nastąpiło zatarcie skazania. Wyrok w powołanej sprawie zapadł w dniu 21 października 2010r. Uprawomocnił się w dacie 29 października 2010r. K. C. został wówczas skazany za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności – którą wykonał w dniu 07.08.2011r., orzeczono wobec wymienionego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku- który to środek wykonano w dniu 15.11.2011r. Nałożone wyrokiem koszty sądowe uiszczone zostały w dniu 21.11.2011r. Skoro zgodnie z art. 107 § 4 k.w. w razie skazania na karę ograniczenia wolności zatarcie skazania następuje z mocy prawa z upływem 3 lat od wykonania kary oraz stosownie do art. 107 § 6 k.k. po wykonaniu środka karnego, w sprawie o sygn. akt II K 567/10 zatarcie skazania nastąpiło w dniu 15.11.2014r. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Art.178a § 4 k.k. C. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Kwalifikacja prawna wskazana przez Prokuratora w akcie oskarżenia, choć w opisie czynu powołany został wyrok zapadły w sprawie, w której nastąpiło zatarcie skazania, okazała się trafna. K. C. mianowicie, jak wynika z karty karnej został skazany za przestępstwo 178a § 1 k. przez sąd niemiecki I AG N. w dniu 18.06.2018r. (sygn. 6 Cs 604 Js (...)). W sprawie tej orzeczono wobec wymienionego karę grzywny. Wprawdzie karę tą skazany zapłacił w dacie 17.06.2019r. , to jednak stosownie do treści art. 108 k.k., do zatarcia skazania nie doszło, bowiem w okresie późniejszym K. C. był jeszcze dwukrotnie skazany za przestępstwa w sprawach o sygn. II K 7/19 i II K 741/19 i w tej sytuacji zatarcie dotyczyć musiałoby jednocześnie wszystkich skazań, a do tego nie upłynął wymagany ustawowo okres czasu. Skoro więc K. C. w dniu 28 kwietnia 2020r. kierował samochodem osobowym pod wpływem środków psychotropowych będąc uprzednio skazanym za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. , w niniejszej sprawie swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 178a § 4 k.k. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------------ ---------------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania ------------------------ ------------------------------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania ------------------------ ------------------------------------------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie ----------------------- ----------------------------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności C. K. Czyn I. I. Znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu (poruszanie się pojazdem na drodze, gdzie panuje istotne natężenie ruchu drogowego oraz przewożenie pasażerów ) Okoliczności obciążające: - dwukrotna uprzednia karalność za przestępstwa innego samego rodzaju. Okoliczności łagodzące: - przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu i złożenie szczerych wyjaśnień. Przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. jest zagrożone karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Uwzględniając stopnień społecznej szkodliwości czynu oraz okoliczności wpływające na wymiar kary, nadto dyrektywy opisane w art. 53 § 1 i 2 k.k. Sąd uznał, że orzeczenie kary w granicach przewidzianych za przypisane przestępstwo byłoby nadmierną dolegliwością. Brak w aktach sprawy dowodu na okoliczność, aby niepewne, niebezpieczne zachowanie oskarżonego jako kierowcy decydowało o podjęciu kontroli drogowej. K. C. złożył szczere wyjaśnienia. Jednocześnie ponowne dopuszczenie się przestępstwa polegającego na rażącym złamaniu zasad ruchu drogowego i spowodowaniu niebezpieczeństwa w ruchu drogowym, w realiach sprawy zasadniczym celem postępowania czyni wykluczenie oskarżonego z porządku prawnego jako kierowcy i ten cel zostanie osiągnięty poprzez orzeczenie środka karnego w postaci dożywotniego zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi w ruchu lądowym. Sąd uznał, że zasadnym będzie zastosowanie instytucji z art. 37a § 1 k.k., zgodnie z którym jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 3 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 100 stawek dziennych, jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek. Sąd uznał, że karą adekwatną i słuszną w odczuciu społecznym będzie kara 120 stawek dziennych grzywny. Kara ta jest wystarczająco represyjna, nadto spełnia cele w zakresie prewencji indywidulanej i ogólnej. Zdoła uzmysłowić oskarżonemu wagę naruszenia porządku prawnego. Wysokość jednej stawki Sąd określił na 10 złotych, mając na względzie fakt, że oskarżony utrzymuje się jedynie z prac dorywczych, toteż i w takiej wysokości kara będzie odczuwana jako realna dolegliwość. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności C. K. II III. IV. I I I Stosownie do treści art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet kary grzywny zaliczono oskarżonemu dzień zatrzymania. Zgodnie z art. 42 § 3 k.k. Sąd zobligowany był do orzeczenia wobec oskarżonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio. Przepis z art. 43a § 2 k.k. nakłada na Sąd obowiązek orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd orzekł świadczenie w wysokości 10000 złotych uznając, że choć określone na minimalną kwotę wystarczająco wpływa na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa. 6. inne zagadnie nia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę BRAK 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V. Zgodnie z regułą procesową wyrażoną w art. 627 k.p.k. Sądu zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 754,84 oraz na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych obciążył wymienionego opłatą karną, która wynosi 120 zł. 1Podpis
II K 501/16
K. (1) w chwili obecnej jest dwudziestodwuletnim stałym mieszkańcem Ś. w powiecie (...) województwa (...). Pomimo stosunkowo młodego wieku był on już kilkakrotnie karany sądownie i chwili obecnej odbywa karę pozbawienia wolności w innej sprawie w zakładzie karnym – Areszcie Śledczym w L..
II K 190/22
Sygn. akt II K 190/22 (...)-0.Ds.403.2022 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 maja 2023 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska Protokolant Agata Kwiecień bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniach 09.03.2023 r. i 11.05.2023 r. sprawy P. K. ur. (...) we W. syna J. i A. z d. B. oskarżonego o to, że: I. w dniu 29 marca 2022 roku przy ul. (...) w M., powiatu (...), wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci metamfetaminy w ilości 0,79 grama tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii II. w dniu 29 marca 2022 roku na ul. (...) w M., powiatu (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd marki M. (...) o nr rejestracyjnym (...), nie stosując się do decyzji Prezydenta W. z dnia 26 lipca 2005 rokuo numerze (...).UP.III.553/Z – (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 25 października 2016 roku sygn. akt II K 286/16 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za cztery czyny z art. 180a k.k., odbytą w okresie od 17 stycznia 2017 roku do 16 lipca 2017 roku tj. o czyn z art. 180a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. III. w dniu 3 stycznia 2022 roku na drodze wojewódzkiej nr (...) w miejscowości G. – A. w gminie M., powiatu (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd marki B. o nr rejestracyjnym (...), nie stosując się do decyzji Prezydenta W. z dnia 26 lipca 2005 roku o numerze (...).UP.III.553/Z – (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 25 października 2016 roku sygn. akt II K 286/16 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za cztery czyny z art. 180a k.k., odbytą w okresie od 17 stycznia 2017 roku do 16 lipca 2017 roku tj. o czyn z art. 180a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. I. oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 1 powołanej ustawy wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt. II i III części wstępnej wyroku stanowiących występki z art. 180a kk w zw. z art. 64 § 1 kk i przyjmując, że oskarżony działał w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk na podstawie art. 180a kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 91 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego karę łączną 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 29.03.2022 r. godz. 15:45 do dnia 30.03.2022 r. godz. 18:00 przyjmując, że zaliczeniu podlegają dwie doby; V. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego opisanego w pkt. 1 wykazu nr (...) Drz (...) dow. rzecz 23/22, poprzez przekazanie do Ośrodka Szkoleń (...) Straży Granicznej w L.; VI. na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 90 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat; VII. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 190/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 7.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I. K. P. IV. W dniu 29 marca 2022 roku przy ul. (...) w M., powiatu (...), wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci metamfetaminy w ilości 0,79 grama. V. W dniu 29 marca 2022 roku na ul. (...) w M., powiatu (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd marki M. (...) o nr rejestracyjnym (...), nie stosując się do decyzji Prezydenta W. z dnia 26 lipca 2005 roku o numerze (...).UP.III.553/Z – (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 25 października 2016 roku sygn. akt II K 286/16 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za cztery czyny z art. 180a k.k., odbytą w okresie od 17 stycznia 2017 roku do 16 lipca 2017 roku. VI. W dniu 3 stycznia 2022 roku na drodze wojewódzkiej nr (...) w miejscowości G. – A. w gminie M., powiatu (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd marki B. o nr rejestracyjnym (...), nie stosując się do decyzji Prezydenta W. z dnia 26 lipca 2005 roku o numerze (...).UP.III.553/Z – (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 25 października 2016 roku sygn. akt II K 286/16 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za cztery czyny z art. 180a k.k., odbytą w okresie od 17 stycznia 2017 roku do 16 lipca 2017 roku. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn II i III Na mocy prawomocnej decyzji Prezydenta W. z dnia 26 lipca 2005 roku o numerze (...).UP.III.553/Z – (...) P. K. cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B, wobec nie przystąpienia do egzaminu sprawdzającego kwalifikacje. P. K. wiedząc o decyzji, w dniu 3 stycznia 2022 roku prowadził na drodze wojewódzkiej nr (...) w miejscowości G. – A. w gminie M., powiatu (...), w ruchu lądowym pojazd marki B. o nr rejestracyjnym (...). Poruszający się szybko samochód dostrzegli funkcjonariusze Policji i przeprowadzili kontrolę drogową. Następnie w dniu 29 marca 2022 roku P. K. tym razem na ul. (...) w M., powiatu (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd marki M. (...) o nr rejestracyjnym (...). Czyn I Podejmujący w dniu 29 marca 2022 roku kontrolę drogową patrol Policji wobec nerwowego zachowania P. K., dokonał przeszukania pojazdu i pod fotelem kierowcy ujawniono ukryte zawiniątko z folii aluminiowej. Okazało się, że tego dnia P. K. posiadał substancję psychotropową w postaci metamfetaminy w ilości 0,79 grama. P. K. ma obecnie 51 lat. Posiada wykształcenie średnie, z wykształcenia jest informatykiem. Z tytułu podejmowanych prac dorywczych uzyskuje dochód w wysokości 3000-4000 zł miesięcznie. Posiada troje małoletnich dzieci. Pozostająca z nim w związku (...) nie pracuje, uzyskuje świadczenie pielęgnacyjne z uwagi na stan zdrowia jednego z dzieci oraz świadczenie rodzinne 500+. Sama boryka się z problemami zdrowotnymi z uwagi na wykryty w 2020 r. krwiak śródmózgowy, tętniak podlegający operacyjnemu usunięciu w trybie pilnym. P. K. był uprzednio czternastokrotnie karany sądownie, w szczególności za przestępstwa przeciwko mieniu, przeciwko narkomanii. Dziewięcioma wyrokami został skazany za czyny z art. 180a k.k. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 25 października 2016 roku sygn. akt II K 286/16 był uprzednio skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za cztery czyny z art. 180a k.k., odbytą w okresie od 17 stycznia 2017 roku do 16 lipca 2017 roku. Kierując pojazdami mechanicznymi w dniach 3 stycznia 2022 r. i 29 marca 2022 r. działał w warunkach recydywy z art. 64 § 1 k.k. Decyzja o cofnięciu uprawnień Wyjaśnienia oskarżonego P. K. Zeznania świadka M. P. Zeznania świadka A. K. Wyjaśnienia oskarżonego P. K. Zeznania świadka M. M. Zeznania świadka D. W. Zeznania świadka J. H. Zeznania świadka M. M. Zeznania świadka D. W. Zeznania świadka J. H. Protokół przeszukania pojazdu Spis i opis rzeczy Protokół oględzin rzeczy Protokół użycia wagi Protokół użycia testera narkotykowego Wyjaśnienia oskarżonego P. K. Dokumentacja medyczna Karta karna Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu sygn. akt II K 286/16 16 106v. 47 45 106v. 119v., 113v.-114 23v., 114 27v.,114-114v. 119v., 113v.-114 23v., 114 27v.,114-114v. 2-3 4 8 9 10 106 83-105 39-42, 73-77 37-38 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I. K. P. Czyn I Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty P. K. nie wiedział w dniu 29 marca 2022 r., że w pojeździe znajdował się narkotyk. Samochód, którym wówczas jechał, testował zamierzając go kupić. Wyjaśnienia oskarżonego P. K. 106v. 7.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Decyzja o cofnięciu uprawnień Częściowo wyjaśnie-nia oskarżone-go P.-wa K. Zeznania świadka M. P. Zeznania świadka A. K. Zeznania świadka M. M. Zeznania świadka D. W. Zeznania świadka J. H.-cza Protokół przeszuka-nia pojazdu Spis i opis rzeczy Protokół oględzin rzeczy Protokół użycia wagi Protokół użycia testera narkotyko-wego D.-tacja medyczna Karta karna Odpis wyroku Sądu Rejonowe-go w L. sygn. akt II K 286/16 Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony. Wyjaśnienia są wiarygodne w zakresie dotyczącym zarzutów związanych z kierowaniem pojazdem mechanicznym wbrew decyzji administracyjnej cofającej uprawnienia. Stanowisko P. K., który nie przeczył sprawstwu, w pełni koresponduje z zeznaniami funkcjonariuszy Policji dokonujących kontroli drogowych oraz treścią samej decyzji. Zeznania wiarygodne, odnoszą się do okoliczności kierowania pojazdem w dniu 3 stycznia 2022 r. wbrew decyzji administracyjnej, które to nie były podważane przez samego oskarżonego. Zeznania wiarygodne, odnoszą się do okoliczności kierowania pojazdem w dacie 3 stycznia 2022 r. wbrew decyzji administracyjnej, które to nie były podważane przez samego oskarżonego. Zeznania są wiarygodne. Świadek opisuje okoliczności, w których dokonano zatrzymania do kontroli oskarżonego w dacie 29 marca 2022 r. Wskazuje na poczynione ustalenia nie tylko faktu kierowania pojazdem wbrew decyzji, ale także znalezienia w pojeździe, którym poruszał się oskarżony narkotyku. Zeznania korelują z relacjami pozostałych funkcjonariuszy dokonujących czynności tego dnia. Zeznania są wiarygodne. Świadek opisuje okoliczności, w których dokonano zatrzymania do kontroli oskarżonego w dacie 29 marca 2022 r. Wskazuje na poczynione ustalenia nie tylko faktu kierowania pojazdem wbrew decyzji, ale także znalezienia w pojeździe, którym poruszał się oskarżony narkotyku. Zeznania korelują z relacjami pozostałych funkcjonariuszy dokonujących czynności tego dnia. Zeznania są wiarygodne. Świadek opisuje okoliczności, w których dokonano zatrzymania do kontroli oskarżonego w dacie 29 marca 2022 r. Wskazuje na poczynione ustalenia nie tylko faktu kierowania pojazdem wbrew decyzji, ale także znalezienia w pojeździe, którym poruszał się oskarżony narkotyku. Zeznania korelują z relacjami pozostałych funkcjonariuszy dokonujących czynności tego dnia. Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. K. Nie przekonuje wersja oskarżonego, jakoby nie wiedział o narkotyku znajdującym się w pojeździe. Jest ona sprzeczna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Jeśli nawet przyjąć, że w dniu 29 marca 2022 r. oskarżony wykonywał kierowanym pojazdem jazdę testową, gdyż dopiero zamierzał go kupić, nikt oddając pojazd celem przejażdżki nie pozostawiłby we wnętrzu samochodu porcji narkotyku, obawiając się choćby jego utraty. Ponadto z relacji dokonujących zatrzymania pojazdu do kontroli policjantów wynika, że P. K. zachowywał się nerwowo. Wprawdzie fakt kontroli skutkował i tak wykryciem przestępstwa, bowiem pojazdem oskarżony kierował mimo decyzji cofającej uprawnienia, to jednak nerwowego zachowania nie stwierdzili policjanci dokonujący kontroli w dniu 3 stycznia 2022 r., kiedy to również oskarżony kierował samochodem lekceważąc decyzję administracyjną. 7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I,II,III K. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Skoro udowodniono, że P. K. w dniu 29 marca 2022 r. posiadał narkotyk w postaci metamfetaminy w ilości 0,79 grama, to swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. Ponadto kierując dwukrotnie, gdyż w dniach 3 stycznia 2022 r. i 29 marca 2022 r. samochodem osobowym wbrew decyzji administracyjnej cofającej uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B, popełnił przestępstwa z art. 180a k.k. Za każdym razem czynów z art. 180 a k.k. dopuścił się działając w warunkach recydywy z art. 64 § 1 k.k. Mianowicie popełnił przedmiotowe przestępstwa w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności za cztery czyny z art. 180a k.k. wymierzonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 25 października 2016 roku sygn. akt II K 286/16. Z uwagi na okoliczność, że P. K. czynów kwalifikowanych z art. 180a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. dopuścił się w krótkich odstępach czasów przy wykorzystaniu tej samej sposobności, zasadnym było przyjąć, że działał w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. P. I. II. III. IV. V. VI. I. II. i III I-III I-III I II-III Okoliczność obciążającą wymiar kary stanowi uprzednia karalność, w tym za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Okoliczność łagodzących sąd się nie doszukał. Sąd uznał, że kara 2 miesięcy pozbawienia wolności stanowi adekwatną nauczkę za ponowne naruszenie porządku prawnego. P. K. mimo uprzedniego skazania za przestępstwa z art. 180a k.k. na karę bezwzględnego pozbawienia wolności, po opuszczeniu zakładu karnego, ponownie bagatelizując decyzję administracyjną, kierował pojazdem samochodowym i to dwukrotnie w krótkich odstępach czasu. Oskarżony zupełnie ignoruje treść decyzji i porządek prawny, toteż kara musiała być obliczona na jego izolację. Za okoliczność łagodzącą wymiar kary sąd przyjął przyznanie się do popełnienia zarzucanych czynów. Orzekając karę w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. sąd uznał, że karą sprawiedliwą i adekwatną do potrzeb, jakie sankcja karna powinna spełniać wobec osoby oskarżonego jest kara 8 miesięcy pozbawienia wolności. P. K. po zakończeniu okresu próby w związku z przedterminowym zwolnieniem w dniu 29 października 2020 r., popełnił ponownie przestępstwa z art. 180 a kk. i przestępstwa podobne zarówno na terytorium Polski, jak i w Niemczech. Jest sprawcą niepoprawnym, bezrefleksyjnie łamiącym porządek prawny, toteż kara wymierzona w tej sprawie musi stanowi odczuwalną dolegliwość. Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności, a więc w minimalnym wymiarze uwzględniając w tym zakresie okoliczność, że dwa przestępstwa tj. jeden z czynów z art. 180a k.k. i czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełnił tego samego dnia. Kara łączna w wymiarze 9 miesięcy spełni cele w zakresie prewencji ogólnej, jak i wdrażania oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości uświadamiając nieuchronność kary w przypadku dalszego bagatelizowania zasad porządku prawnego. Na poczet kary łącznej pozbawienia wolności sąd zaliczył okres zatrzymania oskarżonego dla potrzeb procesu od dnia 29.03.2022 r. godz. 15:45 do dnia 30.03.2022 r. godz. 18:00, biorąc za podstawę prawną art. 63 § 1 i 5 k.k. Ujawniony w pojeździe, którym poruszał się oskarżony narkotyk, na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, podlegał obligatoryjnemu przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa. Celowym było orzeczenie przepadku poprzez przekazanie środka psychoaktywnego Ośrodkowi Szkoleń (...) Straży Granicznej w L.. Art. 42 § 1a pkt 1 k.k. stosowany w tej sprawie w zw. z art. 90 § 2 k.k. nakładał na sąd obowiązek orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Z uwagi na fakt, że za tego rodzaju przestępstwa P. K. był uprzednio już karany, a w tym postępowaniu zarzut z art. 180a k.k. jest dwukrotny, zaś wymieniony na okoliczność przejazdu samochodami nie przedstawił żadnego racjonalnego wytłumaczenia, sąd orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. 7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 7.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę --------------------------------------------------- 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VII. P. K. ma na utrzymaniu rodzinę, sam uzyskuje wyłącznie dochody z podejmowanych prac dorywczych, dlatego na zasadzie słuszności na podstawie art. 624 § 1 k.p.k, został zwolniony od kosztów sądowych w całości. 7.1Podpis
II K 150/26
wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 508/19
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II K 1112/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 12 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Jarosław Staszkiewicz Protokolant: Karolina Pałka po rozpoznaniu na rozprawie 12 I 2021 roku sprawy P. B., syna R. i Z. z domu S., urodzonego (...) w L. oskarżonego o to, że:

1. w dniu 13 lipca 2020 r. w J., woj. (...) na ul. (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd marki V. (...) o nr rejestr. (...) będąc pod wpływem substancji psychotropowej gdzie wynik badania krwi wykazał obecność metamfetaminy w stężeniu 5 ng/ml, które to stężenie wskazuje na oddziaływanie na ośrodkowy układ nerwowy jak alkohol w stężeniu powyżej 0,5 promila, jednocześnie nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. II W 55/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 miesięcy w okresie od 22.02.2020 do dnia 22.12.2020, tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. i art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

2. w dniu 14 lipca 2020 r. w J., woj. (...) na ul. (...) prowadził na drodze publicznej pojazd marki V. (...) o nr rejestr. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. II W 55/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 miesięcy w okresie od 22.02.2020 do dnia 22.12.2020, tj. o czyn z art. 244 k.k.

3. w dniu 14 lipca 2020 r. w J., woj. (...) na ul. (...) prowadził na drodze publicznej pojazd marki V. (...) o nr rejestr. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. II W 55/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 miesięcy w okresie od 22.02.2020 do dnia 22.12.2020, tj. o czyn z art. 244 k.k.

4. w dniu 16 lipca 2020 r. w J., woj. (...) na ul. (...) prowadził na drodze publicznej pojazd marki V. (...) o nr rejestr. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. II W 55/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 miesięcy w okresie od 22.02.2020 do dnia 22.12.2020, tj. o czyn z art. 244 k.k.

5. w dniu 2 sierpnia 2020 r. w J., woj. (...) na ul. (...) prowadził na drodze publicznej pojazd marki V. (...) o nr rejestr. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. II W 55/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 miesięcy w okresie od 22.02.2020 do dnia 22.12.2020, tj. o czyn z art. 244 k.k.

6. w dniu 3 sierpnia 2020 r. w J., woj. (...) na ul. (...) prowadził na drodze publicznej pojazd marki V. (...) o nr rejestr. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. II W 55/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 miesięcy w okresie od 22.02.2020 do dnia 22.12.2020, tj. o czyn z art. 244 k.k.

7. w dniu 14 października 2020 r. w J., woj. (...) na ul. (...) prowadził na drodze publicznej pojazd marki V. (...) o nr rejestr. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. II W 55/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 miesięcy w okresie od 22.02.2020 do dnia 22.12.2020, tj. o czyn z art. 244 k.k.

8. w dniu 1 listopada 2020 r. w J., woj. (...) na ul. (...) prowadził na drodze publicznej pojazd marki V. (...) o nr rejestr. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. II W 55/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 miesięcy w okresie od 22.02.2020 do dnia 22.12.2020, tj. o czyn z art. 244 k.k.

9. w dniu 7 sierpnia 2020 r. w J., woj. (...) na ul. (...) prowadził na drodze publicznej pojazd marki V. (...) o nr rejestr. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. II W 55/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 miesięcy w okresie od 22.02.2020 do dnia 22.12.2020, tj. o czyn z art. 244 k.k. I. uznaje oskarżonego P. B. za winnego popełnienia zarzucanych czynów, opisanych w punktach 1-9 części wstępnej, to jest występków z art. 178a § 1 k.k. i art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. – czyn z punktu 1 i z art. 244 k.k. – czyny z punktów 2-9, przy przyjęciu, że stanowiły one elementy ciągu przestępstw i za to, na podstawie art. 244 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierza mu karę roku pozbawienia wolności;

II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k., wykonanie wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 ( trzech ) lat próby; III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 i 5 k.k., zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do wykonywania stałej pracy zarobkowej oraz do powstrzymania się od używania środków odurzających; IV. na podstawie art. 73 § 1 k.k., oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora; V. na podstawie art. 42 § 2 k.k., orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów na okres 5 ( pięciu ) lat;

VI. na podstawie art. 43a § 2 k.k., orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5000 ( pięciu tysięcy ) złotych; VII. na podstawie art. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary zalicza jego zatrzymanie 13 VII 2020 roku od 1:05 do 2:50; VIII. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1112/20 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. P. B. 13 lipca 2020 roku w J. na ul. (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd marki V. (...) o nr rejestr. (...) będąc pod wpływem substancji psychotropowej gdzie wynik badania krwi wykazał obecność metamfetaminy w stężeniu 85 ng/ml, które to stężenie wskazuje na oddziaływanie na ośrodkowy układ nerwowy jak alkohol w stężeniu powyżej 0,5 promila, jednocześnie nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie o sygn.

II W 55/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 miesięcy w okresie od 22 II 2020 roku do 22 XII 2020 roku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty kierowanie przez oskarżonego samochodem V. (...) 13 lipca 2020 roku po ulicy (...) w J., gdy miał 85 ng/ml metamfetaminy we krwi notatka urzędowa 1-2 protokół zatrzymania 3 sprawozdanie z badań 18-20 częściowo wyjaśnienia oskarżonego 39-41 i 52-54 obowiązywanie wobec oskarżonego w okresie od 22 II do 22 XII 2020 roku zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonego w sprawie II W 55/20 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze odpis wyroku 15 wcześniejsza karalność oskarżonego informacja 11-12 dane o karalności 49-51 1.1.2.

P. B. 14 lipca 2020 roku w J. na ul. (...) prowadził na drodze publicznej pojazd marki V. (...) o nr rejestr. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. II W 55/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 miesięcy w okresie od 22 II do 22 XII 2020 roku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty kierowanie przez oskarżonego samochodem V. (...) 14 lipca 2020 roku po ulicy (...) w J. notatka urzędowa 8 częściowo wyjaśnienia oskarżonego 39-41 i 51-52 1.1.3.

P. B. 14 lipca 2020 roku w J., woj. (...) na ul. (...) prowadził na drodze publicznej pojazd marki V. (...) o nr rejestr. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. II W 55/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 miesięcy w okresie od 22 II do 22 XII 2020 roku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty kierowanie przez oskarżonego samochodem V. (...) 14 lipca 2020 roku po ulicy (...) w J. notatka urzędowa 9 częściowo wyjaśnienia oskarżonego 39-41 i 51-52 1.1.4.

P. B. 16 lipca 2020 r. w J. na ul. (...) prowadził na drodze publicznej pojazd marki V. (...) o nr rejestr. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. II W 55/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 miesięcy w okresie od 22 II do 22 XII 2020 roku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty kierowanie przez oskarżonego samochodem V. (...) 16 lipca 2020 roku po ulicy (...) w J. notatka urzędowa 13 częściowo wyjaśnienia oskarżonego 39-41 i 51-52 1.1.5.

P. B. 2 sierpnia 2020 roku w J. na ul. (...) prowadził na drodze publicznej pojazd marki V. (...) o nr rejestr. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. II W 55/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 miesięcy w okresie od 22 II do 22 XII 2020 roku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty kierowanie przez oskarżonego samochodem V. (...) 2 sierpnia 2020 roku po ulicy (...) w J. notatka urzędowa 16 częściowo wyjaśnienia oskarżonego 39-41 i 51-52 1.1.6.

P. B. 3 sierpnia 2020 roku w J. na ul. (...) prowadził na drodze publicznej pojazd marki V. (...) o nr rejestr. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. II W 55/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 miesięcy w okresie od 22 II do 22 XII 2020 roku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty kierowanie przez oskarżonego samochodem V. (...) 3 sierpnia 2020 roku po ulicy (...) w J. notatka urzędowa 17 częściowo wyjaśnienia oskarżonego 39-41 i 51-52 1.1.7.

P. B. 14 października 2020 r. w J., woj. (...) na ul. (...) prowadził na drodze publicznej pojazd marki V. (...) o nr rejestr. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. II W 55/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 miesięcy w okresie od 22 II do 22 XII 2020 roku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty kierowanie przez oskarżonego samochodem V. (...) 14 października 2020 roku po ulicy (...) w J. notatka urzędowa 31 częściowo wyjaśnienia oskarżonego 39-41 i 51-52 1.1.8.

P. B. 1 listopada 2020 r. w J. na ul. (...) prowadził na drodze publicznej pojazd marki V. (...) o nr rejestr. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. II W 55/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 miesięcy w okresie od 22 II do 22 XII 2020 roku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty kierowanie przez oskarżonego samochodem V. (...) 1 listopada 2020 roku po ulicy (...) w J. notatka urzędowa 32 częściowo wyjaśnienia oskarżonego 39-41 i 51-52 1.1.9.

P. B. 7 sierpnia 2020 r. w J. na ul. (...) prowadził na drodze publicznej pojazd marki V. (...) o nr rejestr. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. II W 55/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 miesięcy w okresie od 22 II do 22 XII 2020 roku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty kierowanie przez oskarżonego samochodem V. (...) 7 sierpnia 2020 roku po ulicy (...) w J. notatka urzędowa 34 częściowo wyjaśnienia oskarżonego 39-41 i 51-52 1.2.

Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. P. B. czyny z punktów 1.1.1. do 1.1.9. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty niewiedza oskarżonego o obowiązywaniu go w okresie od lipca do października 2020 roku zakazu prowadzenia pojazdów wyjaśnienia oskarżonego 39-41 i 51-52 notatki urzędowe 1-2, 8-9, 13, 16-17 i 31-32 brak w organizmie oskarżonego substancji psychotropowej podczas prowadzenia przez niego pojazdu 13 lipca 2020 roku około 0:55 wyjaśnienia oskarżonego 39-41 i 51-52 notatka urzędowa 1 sprawozdanie z badań 18-20 2.

OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 częściowo wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne uznano wyjaśnienia oskarżonego, kiedy potwierdzał, że to on we wszystkich przypadkach kierował samochodami po ulicach w J.. W tym zakresie jego twierdzenia są zgodne z notatkami z kontroli drogowej oraz z protokołem zatrzymania z 13 VII 2020 roku. Jako prawdziwe oceniono też jego wyjaśnienia, złożone 10 XI 2020 roku ( k. 52-54 ), kiedy przyznał się do prowadzenia samochodu w każdym z zarzucanych mu przypadków pomimo obowiązywania go zakazu prowadzenia pojazdów.

O orzeczeniu tego zakazu można dowiedzieć się z dowodów w postaci odpisu wyroku i informacji o wykroczeniach drogowych. Po pierwszym zatrzymaniu do kontroli drogowej 13 VII 2020 roku P. B. został poinformowany, że obowiązuje go taki zakaz ( notatka z k. 1 ). Nie mógł więc wiarygodnie tłumaczyć się, że później nie wiedział o jego istnieniu. Pomimo zaprzeczenia ze strony oskarżonego, by 13 VII 2020 roku kierował samochodem po zażyciu metamfetaminy, ustalono, że pozostawał on pod jej wpływem prowadząc pojazd. Jego nietypowy stan ciała i zachowanie opisano w notatce urzędowej.

Podczas tej czynności odnaleziono przy nim woreczek strunowy ze śladami białego proszku. Badanie jego krwi wykazało obecność metamfetaminy. Nie przekonuje jego twierdzenie, że pobranie i sprawdzenie zawartości krwi przeprowadzono nieprawidłowo. Oskarżony nie wykazał, by doszło do jakichkolwiek istotnych uchybień w tym zakresie. Wspomniane fakty dotyczące przebiegu kontroli drogowej współgrają z wynikami badania krwi kierującego. Z podanych powodów uznano wyjaśnienia oskarżonego za częściowo wiarygodne, w pozostałym zakresie odmawiając im wiary. notatka urzędowa dokumenty służące jako dowody - notatki urzędowe, protokół zatrzymania, odpis wyroku, sprawozdanie z badania krwi, informacja o naruszeniach przepisów ruchu drogowego oraz dane o karalności oskarżonego - zostały sporządzone przez uprawnione podmioty, w przewidzianej prawem formie.

Strony nie zakwestionowały skutecznie ich rzetelności. protokół zatrzymania odpis wyroku sprawozdanie z badań odpis wyroku informacja dane o karalności 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem punkt I P. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej - w odniesieniu do czynu z punktu 1 części wstępnej wyroku ustalono, że oskarżony prowadził samochód marki V. (...) po ulicy (...) w J.. Miał wtedy 85 ng/ml metamfetaminy we krwi.

Obowiązywał go wówczas zakaz prowadzenia pojazdów, orzeczony za wykroczenie. Oskarżony wiedział, że zażył wcześniej narkotyk. Był też świadomy obowiązywania zakazu. Działał w tym zakresie umyślnie. Wspomniane stężenie metamfetaminy we krwi działało na organizm jak alkohol w ilości powyżej 0,5 promila we krwi. Omawiany czyn wypełniał więc znamiona z art. 178a § 1 k.k. i z art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - pozostałe czyny polegały na kierowaniu przez oskarżonego osiem razy w okresie pomiędzy lipcem a listopadem 2020 roku samochodem po ulicach (...).

Obowiązywał go wówczas zakaz prowadzenia pojazdów, o którym P. B. wiedział. Każde z takich zachowań stanowiło zatem czyn z art. 244 k.k.

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. B. punkt I punkty 1-9 Okoliczności obciążające: - powtarzalność i wielość przestępstw popełnionych przez oskarżonego - mimo kolejnych zatrzymań do kontroli kontynuował on bezprawne działanie. Nie obawiał się więc konsekwencji, nie zamierzał się dostosować do orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów, - wypełnienie przez oskarżonego pierwszym z czynów dodatkowo znamion z art. 178 § 1 k.k., co znacznie zwiększa wagę tego występku - działanie sprawcy nie polegało tylko na zlekceważeniu orzeczenia sądu, ale także na sprowadzeniu zagrożenia dla innych uczestników ruchu, - dotychczasowy tryb życia P. B. - w 2019 roku uprawomocniły się wobec niego dwa skazania za przestępstwa, w okresie od 2012 do 2020 roku był 11 razy karany za wykroczenia przeciwko przepisom o bezpieczeństwie w ruchu drogowym.

Jest on więc osobą nawykłą do naruszania zasad porządku prawnego, zwłaszcza podczas kierowania pojazdami, wobec której dotychczasowe środki oddziaływania - kary grzywny - nie przyniosły żadnych efektów, nie odstraszając oskarżonego od popełniania kolejnych czynów zabronionych. Okolicznością łagodzącą dla oskarżonego jest to, że orzeczony wobec niego zakaz wynikał z ukarania za wykroczenie, a więc czyn o mniejszej wadze. Nie jest okolicznością łagodzącą dla oskarżonego podnoszona przez niego kwestia, że musi jeździć autem, by "zarabiać na życie" ( k. 54 ).

Jednocześnie podawał bowiem, że utrzymuje się z prac dorywczych. Nie wynika z tego, by bezwzględnie to zatrudnienie wymagało posiadania i kierowania samochodem. Prowadzenie pojazdu w kolejnych przypadkach było zatem swobodnym wyborem P. B., nie wymuszonym przez nie dające się opanować okoliczności. Podstawą wymiaru kary za wszystkie przypisane oskarżonemu czyny był art. 244 k.k. - przewiduje on odpowiedzialność surowszą niż art. 178a § 1 k.k. ( co miało znaczenie w odniesieniu do pierwszego z przypisanych sprawcy czynów ). Występki te popełniono w krótkich odstępach czasu, nie przekraczających nieco ponad dwa miesiące.

Dokonano ich w podobny sposób - oskarżony wyjeżdżał na ulice J. w związku z pracą zarobkową. Dlatego wspomniane występki uznano za elementy ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. Skoro wcześniej wielokrotnie stosowane wobec oskarżonego kary łagodniejszego rodzaju - grzywny - nie osiągnęły żadnego efektu, a łączna waga jego czynów była znaczna, to konieczne stało się - w ocenie sądu - sięgnięcie po znacznie dolegliwszą karę - pozbawienia wolności. Jej wysokość, dostosowana do ustalonych okoliczności, to rok. Znacznie przekracza ona dolną granicę ustawowego zagrożenia przewidzianą w art. 244 k.k. i oddaje w ten sposób społeczną szkodliwość występków.

Uwzględnia jednak to, że wobec P. B. dotąd nie stosowano kary tego rodzaju, wobec czego można przyjąć, że nawet niezbyt surowa kara pozbawienia wolności będzie w stanie zmienić jego postawę. Ze względu na to, że oskarżony dotąd nie był skazany na karę pozbawienia wolności, nie popełniał też wcześniej czynów o znacznej społecznej szkodliwości, że pracuje zarobkowo, starając się utrzymywać również syna oceniono, że samo zagrożenie wykonaniem kary izolacyjnej będzie wystarczające, by odstraszyć go od popełniania przestępstw w przyszłości.

Dlatego zdecydowano o warunkowym zawieszeniu orzeczonej wobec niego kary. Okres próby wyznaczono na najdłuższy możliwie czas - 3 lata - biorąc pod uwagę znaczną niepoprawność sprawcy. Osoba tego rodzaju musi być skrupulatnie kontrolowana podczas próby i dlatego oskarżonego oddano pod dozór kuratora. By powstrzymać go od naruszania prawa w przyszłości i skłonić do powrotu do prawidłowego trybu życia, zobowiązano go w okresie próby do wykonywania stałej pracy zarobkowej oraz do powstrzymania się od używania środków odurzających.

P. B. punkt V punkty 1-9 wobec oskarżonego obligatoryjne było orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów. Pierwszy jego czyn zakwalifikowano z art. 178a § 1 k.k. i art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Zgodnie z art. 11 § 3 k.k. środki karne można orzec na podstawie innego ze zbiegających się przepisów niż ten, który stanowił podstawę wymiaru kary. W tym przypadku surowszy wymiar zakazu prowadzenia pojazdów przewidywał art. 42 § 2 k.k. za popełnienie czynu z art. 178 § 1 k.k. Dlatego to na tej podstawie orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów na 3 lata.

P. B. punkt VI punkt 1 z tych samych powodów, co zakaz prowadzenia pojazdów, również świadczenie pieniężne orzeczono na podstawie art. 43a § 2 k.k. w związku z popełnieniem czynu wypełniającego znamiona z art. 178a § 1 k.k. Jego beneficjentem jest Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Wysokość świadczenia określono na 5.000 złotych. Jest ona wystarczająca, by stanowić poważną dolegliwość dla sprawcy. Jego sytuacja majątkowa nie pozwala na uiszczenie wyższego świadczenia.

5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności P. B. punkt VII na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zaliczono jego zatrzymanie 13 VII 2020 roku od 1:05 do 2:50.

7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności punkt VIII oskarżony jest zobowiązany do uiszczenia 5.000 złotych świadczenia pieniężnego, a utrzymuje siebie i dziecko z prac dorywczych, zarabiając miesięcznie około 2.000 złotych. Nie byłby w stanie uiścić kosztów sądowych, dlatego - na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. - zwolniono go od ich uiszczenia.

6. Podpis