Legislator Case Law & Legislation
V GC 119/20 AI generated

V GC 119/20 · Sąd powszechny

Case Number V GC 119/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Powodowie R. K. (2) i K. G. domagali się zasądzenia od pozwanego C. N. kwoty 3 065,16 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot: 971,70 zł 1 150,05 zł i 943,41 zł oraz zasądzenia kosztów sądowych. W uzasadnieniu pozwu powodowie wskazali, że zawarli z pozwanym umowęo świadczenie usług. Za wykonane usługi wystawione zostały faktury, których pozwany nie zapłacił. Sąd ustalił następujący stan faktyczny Powodowie zawarli z pozwanym umowę o świadczenie usług. Za wykonane usługi powodowie wystawili faktury na kwoty: 971,70 zł z terminem płatności do12 listopada 2019 r. i 1 150,00 zł z terminem płatności do dnia 28 grudnia 2019 r.W dniu 20 maja 2020 r. pozwany wpłacił na konto pozwanych kwotę 4 212,00 zł. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: umowy nr (...) świadczenia usług k 7-8, faktury VAT nr (...) k 9, faktury VAT nr (...) k 16, wydruku potwierdzenia przelewu k 31, faktów wskazanych przez prokurenta powodów na rozprawie k 38.

Legislator headnote

AI generated

art. 98 k.p.c; V GC 119/20 · Sąd powszechny: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie z następujących przyczyn W ocenie Sądu zawarta między stronami umowa ma charakter umowy zlecenia. Na podstawie art 734 § 1 kodeksu cywilnego przez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie. Z pozwu wynika, że powodowie domagali się zasądzenia od pozwanego kwoty 3 065,16 zł wraz z odsetkami od wskazanych w pozwie kwot i kosztów procesu. Faktem bezspornym potwierdzonym na rozprawie przez reprezentującego powodów prokurenta jest wpłacenie przez pozwanego na konto powodów w dniu 20 maja2020 r. kwoty 4 212,00 zł.

Keywords

AI generated
unpaid invoices late payment of fees action for payment payment of fee proof of payment accounting error

Cited Legislation

AI generated
art. 98 k.p.c
O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.
AI generated
I C 560/17
pozew o zapłatę kwoty 1560,49 zł wraz z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 16.07.2016 r.
I C 537/22
UZASADNIENIE Strona powodowa Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w S.
V GC 194/23
K. w dniu 15 listopada 2022 roku wniósł o zasądzenie na jego rzecz od Ł. R. (1) kwoty 28.982,71 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie: oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Uzasadniając swoje roszczenie powód wskazał, że w dniu 5 stycznia 2022 roku sprzedał pozwanemu towary o wartości 4.499,93 zł. Towary zostały wydane pozwanemu w miejscu prowadzenia działalności przez powoda, natomiast faktura nie została zapłacona. Oprócz należności głównej powód dochodzi także:
IV GC 1937/19
Pozwem z dnia 20 lutego 2019 roku powód M.
XII Ga 751/16
Powód M. M. wniósł o zasądzenie od pozwanego M. P. kwoty 1.119,12 zł wraz z odsetkami od dnia 15 sierpnia 2012 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. Powód wskazał, iż dnia 1 września 2011 r. zawarł z pozwanym umowę najmu lokalu położonego w K. przy ul. (...). Umowa została zawarta na czas nieokreślony. Pozwany zobowiązany był do płacenia czynszu w kwocie 1.320 zł netto w terminie do 10 dnia każdego miesiąca z góry. Pozwany miał nadto uiszczać opłaty eksploatacyjne za energię elektryczną i wodę według wskazań liczników. Koszty wywozu nieczystości, telewizji kablowej oraz internetu pozwany miał pokrywać we własnym zakresie. Pozwany nie uregulował w całości czynszu najmu i opłat eksploatacyjnych za miesiąc sierpień 2012 r. wynikających z faktury VAT nr (...) na łączną kwotę 1.119,12 zł, której to kwoty powód domaga się od pozwanego w niniejszym postępowaniu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V GC 119/20 upr

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2020 roku Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Rafał Rogiński Protokolant: sekr. sądowy Monika Grodzka po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2020 roku w Ostrołęce na rozprawie sprawy z powództwa K. G. NIP: (...) R. K. (1) NIP: (...) przeciwko C. N. NIP: (...) o zapłatę 2 121,75 zł orzeka:

1. oddala powództwo w całości;

2. tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kwotę 100,00 zł, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty;

3. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ostrołęce solidarnie powodom K. G. i R. K. (1) kwotę 100,00 zł (sto złotych) tytułem zwrotu części opłaty od pozwu. Sędzia Rafał Rogiński Sygn. akt V GC 119/20

UZASADNIENIE

Powodowie R. K. (2) i K. G. domagali się zasądzenia od pozwanego C. N. kwoty 3 065,16 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot: 971,70 zł 1 150,05 zł i 943,41 zł oraz zasądzenia kosztów sądowych. W uzasadnieniu pozwu powodowie wskazali, że zawarli z pozwanym umowęo świadczenie usług. Za wykonane usługi wystawione zostały faktury, których pozwany nie zapłacił. Sąd ustalił następujący stan faktyczny Powodowie zawarli z pozwanym umowę o świadczenie usług. Za wykonane usługi powodowie wystawili faktury na kwoty: 971,70 zł z terminem płatności do12 listopada 2019 r. i 1 150,00 zł z terminem płatności do dnia 28 grudnia 2019 r.W dniu 20 maja 2020 r. pozwany wpłacił na konto pozwanych kwotę 4 212,00 zł. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: umowy nr (...) świadczenia usług k 7-8, faktury VAT nr (...) k 9, faktury VAT nr (...) k 16, wydruku potwierdzenia przelewu k 31, faktów wskazanych przez prokurenta powodów na rozprawie k 38.

Sąd zważył co następuje

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie z następujących przyczyn W ocenie Sądu zawarta między stronami umowa ma charakter umowy zlecenia. Na podstawie art 734 § 1 kodeksu cywilnego przez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie. Z pozwu wynika, że powodowie domagali się zasądzenia od pozwanego kwoty 3 065,16 zł wraz z odsetkami od wskazanych w pozwie kwot i kosztów procesu. Faktem bezspornym potwierdzonym na rozprawie przez reprezentującego powodów prokurenta jest wpłacenie przez pozwanego na konto powodów w dniu 20 maja2020 r. kwoty 4 212,00 zł.

Z porównania kwoty wpłaconej przez pozwanego ( 4 212,00 zł ) z kwotą dochodzona pozwem ( 3 065,16 zł ) jednoznacznie wynika, że pozwany uregulował całe zobowiązanie dochodzone pozwem. Dlatego powództwo zostało oddalone. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. Ponieważ pozwany uregulował swojej zobowiązanie po wniesieniu pozwu to traktuje się go jako stronę przegrywającą proces. Dlatego pozwany został obciążony kosztami postępowania w części pozostałej do uregulowania po cofnięciu pozwu przez powodów ( 100,00 zł ).

Pozostała część opłaty od pozwu ( 100,00 zł ) została powodom zwrócona w związku cofnięciem pozwu i częściowym umorzeniem postępowania Sędzia Rafał Rogiński ZARZĄDZENIE (...) (...)