IV Ka 128/21 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak Protokolant stażysta Jakub Biernat przy udziale oskarżycielki prywatnej Renaty Koski po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2021 r. sprawy M. N. syna S. i I. z domu K. urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 212 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 27 listopada 2020 r. sygn. akt II K 695/19 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w opisie czynu zarzuconego w prywatnym akcie oskarżenia i przypisanego w punkcie 1 w miejsce słów „podrobienia faktury dotyczącej wyceny działki i dekretacji tejże faktury” przyjmuje słowa „dekretacji podmienionej faktury” oraz eliminuje słowa „jak również mogła dokonać podrobienia innych faktur”; - uchyla rozstrzygnięcie z punktu 1 o karze pozbawienia wolności i w jej miejsce wymierza oskarżonemu karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych;
Legislator headnote
AI generatedIV Ka 128/21 · Sąd powszechny: zasądza od oskarżonego M. N. na rzecz Skarbu Państwa 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Full text
Sygn. akt IV Ka 128/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak Protokolant stażysta Jakub Biernat przy udziale oskarżycielki prywatnej Renaty Koski po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2021 r. sprawy M. N. syna S. i I. z domu K. urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 212 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 27 listopada 2020 r. sygn. akt II K 695/19 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w opisie czynu zarzuconego w prywatnym akcie oskarżenia i przypisanego w punkcie 1 w miejsce słów „podrobienia faktury dotyczącej wyceny działki i dekretacji tejże faktury” przyjmuje słowa „dekretacji podmienionej faktury” oraz eliminuje słowa „jak również mogła dokonać podrobienia innych faktur”; - uchyla rozstrzygnięcie z punktu 1 o karze pozbawienia wolności i w jej miejsce wymierza oskarżonemu karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych;
2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od oskarżonego M. N. na rzecz oskarżycielki prywatnej R. K. 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;
4. zasądza od oskarżonego M. N. na rzecz Skarbu Państwa 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty za obie instancje.