II K 81/20 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Kinga Grzywacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14.10. i 16.12.2020 r. sprawy przeciwko J. E. urodz. (...) w Ż. synowi E. i L. z d. P. oskarżonej, o to, że: w dniu 17 lipca 2019 roku w L., woj. (...), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić (...) Bank (...) S.A. z/s w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 164.850 zł, poprzez wprowadzenie w błąd pracownika banku co do zamiaru spłaty kredytu, w ten sposób, że we wniosku o uzyskanie kredytu gotówkowego wskazał nieprawdziwe dane co do wysokości osiąganego dochodu w wysokości 58.000 zł z prowadzonej działalności gospodarczej (...) z/s (...)-(...) M., ul. (...) oraz załączył podrobione dokumenty w postaci: potwierdzenia przelewów podatkowych za okresy płatności: (...),(...), (...), (...), zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2018 r.
Legislator headnote
AI generatedart. 13 § 1 k.k, art. 286 § 1 k.k, art. 297 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 60 § 2 pkt 1 k.k, art. 14 § 1 k.k; II K 81/20 · Sąd powszechny: Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. oraz art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w kwocie 320 (trzystu dwudziestu) złotych.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 81/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Kinga Grzywacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14.10. i 16.12.2020 r. sprawy przeciwko J. E. urodz. (...) w Ż. synowi E. i L. z d. P. oskarżonej, o to, że: w dniu 17 lipca 2019 roku w L., woj. (...), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić (...) Bank (...) S.A. z/s w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 164.850 zł, poprzez wprowadzenie w błąd pracownika banku co do zamiaru spłaty kredytu, w ten sposób, że we wniosku o uzyskanie kredytu gotówkowego wskazał nieprawdziwe dane co do wysokości osiąganego dochodu w wysokości 58.000 zł z prowadzonej działalności gospodarczej (...) z/s (...)-(...) M., ul. (...) oraz załączył podrobione dokumenty w postaci: potwierdzenia przelewów podatkowych za okresy płatności: (...),(...), (...), (...), zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2018 r.
PIT-36L, informację o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2018 PIT/B, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla przyznania powyższego wsparcia finansowego, ale powyższego wsparcia kredytowego nie uzyskał z uwagi na negatywną weryfikację ze strony banku, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. orzeka I. Uznaje oskarżonego J. E. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., przy czym przyjmuje, że oskarżony dobrowolnie zrezygnował z powyższego wsparcia finansowego i za to na mocy art. 60 § 2 pkt 1 k.k. stosuje nadzwyczajne złagodzenie kary i na mocy art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., przy zastosowaniu art. 60 § 6 pkt 4 k.k. wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych.
II. Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. oraz art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w kwocie 320 (trzystu dwudziestu) złotych.