Legislator Case Law & Legislation
II K 386/20 AI generated

II K 386/20 · Sąd powszechny

Case Number II K 386/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II K 386/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Lidia Merska Protokolant – p.o. sekr. sąd. Ewa Brezgieł w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniach 10 lutego 2021r, 31 marca 2021r na rozprawie sprawy A. K. urodz. (...) w P. syna C. i Z. zd. R. oskarżonego o to, że: W bliżej nieokreślonej dacie do dnia 07 lutego 2011r. i bliżej nieokreślonym miejscu, w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy komisu samochodu marki O. (...) o nr rej. (...), w ten sposób, że złożył podpis za P. K. jako komitenta i przekazującego pojazd do sprzedaży, tj. o czyn z art. 270§1 kk 1. Oskarżonego A. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 270§1kk w zw. z art. 33§1 i §3kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 30 (trzydzieści) złotych. 2. Na podstawie art. 44§1 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci umowy komisu kupna pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) 33 k. 28 – 29 i nakazuje pozostawienie dowodu w aktach sprawy. 3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. O. kwotę 619,92 zł (sześćset dziewiętnaście 92/100 złotych) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, a kwota ta zawiera stawkę podatku VAT. 4. Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 386/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. 1. A. K. W bliżej nieokreślonej dacie do dnia 07 lutego 2011r. i bliżej nieokreślonym miejscu, w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy komisu samochodu marki O. (...) o nr rej. (...), w ten sposób, że złożył podpis za P. K. jako komitenta i przekazującego pojazd do sprzedaży, tj. popełnienia czynu kwalifikowanego z art. 270§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty - podrobienie dokumentu przez oskarżonego - - opinia biegłego - zeznania świadka D. P. k. 146 - 163 k. 124v-125 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Opinia biegłego Zeznania świadka D. P. - kategorycznie stwierdza, iż oskarżony podrobił podpis brata P. K.; opinia sporządzona po przeprowadzeniu licznych badań pisma oskarżonego, jego brata i innych osób. Sąd ocenił opinię jako rzetelną, wiarygodną, popartą doświadczeniem zawodowym biegłego; - okoliczności kupna samochodu O. (...) od oskarżonego Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Wyjaśnienia oskarżonego Zeznania świadka Z. D. - linia obrony oskarżonego, sprzeczna z powyżej wymienionymi dowodami - dowód bez znaczenia dla odpowiedzialności karnej oskarżonego PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 270§1kk podlega ten, kto w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa. Stosownie do art. 115§4 kk dokumentem jest każdy przedmiot, z którym jest związane określone prawo albo który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne”. Bezpieczeństwo obrotu prawnego oznacza konieczność zapewnienia mu pewności i wiarygodności m.in. przez dbałość o zaufanie do dokumentu jako formalnego stwierdzenia istnienia prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mogącej mieć znaczenie prawne. Jest ono zagrożone nie tylko wtedy, kiedy w obrocie znajdują się fałszywe oryginalne dokumenty, ale także ich kopie, która jest wiernym odtworzeniem oryginału ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 04.12.2002r, sygn. akt III KKN 370/00, publ. Prokuratura i Prawo z 2003r, nr 8 poz.6, s.8). Oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z tego co robi, kogo podpis podrobił i w jakim celu. Otrzymał za sprzedaż auta 12 tys. zł. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. K. 1. 2. 1. - stopień społecznej szkodliwości jest znaczny, oskarżony celowo podrobił podpis brata żeby zbyć auto i osiągnąć zysk; - oskarżony był wielokrotnie karany, z tymże pierwszy wyrok zapadł dnia 30.10.2012r k. 218; skazania dotyczą przestępstw przeciwko mieniu - czyn popełniony ponad 10 lat wcześniej; - Sąd miał na uwadze rodzaj winy a także to, że oskarżony winien wyciągnąć wnioski na przyszłość ze swojego zachowania. Wymiar kary grzywny nie jest niski, ale jednocześnie nie nadmierny i wygórowany. Kara jest dolegliwa, ale nie można pozostać w oderwaniu od okoliczności, sposobu i konsekwencji popełnionych przestępstw - P. dowodu rzeczowego w postaci podrobionego dokumentu Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Wynagrodzenie należne obrońcy oskarżonego ustanowionego z urzędu wyliczono zgodnie ze stawkami przewidzianymi w § 17 i § 20, §4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokatów z urzędu (Dz. U. z 2016r, poz. 1714). Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, ponieważ nie osiąga on żadnych stałych dochodów, a odbywana kara pozbawienia wolności nie pozwala mu na podjęcie pracy zarobkowej przez kilka lat - art. 624 par. 1 kpk. Podpis

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k; II K 386/20 · Sąd powszechny: Sygn. akt II K 386/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Lidia Merska Protokolant – p.o. sekr. sąd. Ewa Brezgieł w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniach 10 lutego 2021r, 31 marca 2021r na rozprawie sprawy A. K. urodz. (...) w P. syna C. i Z. zd. R. oskarżonego o to, że: W bliżej nieokreślonej dacie do dnia 07 lutego 2011r. i bliżej nieokreślonym miejscu, w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy komisu samochodu marki O. (...) o nr rej. (...), w ten sposób, że złożył podpis za P. K. jako komitenta i przekazującego pojazd do sprzedaży, tj. o czyn z art. 270§1 kk 1. Oskarżonego A. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 270§1kk w zw. z art. 33§1 i §3kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 30 (trzydzieści) złotych. 2. Na podstawie art. 44§1 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci umowy komisu kupna pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) 33 k. 28 – 29 i nakazuje pozostawienie dowodu w aktach sprawy. 3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. O. kwotę 619,92 zł (sześćset dziewiętnaście 92/100 złotych) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, a kwota ta zawiera stawkę podatku VAT. 4. Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 386/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. 1. A. K. W bliżej nieokreślonej dacie do dnia 07 lutego 2011r. i bliżej nieokreślonym miejscu, w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy komisu samochodu marki O. (...) o nr rej. (...), w ten sposób, że złożył podpis za P. K. jako komitenta i przekazującego pojazd do sprzedaży, tj. popełnienia czynu kwalifikowanego z art. 270§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty - podrobienie dokumentu przez oskarżonego - - opinia biegłego - zeznania świadka D. P. k. 146 - 163 k. 124v-125 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Opinia biegłego Zeznania świadka D. P. - kategorycznie stwierdza, iż oskarżony podrobił podpis brata P. K.; opinia sporządzona po przeprowadzeniu licznych badań pisma oskarżonego, jego brata i innych osób. Sąd ocenił opinię jako rzetelną, wiarygodną, popartą doświadczeniem zawodowym biegłego; - okoliczności kupna samochodu O. (...) od oskarżonego Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Wyjaśnienia oskarżonego Zeznania świadka Z. D. - linia obrony oskarżonego, sprzeczna z powyżej wymienionymi dowodami - dowód bez znaczenia dla odpowiedzialności karnej oskarżonego PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 270§1kk podlega ten, kto w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa. Stosownie do art. 115§4 kk dokumentem jest każdy przedmiot, z którym jest związane określone prawo albo który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne”. Bezpieczeństwo obrotu prawnego oznacza konieczność zapewnienia mu pewności i wiarygodności m.in. przez dbałość o zaufanie do dokumentu jako formalnego stwierdzenia istnienia prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mogącej mieć znaczenie prawne. Jest ono zagrożone nie tylko wtedy, kiedy w obrocie znajdują się fałszywe oryginalne dokumenty, ale także ich kopie, która jest wiernym odtworzeniem oryginału ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 04.12.2002r, sygn. akt III KKN 370/00, publ. Prokuratura i Prawo z 2003r, nr 8 poz.6, s.8). Oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z tego co robi, kogo podpis podrobił i w jakim celu. Otrzymał za sprzedaż auta 12 tys. zł. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. K. 1. 2. 1. - stopień społecznej szkodliwości jest znaczny, oskarżony celowo podrobił podpis brata żeby zbyć auto i osiągnąć zysk; - oskarżony był wielokrotnie karany, z tymże pierwszy wyrok zapadł dnia 30.10.2012r k. 218; skazania dotyczą przestępstw przeciwko mieniu - czyn popełniony ponad 10 lat wcześniej; - Sąd miał na uwadze rodzaj winy a także to, że oskarżony winien wyciągnąć wnioski na przyszłość ze swojego zachowania. Wymiar kary grzywny nie jest niski, ale jednocześnie nie nadmierny i wygórowany. Kara jest dolegliwa, ale nie można pozostać w oderwaniu od okoliczności, sposobu i konsekwencji popełnionych przestępstw - P. dowodu rzeczowego w postaci podrobionego dokumentu Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Wynagrodzenie należne obrońcy oskarżonego ustanowionego z urzędu wyliczono zgodnie ze stawkami przewidzianymi w § 17 i § 20, §4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokatów z urzędu (Dz. U. z 2016r, poz. 1714). Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, ponieważ nie osiąga on żadnych stałych dochodów, a odbywana kara pozbawienia wolności nie pozwala mu na podjęcie pracy zarobkowej przez kilka lat - art. 624 par. 1 kpk. Podpis

Keywords

AI generated
lack of signature forgery of official marks credible documentation contract for vehicle sale signs examined misuse of permits and plates

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
AI generated
II K 160/15
W maju 2012 roku P. K. (1) oddał swoje (...) nr rej. (...) do warsztatu samochodowego , celem usunięcia napisów z karoserii. Właścicielem warsztatu był jego kuzyn – A. K.. P. K. (1), który w niedługim czasie wyjeżdżał do Francji, pozostawił auto kuzynowi wraz z dowodem rejestracyjnym i kartą pojazdu, płacąc z góry za usługę kwotę 1000 złotych. Pokrzywdzony przekazał także oskarżonemu pisemną zgodę na czasowe korzystanie z w/w samochodu . Po wyjeździe kuzyna, A. K. wykonał usługę i oczyścił karoserię, a następnie korzystając z okazji użytkował auto.
IX Ka 1142/13
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Busku-Zdroju X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pińczowie z dnia 25 kwietnia 2013r.
IV Ka 589/20
Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 589/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.
II K 1312/11
J. (1) prowadziła działalność gospodarczą o nazwie A. (...) w J.. W okresie czasu od 10 listopada 2010r. do 26 listopada 2010r. przebywała w szpitalu bowiem była w ciąży i miała urodzić dziecko. W tym czasie sprawy związane z prowadzeniem firmy prowadził z jej upoważnienia mąż D. J. (1). Ponieważ przez firmę został zakupiony będący w posiadaniu G. S. (1) samochód marki V. (...), który wcześniej był zarejestrowany na terenie Niemiec, należało dokonać formalności związanych z jego przywiezieniem na teren Polski. W tym celu D. J. (1) udał się do żony do szpitala z drukiem umowy kupna-sprzedaży owego samochodu, aby ją podpisała jako osoba kupująca. Następnie skompletował wymagane dokumenty, w tym podpisaną umowę kupna samochodu i niemiecki dowód rejestracyjny samochodu, po czym w dniu 19 listopada 2010r. zostały one przedłożone w Oddziale Celnym w K..
II K 400/14
Sąd w oparciu o zgromadzony w sprawie i ujawniony w toku przewodu sądowego materiał dowodowy ustalił następujący stan faktyczny: K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text