Legislator Case Law & Legislation
XXIII Ga 1801/20 AI generated

XXIII Ga 1801/20 · Sąd powszechny

Case Number XXIII Ga 1801/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Skarżący wezwany został do usunięcia braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie opłaty w wysokości 100 000,00 zł oraz braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisów skargi dla odwołującego oraz przystępujących po stronie odwołującego bądź poprzez nadesłanie dowodów nadania odpisów skargi wyżej wymienionym – w terminie tygodnia od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało skutecznie odebrane w dniu 11 stycznia 2021 r. i jak wynika z notatki służbowej z dnia 11 lutego 2021 r., opłata nie została uiszczona – nie zaksięgowano w systemie kwoty należnej opłaty sądowej (k. 190).

Legislator headnote

AI generated

art. 367 § 3 k.p.c; XXIII Ga 1801/20 · Sąd powszechny: Zarządzenie zostało skutecznie odebrane w dniu 11 stycznia 2021 r. i jak wynika z notatki służbowej z dnia 11 lutego 2021 r., opłata nie została uiszczona – nie zaksięgowano w systemie kwoty należnej opłaty sądowej (k. 190).

Keywords

AI generated
late payment of fees unpaid invoices late objection to debt enforcement deferral of payment unjustified procedural delay remission of procedural costs

Cited Legislation

AI generated
art. 367 § 3 k.p.c
AI generated
XXIII Ga 1963/20
Postanowieniem z dnia 14 maja 2021 r.
XXIII Zs 4/21
Skarżący wezwany został do usunięcia braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie opłaty w wysokości 90.000,00 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
I NSP 163/24
Pismem z 8 maja 2024 r. (data stempla pocztowego) J. P. i K. P. (dalej jako: „skarżący”), reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli o: (1) stwierdzenie przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie V ACa 1690/23; (2) wydanie sądowi rozpoznającemu przedmiotową sprawę zalecenia doręczenia odpisu apelacji złożonej przez pozwanego oraz wyznaczenia terminu rozprawy w ciągu maksymalnie 3 miesięcy od dnia wydania postanowienia; (3) zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz każdego z powodów kwoty po 5000 zł; (4) zasądzenie na rzecz powodów kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
I NSP 165/25
Pismem oznaczonym datą 19 grudnia 2024 r.
I NSP 475/25
A.K., I. B.-K. (dalej: „Skarżący”) pismem‎z 16 października 2025 r. wnieśli skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym‎w Warszawie (dalej: „Sąd Apelacyjny”) w sprawie o sygn. I ACa 1331/24, domagając się:1.stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie o wskazanej wyżej sygnaturze akt;2.wydanie Sądowi Apelacyjnemu przedmiotową sprawę zalecenia wyznaczenia terminu rozprawy w sprawie na termin w ciągu maksymalnie 3 miesięcy od dnia wydania postanowienia,3.zasądzenia na podstawie art. 6 ust. 3 w zw. 12 ust. 4 ustawy z dnia‎17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony‎do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIII Ga 1801/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie: Przewodniczący: SSO Monika Skalska po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem Zamawiającego: (...) spółki akcyjnej w K. Odwołującego: (...) spółki akcyjnej w W. Przystępującego po stronie odwołującego: - (...) spółki akcyjnej w W. - (...) spółki akcyjnej w W. - (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. - (...) spółki akcyjnej w W. na skutek skargi Zamawiającego od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 września 2020r., sygn. akt KIO 1977/20 postanawia: odrzucić skargę. SSO Monika Skalska Sygn. akt XXIII Ga 1801/20

UZASADNIENIE

Skarżący wezwany został do usunięcia braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie opłaty w wysokości 100 000,00 zł oraz braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisów skargi dla odwołującego oraz przystępujących po stronie odwołującego bądź poprzez nadesłanie dowodów nadania odpisów skargi wyżej wymienionym – w terminie tygodnia od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało skutecznie odebrane w dniu 11 stycznia 2021 r. i jak wynika z notatki służbowej z dnia 11 lutego 2021 r., opłata nie została uiszczona – nie zaksięgowano w systemie kwoty należnej opłaty sądowej (k. 190).

Brak jest również korespondencji, wskazującej na usunięcie przez skarżącego braków formalnych skargi Zgodnie z art. 198e ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie. Mając powyższy stan faktyczny i prawny na uwadze, orzeczono jak w sentencji. Odrzucenie nastąpiło w składzie jednoosobowym. Podstawa prawna wynika z art. 198a ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 367 § 3 k.p.c. SSO Monika Skalska