IV K 1020/20 · Sąd powszechny

sygn. akt. IV K 1020/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 26 marca 2021r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie Wydział IV Karny przewodniczący – sędzia Bartosz Bytniewski-Judasz protokolantka – Ewelina Kiełb po rozpoznaniu 24.03.2021r. i 26.03.2021r. sprawy J. S. (1) s. M. i K. ur. (...) w S. oskarżonego o to, że 13.10.2020r. na spotkaniu w (...) w Szczecinie w obecności (...) w Szczecinie M. O. (1), radcy prawnego T. U., Kierownika Oddziału Kadr B. D. pomówił M. O. (2) kierownika Oddziału Inwestycji i Remontów w (...) w Szczecinie i P. Z. Zastępcy Kierownika Oddziału Inwestycji i Remontów w (...) w Szczecinie o zachowane mogące poniżyć ich w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania pracy i pełnienia odpowiednio funkcji Kierownika i Zastępcy Kierownika Oddziału Inwestycji i Remontów w (...) w Szczecinie, a polegające na tym, że powiedział nieprawdę, że P. Z. zapłacił kilka tysięcy złotych M.

O. (2) za złożenie przez M. O. (2) wniosku do (...)w Szczecinie o powierzenie P. Z. funkcji Zastępcy Kierownika Oddziału, gdy tymczasem powyższa zapłata i takie zachowanie nigdy nie miało miejsca, tj. o czyn z art. 212 § 1 k.k. I. Oskarżonego J. S. (1) uznaje za sprawcę zarzucanego mu czynu i na podstawie art. 66 § 1 k.k. postępowanie o ten czyn warunkowo umarza na 2 (dwa) lata próby. II. Na podstawie art. 67 § 3 k.k. zobowiązuje oskarżonego do uiszczenia w terminie 14 (czternastu) dni od uprawomocnienia się wyroku nawiązki w kwocie 2.000 (dwóch tysięcy) złotych na rzecz Hospicjum (...) w S..

III. Na podstawie art. 45b k.k. orzeka o podaniu wyroku do wiadomości publicznej poprzez załączenie jego odpisu do akt osobowych J. S. (1) prowadzonych w (...) w Szczecinie oraz do akt postępowania mobbingowego, które zainicjował w 2020 r. J. S. (1) przeciwko oskarżycielom. IV. Na podstawie art. 626 § 1 i 627 k.p.k. oraz art. 16 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w tym zasądza od niego na rzecz oskarżycieli prywatnych po 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu kosztów opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt IVK1020/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 7.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. J. S. (1) 13.10.2020r. na spotkaniu w (...) w Szczecinie w obecności Dyrektora (...) w Szczecinie M. O. (1), radcy prawnego T. U., Kierownika Oddziału Kadr B. D. pomówił M. O. (2) kierownika Oddziału Inwestycji i Remontów w (...) w Szczecinie i P. Z. Zastępcy Kierownika Oddziału Inwestycji i Remontów w (...) w Szczecinie o zachowane mogące poniżyć ich w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania pracy i pełnienia odpowiednio funkcji Kierownika i Zastępcy Kierownika Oddziału Inwestycji i Remontów w (...) w Szczecinie, a polegające na tym, że powiedział nieprawdę, że P. Z.zapłacił kilka tysięcy złotych M.

O. (2) za złożenie przez M. O. (2) wniosku do Dyrektora Sądu Okręgowego w Szczecinie o powierzenie P. Z. funkcji Zastępcy Kierownika Oddziału, gdy tymczasem powyższa zapłata i takie zachowanie nigdy nie miało miejsca Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty - praca J. S. (1), M. O. (2) i P. Z. w Oddziale Inwestycji i Remontów (...) w S. - powołanie P. Z. z inicjatywy kierownika Oddziału M. O. (2) na funkcję zastępcy kierownika oddziału skutkujące usytuowaniem J. S. (1) na najniższym szczeblu hierarchii służbowej w Oddziale - złożenie przez J.

S. (1) skargi o mobbing stosowany wobec niego w Oddziale dokumenty 8-17, 23, 43, 46-47, 48-50 zeznania pokrzywdzonych 68-69 zawodowa współpraca P. Z. i M. O. (2) poza zadaniami i czasem pracy dokumenty 45, 65-67 zeznania pokrzywdzonych 68, 69 13.10.2020r. - zaproszenie J. S. (1) na rozmowę wyjaśniającą w sprawie mobbingu (zgodnie z § 5 pkt 3 instrukcji antymobbingowej) i jego akceptacja - spotkanie z udziałem J. S. (1), Dyrektora (...)w Szczecinie M. O. (1), radcy prawnego (...) w Szczecinie T. U. i kierownika działu kadr (...) w Szczecinie B.

D. - utrwalanie przebiegu spotkania w notatce służbowej - utrwalony pogląd i poinformowanie uczestników spotkania przez oskarżonego o powiązaniach finansowych M. O. (2) i T. Z. i zapłaceniu M. O. (2) przez P. Z. kilku tysięcy złotych i w konsekwencji złożenie przez M. O. (2) wniosku o powierzenie P. Z. funkcji Zastępcy Kierownika Oddziału Inwestycji i Remontów (...). w Szczecinie (str. 1 notatki) - kontrola treści notatki przez uczestników spotkania, odczytanie jej przez J. S. przed podpisaniem, zgłaszanie przez J. uwag do treści notatki, ale nie tych zawartych na str. 1 notatka z 13.10.2020r. 18-22 notatka z 25.11.2020r. 61-64 zeznania świadków 68-71 - nie zapłacenie M.

O. (2) przez P. Z. kilku tysięcy złotych i w konsekwencji złożenie przez M. O. (2) wniosku o powierzenie P. Z. funkcji Zastępcy Kierownika Oddziału Inwestycji i Remontów (...) w Szczecinie - brak w posiadaniu oskarżonego dowodów na M. O. (2) przez P. Z. kilku tysięcy złotych i w konsekwencji złożenie przez M. O. (2) wniosku o powierzenie P. Z. funkcji Zastępcy Kierownika Oddziału Inwestycji i Remontów (...) w Szczecinie zeznania pokrzywdzonych 68-69 dokumenty 43, 45 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1.

J. S. (1) j.w. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 7.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1. wszystkie dowody z sekcji 1.1. wiarygodne w świetle zasad wiedzy. logiki i doświadczenia życiowego, nie napotykające dowodów przeciwnych, świadkowie O. i D. obiektywni wobec stron niniejszego postępowania jak i postępwoania w sprawie o mobbing, nie zainteresowani jego wynikiem, brak dowodów przeciwnych - oskarżony zrezygnował ze składania wyjaśnień oskarżony - osoba dorosła , poczytalna, rozeznana w otaczającej go rzeczywistości, świadoma swojej skargi mobbingowej i przedmiotu postępowania antymobbingowego, wobec czego jego wypowiedź nie była przypadkowa, podobnie jak zakres złożonych 13.10.2020r. uwag do treści notatki z tego spotkania 1.2.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I. J. S. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej stwierdzenie, że zapłaceniu M. O. (2) przez P. Z. kilku tysięcy złotych i w konsekwencji złożenie przez M.

O. (2) wniosku o powierzenie P. Z. funkcji Zastępcy Kierownika Oddziału Inwestycji i Remontów (...) w Szczecinie to oskarżenie o korupcję korumpowanie i bycie skorumpowanym jest społecznie odbierane skrajnie negatywnie, szczególnie gdy dotyczy pracowników Wymiaru Sprawiedliwości; słowa oskarżonego mogły więc poniżyć pokrzywdzonych w oczach opinii publicznej zarzut korupcji sprzeczny jest z wymogami stawianymi Kierownikowi i Zastępcy Kierownika w Oddziale Inwestycji i Remontów (...) w Szczecinie ( vide zakresy obowiązków k. 9 pkt I. 10, 11, 13, k. 14 pkt.

I. 1, 2, 4) oraz sprzeczny z postawionym im ogólnym obowiązkiem dbałości o mienie (...) w Szczecinie; słowa oskarżonego mogły więc narazić pokrzywdzonych na utratę zaufania co najmniej Dyrektora (...) w Szczecinie potrzebnego do wykonywania przez nich swoich funkcji w (...) w Szczecinie ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6.

Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. S. (1) II. I. - przeciętna sytuacja materialna oskarżonego - stopień winy i szkodliwości społecznej - potrzeba zapobieżenia poczuciu bezkarności wynikającemu z nie zakończenia postępowania wyrokiem skazującym - potrzeba zapobieżenia podobnemu bezpodstawnemu oskarżeniu w przyszłości, J.

S. (1) III. - stopień winy i szkodliwości społecznej - potrzeba zapobieżenia podobnemu bezpodstawnemu oskarżeniu w przyszłości, - potrzeba zapobieżenia poczuciu bezkarności wynikającemu z nie zakończenia postępowania wyrokiem skazującym - należne pokrzywdzonym zadośćuczynienie i wyjaśnienie zarzutów o korupcję uczestnikom postępowania, w którym zarzuty padły 7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. S. (1) I.

I. dwuletni okres próby da szanse na zweryfikowanie pozytywnej prognozy a jednocześnie pozwoli oskarżonemu na uiszczenie zasądzonego świadczenia pieniężnego bez odczuwalnego uszczerbku dla jego sytuacji materialnej 7.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę szkodliwość społeczna czynu nie jest znaczna, co nie oznacza, że jest nieznaczna - naruszono ważne dobra prawnie chronione dwóch osób - do naruszenia doszło intencjonalnie i ze złym zamiarem dowodzenia swoich racji poważnym i nieprawdziwym zarzutem przy świadomości, że rozpowszechni się on poza krąg osób uczestniczących w spotkaniu (sam oskarżony zabiegał o udział w postępownaiu związków zawodowych) bezpośredni zamiar pomówienia oskarżycieli i wina oskarżonego: - oskarżony to osoba dorosła , poczytalna, rozeznana w otaczającej go rzeczywistości, świadoma swojej skargi mobbingowej i przedmiotu postępowania antymobbingowego, wobec czego jego wypowiedź nie była przypadkowa, podobnie jak zakres złożonych 13.10.2020r. uwag do treści notatki z tego spotkania - prośba o przełożenie spotkania dopiero po wypowiedzi opisanej w zarzucie - brak uwag oskarżonego co do treści notatki z 13.10.2020r. zgłaszanych w toku postępowania antymobbingowego - bezpośredni związek oskarżenia o korupcję ze skargą o mobbing - oskarżenie to ma służyć J.

S. w tym postępowaniu nie ma znaczenia to, że oskarżenie padło tylko w postępowaniu antyobbingowym i na jego potrzeby oraz utrwalone jedynie w notatce a nie zostało upublicznione w inny sposób nie zaistniały okoliczności z art. 213 k.k., ponieważ nie wykazano skorumpowania M. O. przez P. Z. twierdzenia oskarżonego to twierdzenia o faktach a nie opinia 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV. zgodnie z zasadami ponoszenia przez osobę przegrywającą kosztów postępowania w sprawach z oskarżenia prywatnego 7.1Podpis