Legislator Case Law & Legislation
II W 1569/20 AI generated

II W 1569/20 · Sąd powszechny

Case Number II W 1569/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

w dniu 8 maja 2020 roku w G., na ul. (...) wbrew obowiązkowi poddania się kwarantannie z uwagi na pandemię COVID 19 nie stosowała się do zaleceń nie opuszczania miejsca zamieszkania i odbywania kwarantanny ; tj. o wykroczenie z art. 116 § 1 k.w. w dniu 9 maja 2020 roku w G., na ul. (...) wbrew obowiązkowi poddania się kwarantannie z uwagi na pandemię COVID 19 nie stosowała się do zaleceń nie opuszczania miejsca zamieszkania i odbywania kwarantanny ; tj. o wykroczenie z art. 116 § 1 k.w. ustalając na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynów i wina obwinionej nie budzą wątpliwości , przy zastosowaniu art. 93 § 1 i § 2 k.p.w. I. Obwinioną K. K. uznaje za winną popełnienia wykroczenia z art. 116 § 1 k.w. zarzucanego jej dwukrotnie we wniosku o ukaranie i za to, przy zastosowaniu art. 9 § 2 k.w., na podstawie art. 116 § 1 k.w. w zw. z art. 24 § 1 k.w. wymierza obwinionej grzywnę w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych;

Legislator headnote

AI generated

art. 119 § 1 k.p, art. 626 § 1 k.p.k, art. 121 § 1 k.p; II W 1569/20 · Sąd powszechny: (...) wbrew obowiązkowi poddania się kwarantannie z uwagi na pandemię COVID 19 nie stosowała się do zaleceń nie opuszczania miejsca zamieszkania i odbywania kwarantanny ; tj. o wykroczenie z art. 116 § 1 k.w. w dniu 9 maja 2020 roku w G., na ul. (...) wbrew obowiązkowi poddania się kwarantannie z uwagi na pandemię COVID 19 nie stosowała się do zaleceń nie opuszczania miejsca zamieszkania i odbywania kwarantanny ; tj. o wykroczenie z art. 116 § 1 k.w. ustalając na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynów i wina obwinionej nie budzą wątpliwości , przy zastosowaniu art. 93 § 1 i § 2 k.p.w. I. Obwinioną K. K. uznaje za winną popełnienia wykroczenia z art. 116 § 1 k.w. zarzucanego jej dwukrotnie we wniosku o ukaranie i za to, przy zastosowaniu art. 9 § 2 k.w., na podstawie art. 116 § 1 k.w. w zw. z art. 24 § 1 k.w. wymierza obwinionej grzywnę w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych;

Keywords

AI generated
art. 119 § 1 k.p art. 626 § 1 k.p.k art. 121 § 1 k.p

Cited Legislation

AI generated
art. 119 § 1 k.p
Na podstawie art. 119 § 1 k.p.w., art.
art. 626 § 1 k.p.k
119 § 1 k.p.w., art. 626 § 1 k.p.k.
art. 121 § 1 k.p

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II W 1569/20 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 września 2020 r. Sąd Rejonowy Gdańsk- Północ w Gdańsku, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Beata Studzińska Protokolant: osobiście po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, w postępowaniu nakazowym, sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko K. K. , córce K. i E., urodzonej (...) w G. obwinionej o to, że:

1. w dniu 8 maja 2020 roku w G., na ul. (...) wbrew obowiązkowi poddania się kwarantannie z uwagi na pandemię COVID 19 nie stosowała się do zaleceń nie opuszczania miejsca zamieszkania i odbywania kwarantanny ; tj. o wykroczenie z art. 116 § 1 k.w.

2. w dniu 9 maja 2020 roku w G., na ul. (...) wbrew obowiązkowi poddania się kwarantannie z uwagi na pandemię COVID 19 nie stosowała się do zaleceń nie opuszczania miejsca zamieszkania i odbywania kwarantanny ; tj. o wykroczenie z art. 116 § 1 k.w. ustalając na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynów i wina obwinionej nie budzą wątpliwości , przy zastosowaniu art. 93 § 1 i § 2 k.p.w. I. Obwinioną K. K. uznaje za winną popełnienia wykroczenia z art. 116 § 1 k.w. zarzucanego jej dwukrotnie we wniosku o ukaranie i za to, przy zastosowaniu art. 9 § 2 k.w., na podstawie art. 116 § 1 k.w. w zw. z art. 24 § 1 k.w. wymierza obwinionej grzywnę w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych;

II. Na podstawie art. 119 § 1 k.p.w., art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 121 § 1 k.p.w. zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w sprawie, w tym na podstawie § 2 i § 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. Nr z 2017 r., poz. 2467) obciąża obwinioną zryczałtowanymi wydatkami postępowania w wysokości 70 (siedemdziesiąt) złotych, a na podstawie art. 1, art. 3 ust. 1 art. 16 ust. 1 i art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.

U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) wymierza obwinionej opłatę w wysokości 500 (pięćset) złotych. SSR Beata Studzińska (...) ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) - (...) - (...) 3. (...) 4. (...) (...) (...) ZARZĄDZENIE (...) 1. (...) 2. (...) ⚫. ⚫ (...) 2. (...) SSR Beata Studzińska (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) …………………………………………..