Legislator Case Law & Legislation
IX Ca 1181/20 AI generated

IX Ca 1181/20 · Sąd powszechny

Case Number IX Ca 1181/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

W niniejszej sprawie szkoda niemajątkowa powódki przejawia się w postaci odczuwanego przez nią bólu i cierpienia, stresu, dyskomfortu, jak również świadomości konieczności przejścia kolejnych zabiegów umożliwiających jej normalne funkcjonowanie. W sposób szczegółowy przyczyny odczuwanych dolegliwości opisano w opinii uzupełniającej biegłego T.Z. (k. 94 – 95), wskazując na zmiany okołowierzchołkowe w okolicach zębów 16, 15, 22 (por. także fotografia na k. 13), dyskomfort związany z brakiem stabilizacji i wielokrotnym odcementowaniem mostu ceramicznego i ekstrakcją zębów. Nie bez znaczenia pozostaje też fakt około rocznego okresu używania wadliwego i powodującego ból mostu, czego zignorowanie wynika z twierdzeń strony pozwanej

Legislator headnote

AI generated

IX Ca 1181/20 · Sąd powszechny: W sposób szczegółowy przyczyny odczuwanych dolegliwości opisano w opinii uzupełniającej biegłego T.Z. (k. 94 – 95), wskazując na zmiany okołowierzchołkowe w okolicach zębów 16, 15, 22 (por. także fotografia na k. 13), dyskomfort związany z brakiem stabilizacji i wielokrotnym odcementowaniem mostu ceramicznego i ekstrakcją zębów. Nie bez znaczenia pozostaje też fakt około rocznego okresu używania wadliwego i powodującego ból mostu, czego zignorowanie wynika z twierdzeń strony pozwanej

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

W niniejszej sprawie szkoda niemajątkowa powódki przejawia się w postaci odczuwanego przez nią bólu i cierpienia, stresu, dyskomfortu, jak również świadomości konieczności przejścia kolejnych zabiegów umożliwiających jej normalne funkcjonowanie. W sposób szczegółowy przyczyny odczuwanych dolegliwości opisano w opinii uzupełniającej biegłego T.Z. (k. 94 – 95), wskazując na zmiany okołowierzchołkowe w okolicach zębów 16, 15, 22 (por. także fotografia na k. 13), dyskomfort związany z brakiem stabilizacji i wielokrotnym odcementowaniem mostu ceramicznego i ekstrakcją zębów. Nie bez znaczenia pozostaje też fakt około rocznego okresu używania wadliwego i powodującego ból mostu, czego zignorowanie wynika z twierdzeń strony pozwanej