Legislator Case Law & Legislation
I C 857/20 AI generated

I C 857/20 · Sąd powszechny

Case Number I C 857/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

(...) Business Sp. z o.o. w O. wniósł pozew przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę kwoty 4173,06 zł, tytułem odszkodowania za uszkodzenie pojazdu, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 lutego 2020r. do dnia zapłaty. Podała w uzasadnieniu, że w dniu 31.12.2019r. doszło do kolizji, w wyniku której uszkodzony został pojazd marki S. (...), nr rej. (...). Pozwany, jako ubezpieczyciel sprawcy wypadku, uznał swoją odpowiedzialność co do zasady, jednak zaniżył wartość należnego odszkodowania i wypłacił poszkodowanemu jedynie kwotę 13.422,93 zł.

Legislator headnote

AI generated

I C 857/20 · Sąd powszechny: Koszty naprawy, określone przez biegłego, mogą być miernikiem dla ustalenia odszkodowania należnego powodowi, niezależnie od tego, czy dokonał naprawy samochodu. Zastosowanie takiego miernika dla ustalenia wysokości odszkodowania wymaga przede wszystkim jego kompensacyjna funkcja (tak: wyrok SN z dnia 16 maja 2002r., V CKN 1273/00, LEX nr 55515). Należne powodowi odszkodowanie powinno być ustalone według zasad art. 363§3 kc w zw. z art. 361§2 kc, co oznacza, że jego wysokość ma odpowiadać kosztom przywrócenia samochodu do stanu sprzed wypadku.

Keywords

AI generated
repair costs motor vehicle expenses calculation of compensation amount replacement value insurance damages from traffic accident cost-recovery principle

Cited Case Law

AI generated
III CZP 91/05
szkoda objęta odpowiedzialnością ubezpieczyciela podlega naprawieniu według ogólnych zasad określonych w art.
III CRN 450/70
wyrok SN z dnia 3.02.1971r., III CRN 450/70, OSNC 1971/11/205; wyrok SN z dnia 5.11.1980r., III CRN 223/80, OSNC 1981/10/186).
III CRN 223/80
wyrok SN z dnia 3.02.1971r., III CRN 450/70, OSNC 1971/11/205; wyrok SN z dnia 5.11.1980r., III CRN 223/80, OSNC 1981/10/186).
I ACa 395/15
w punkcie I o tyle, że zasądzone w nim odsetki określa od dnia 1 stycznia do dnia zapłaty, jako „odsetki ustawowe za opóźnienie”; w punkcie II o tyle, że obniża zasądzoną w nim kwotę do 4.306 (cztery tysiące trzysta sześć) zł;
AI generated
VI GC 1138/14
Powód J. P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) blacharstwo pojazdowe z siedzibą w Ł. wystąpił przeciwko (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. z pozwem o zapłatę kwoty 14 436,42 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 2 lipca 2014 r. do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu, zgodnie z żądaniem sprecyzowanym w piśmie z dnia 27 października 2014 r.
I C 2966/19
W dniu 21 października 2019r.
XI C 1217/12
Strona powodowa (...) Sp. z o.o. we W. wniosła o zasądzenie od strony pozwanej InterRisk T.U. S.A. (...) w W. kwoty 4. 590,04 zł. wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 4528,54 zł. od dnia 8 kwietnia 2012r. do dnia zapłaty i od kwoty 61,50 zł. od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz przyznania kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że zawarła ze Z. B. , którego pojazd uległ uszkodzeniu w wyniku kolizji - gdzie sprawca kolizji był ubezpieczony w ramach OC u strony pozwanej - umowę cesji wierzytelności, której przedmiotem były wszelkie wierzytelności, jakie przysługiwały cedentowi od strony pozwanej w związku ze szkodą komunikacyjną nr (...) z dnia 2 marca 2012r. Strona pozwana wypłaciła odszkodowanie w łącznej kwocie 7.707,30 zł. (...) rzeczoznawca powołany przez stronę powodową określił wartość uszkodzeń na kwotę 12.235,84 zł. a w związku z ty strona powodowa dochodzi różnicy - nieuregulowany koszt naprawy oraz skapitalizowanych odsetek liczonych od kwoty 2333,51 zł. ( dopłaconego odszkodowania) od dnia 8 kwietnia 2012r. do 21 czerwca 2012r. w kwocie 61,50 zł., domagając się wyliczenia kosztów naprawy na podstawie oryginalnych części zamiennych sygnowanych logo producenta uszkodzonego pojazdu i według technologii producenta a także zastosowania uśrednionych stawek za prace mechaniczno-blacharskie i lakiernicze z regionu właściciela pojazdu. J. strona powodowa domagała się opuszczenia dowodu z opinii biegłego sądowego na okoliczność wyliczenia spornego kosztu naprawy uszkodzonego pojazdu.
I C 399/17
W dniu 26 kwietnia 2017 r. P. C. wystąpił przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. z pozwem o zapłatę kwoty 32000 zł tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10 grudnia 2016 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie od strony pozwanej zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pełnomocnik powoda podniósł, że w dniu 8 listopada 2016 r. doszło do kolizji drogowej, w której uszkodzony został samochód marki N. nr rej. (...), należący do J. K.. Sprawca wypadku był ubezpieczony w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w pozwanym Zakładzie (...). W toku postępowania likwidacyjnego poszkodowanej wypłacono 19211,02 zł odszkodowania, która to kwota nie odpowiada kosztom naprawy przedmiotowego pojazdu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 857/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Daria Ratymirska Protokolant: p. o. prot. sąd. Oliwia Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2021 roku w Kłodzku sprawy z powództwa (...) Business Sp. z o.o. z siedzibą w O. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę kwoty 5281,11 zł I. zasądza od strony pozwanej (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz strony powodowej (...) Business Sp. z o.o. z siedzibą w O. kwotę 5281,11 zł (pięć tysięcy dwieście osiemdziesiąt jeden złotych 11/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 4173,06 zł od dnia 10.07.2020 r. i od kwoty 1108,05 zł od dnia 22.12.2020 r. do dnia zapłaty;

II. oddala powództwo w dalszej części; III. zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 2417 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty; IV. nakazuje stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa – Sądu rejonowego w kłodzku kwotę 871,20 zł, tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu tymczasowo przez Skarb Państwa na wynagrodzenie biegłego. sygn. akt I C 857/20

UZASADNIENIE

(...) Business Sp. z o.o. w O. wniósł pozew przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę kwoty 4173,06 zł, tytułem odszkodowania za uszkodzenie pojazdu, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 lutego 2020r. do dnia zapłaty. Podała w uzasadnieniu, że w dniu 31.12.2019r. doszło do kolizji, w wyniku której uszkodzony został pojazd marki S. (...), nr rej. (...). Pozwany, jako ubezpieczyciel sprawcy wypadku, uznał swoją odpowiedzialność co do zasady, jednak zaniżył wartość należnego odszkodowania i wypłacił poszkodowanemu jedynie kwotę 13.422,93 zł.

Zdaniem powoda, w oparciu o opinię rzeczoznawcy, pozwany zaniżył odszkodowanie. Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając, że wypłacone dotychczas odszkodowanie odpowiada kosztom naprawy pojazdu wyliczonym wg przeciętnych cen części zamiennych i robocizny niezbędnych do dokonania naprawy i pozwana na przywrócenie pojazdu do stanu sprzed wypadku. W toku postepowania pozwana zarzuciła, że koszt naprawy pojazdu przekroczył wartość samochodu przed szkodą, ustaloną na 17.800 zł (szkoda całkowita). W piśmie procesowym z dnia 7.12.2020r. strona powodowa rozszerzyła powództwo, domagając się zapłaty kwoty 5281,11 zł z odsetkami od kwoty 4173,06 zł od dnia 1.02.2020r., od kwoty 1108,05 zł od dnia doręczenia odpisu pisma pozwanemu.

Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości. Sąd ustalił: Koszt naprawy przedmiotowego pojazdu po szkodzie z dnia 31.12.2019r. wynosi 18.704,04 zł. Wartość pojazdu przed szkodą wynosiła 18.800 zł, po szkodzie 9.600 zł. Dowód: opinie biegłego sądowego rzeczoznawcy samochodowego T. G. (k-47 i nast., 82 i nast., 109 i nast.). Przed wypadkiem z dnia 31.12.2019r. pojazd był wyposażony części oryginalne producenta. Poszkodowana kupiła samochód używany, w stanie bezwypadkowym. Dowód: zeznania świadka J. K. (k-141).

Sąd zważył, co następuje:

Kwestia odpowiedzialności strony pozwanej za skutki wypadku z dnia 31.12.2019r. nie była sporna. Poza sporem było, że wypadek miał miejsce w okresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, na podstawie umowy, zawartej ze stroną pozwaną, oraz fakt, że strona pozwana wypłaciła dotychczas poszkodowanej kwotę 13.422,93 zł, tytułem odszkodowania, odpowiadającego oszacowanym kosztom naprawy pojazdu. Strona pozwana, odpowiedzialna za szkodę, zobowiązana jest zwrócić poszkodowanemu (powodowi, który nabył wierzytelność na podstawie umowy cesji, co było bezsporne) wszelkie celowe, ekonomicznie uzasadnione wydatki, poniesione w celu przywrócenia poprzedniego stanu uszkodzonego pojazdu.

Przywrócenie uszkodzonego pojazdu do stanu poprzedniego polega na doprowadzeniu do takiego stanu używalności i jakości, jaki istniał przed wypadkiem. Jeżeli wymaga to użycia nowych części i materiałów, wydatki poniesione z tego tytułu powinny być uznane jako koszty naprawienia szkody. Odszkodowanie obejmuje koszty zakupu niezbędnych nowych części i innych materiałów pod warunkiem ich konieczności i niezbędności pod względem technicznym, bezpieczeństwa oraz estetyki i trwałości części zamiennych (por. postanowienie SN z dnia 24.02.2006r., III CZP 91/05, LEX nr 180669).

O przywróceniu do stanu poprzedniego można mówić, gdy stan pojazdu po naprawie pod każdym istotnym względem odpowiada stanowi samochodu sprzed wypadku, biorąc pod uwagę zarówno stan techniczny, jak i trwałość i wygląd wsteczny (por. wyrok SN z dnia 3.02.1971r., III CRN 450/70, OSNC 1971/11/205; wyrok SN z dnia 5.11.1980r., III CRN 223/80, OSNC 1981/10/186). Odszkodowanie obejmuje wszelkie celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki. Wysokość szkody w pojeździe powodów ustalono w oparciu o opinię biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej T.

G., w kwocie 18.704,04 zł, która gwarantuje przywrócenie pojazdu do stanu jak przed szkodą pod względem technicznym, bezpieczeństwa, estetyki i trwałości części zamiennych. Odnosząc się do zarzutu strony pozwanej, że tak ustalony koszt naprawy pojazdu przekracza wartość pojazdu przed szkodą, wobec czego szkoda powinna być rozliczona metodą szkody całkowitej, Sąd ustalił – w oparciu o opinię uzupełniającą biegłego sądowego, że wartość pojazdu przed szkodą wynosiła 18.800 zł (k-109 i nast.). Koszt naprawy przedmiotowego pojazdu jest prawie równy jego wartości sprzed szkody, nie przekracza jednak wartości samochodu.

W sytuacji, gdy koszty naprawy nie przekraczają wartości samochodu, jak w niniejszej sprawie, pełne odszkodowanie należy ustalić na podstawie określonych w kosztorysie kosztów naprawy. Roszczenie o świadczenie należne od zakładu ubezpieczeń w ramach ustawowego ubezpieczenia komunikacyjnego odpowiedzialności cywilnej z tytułu kosztów przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu pierwotnego jest wymagalne niezależnie od tego, czy naprawa została dokonana. Naprawa samochodu i rzeczywiste poniesienie kosztów z tego tytułu nie jest warunkiem koniecznym dla dochodzenia odszkodowania.

Koszty naprawy, określone przez biegłego, mogą być miernikiem dla ustalenia odszkodowania należnego powodowi, niezależnie od tego, czy dokonał naprawy samochodu. Zastosowanie takiego miernika dla ustalenia wysokości odszkodowania wymaga przede wszystkim jego kompensacyjna funkcja (tak: wyrok SN z dnia 16 maja 2002r., V CKN 1273/00, LEX nr 55515). Należne powodowi odszkodowanie powinno być ustalone według zasad art. 363§3 kc w zw. z art. 361§2 kc, co oznacza, że jego wysokość ma odpowiadać kosztom przywrócenia samochodu do stanu sprzed wypadku.

Gdy więc naprawa samochodu przywróci mu wartość sprzed wypadku, odszkodowanie powinno odpowiadać kosztom takiej właśnie naprawy, ustalonym przez biegłego rzeczoznawcę (tak: wyrok SA w Katowicach z dnia 29.09.2015r., I ACa 395/15, LEX nr 1842329). Ustalając wysokość szkody na kwotę 18.704,04 zł oraz uwzględniając, że dotychczas pozwana wypłaciła tytułem odszkodowania kwotę 13.422,93 zł, zasądzono na rzecz powoda kwotę 5281,11 zł (art. 436 § 1 kc w zw. z art. 435 § 1 kc i art. 361 § 1 i 2 kc, art. 363 § 1 i 2 kc w zw. z art. 822 § 1 i 2 kc).

Odsetki od kwoty pierwotnie zgłoszonej w pozwie, tj. 4173,06 zł, zasądzono od dnia następnego po doręczeniu pozwu (k.38) - powód nie wykazał, że wcześniej wzywał pozwaną do zapłaty konkretnej kwoty z tego tytułu (art. 6 kc w zw. z art. 455 kc). W dalszej części powództwo co do żądania zapłaty odsetek od daty wcześniejszej podlegało oddaleniu. Odsetki od kwoty 1108,05 zł, żądanej w wyniku rozszerzenia powództwa, zasądzono od dnia następnego po doręczeniu odpisu pisma powoda z dnia 7.12.2020r., co miało miejsce w dniu 21.12.2020r.

Orzeczenie w pkt III wyroku oparto na przepisach art. 100 zd. 2 kpc w zw. z art. 98 § 1 i 3 kpc. Pozwana jako przegrywająca sprawę powinna zwrócić powodowi koszty procesu, w skład których wchodzi: opłata sądowa od pozwu (400 zł + 100 zł), zaliczka na wynagrodzenie biegłego (1000 zł), wynagrodzenie pełnomocnika, będącego radcą prawnym, w stawce minimalnej (900 zł), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł). Zgodnie z wynikiem procesu, obciążono stronę pozwaną wydatkami, poniesionymi w postępowaniu tymczasowo przez Skarb Państwa (na wynagrodzenie biegłego i komornika, za czynności, związane z doręczeniem wezwania świadkowi), ponad uiszczone zaliczki, łącznie w kwocie 871,20 zł, na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z art. 98 § 1 kpc i art. 100 kpc.