Legislator Case Law & Legislation
II K 35/20 AI generated

II K 35/20 · Sąd powszechny

Case Number II K 35/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2020 roku Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Danuta Harz Protokolant: st. sek. sąd. Małgorzata Orlik-Waluś przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – bez udziału po rozpoznaniu w dniu 11 września 2020 roku sprawy 1. D. W. / (...)/- syna J. i I., ur. (...) w O. Oskarżonego o to, że: I. W dniu 12 października 2019 roku w K. ( woj. (...)), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o masie 7,2697 grama tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii 2.

Legislator headnote

AI generated

art. 63 § 1 k.k, art. 627 k.p.k; II K 35/20 · Sąd powszechny: sek. sąd. Małgorzata Orlik-Waluś przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – bez udziału po rozpoznaniu w dniu 11 września 2020 roku sprawy 1. D. W. / (...)/- syna J. i I., ur. (...) w O. Oskarżonego o to, że: I. W dniu 12 października 2019 roku w K. ( woj. (...)), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o masie 7,2697 grama tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii 2.

Keywords

AI generated
art. 63 § 1 k.k art. 627 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 63 § 1 k.k
Na podstawie art. 63 § 1 k.k.
art. 627 k.p.k
Na podstawie art. 627 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Wyrok sprostowano postanowieniem z dnia 04.11.2020r. Sygn. akt II K 35/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2020 roku Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Danuta Harz Protokolant: st. sek. sąd. Małgorzata Orlik-Waluś przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – bez udziału po rozpoznaniu w dniu 11 września 2020 roku sprawy 1. D. W. / (...)/- syna J. i I., ur. (...) w O. Oskarżonego o to, że: I. W dniu 12 października 2019 roku w K. ( woj. (...)), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o masie 7,2697 grama tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii 2.

M. B. /B./- syna A. i A., ur. (...) w K. Oskarżonego o to, że: II. W dniu 12 października 2019 roku w K. ( woj. (...)) , wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o masie 6,4067 grama oraz środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste o masie 2,3691 grama tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii I. Uznaje oskarżonych D. W. i M. B. za winnych popełnienia zarzucanych im czynów opisanych odpowiednio w punktach I i II części wstępnej wyroku, stanowiących występki z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za czyny te stosując art. 37 a k.k. na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonych kary grzywien w wysokości po 100 /sto/ stawek dziennych ustalając wartość jednej stawki na kwotę 40,00 /czterdziestu/ złotych.

II. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonym na poczet orzeczonych kar grzywien okresy zatrzymania i tak: - oskarżonemu D. W. okres w dniu 12 października 2019 roku od godziny 15:10 do godziny 20:25, - oskarżonemu M. B. okres w dniu 12 października 2019 roku od godziny 15:10 do godziny 21:20, ustalając, że jeden dzień zatrzymania równa się dwóm stawkom dziennym grzywny. III. Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych przez zniszczenie w postaci suszu ziela konopi, proszku koloru białego - zapisanych w wykazach Drz 15/20, 16/20, 17/20, 18/20.

IV. Na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych D. W. i M. B. koszty sądowe, to jest kwoty po 582,00 /pięćset osiemdziesiąt dwa/ złotych tytułem poniesionych wydatków i kwoty po 400,00 /czterysta/ złotych tytułem wymierzonych opłat.