Legislator Case Law & Legislation
V Kz 1044/20 AI generated

V Kz 1044/20 · Sąd powszechny

Case Number V Kz 1044/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi pozostawił na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. bez rozpoznania zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 12 października 2020 roku o umorzeniu postępowania. Na powyższe orzeczenie zażalenie wywiódł obrońca, zaskarżając je w całości i zarzucając: - istotne naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 103 § 4 k.p.w. oraz art. 425 § 3 k.p.k. w zw. z art. 109 § 2 k.p.w. wobec nierozpatrzenia zażalenia na postanowienie naruszające przepisy postępowania oraz prawa materialnego poprzez ich niewłaściwe zastosowanie w sposób obiektywnie godzący w interes prawny obwinionych, - art. 7 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.w. wobec pominięcia treści złożonych nieprawomocnych orzeczeń innych sądów. Obrońca wniósł o uchylenie postanowienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 437 § 1 k.p.k, art. 109 § 2 k.p, art. 430 § 1 k.p.k, art. 103 § 4 k.p, art. 425 § 3 k.p.k, art. 7 k.p.k; V Kz 1044/20 · Sąd powszechny: Sygn. akt V Kz 1044/20 Dnia 10 marca 2021 roku POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Damian Krakowiak Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 marca 2021 roku w sprawie B. K., M. B., E. T., T. B. obwinionych o czyn z art. 54 k.w. i in. z zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 20 stycznia 2021 roku o pozostawieniu bez rozpoznania zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 12 października 2020 roku o umorzeniu postępowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 109 § 2 k.p.w. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Keywords

AI generated
procedural violations contempt of court inaction of public prosecutor loss of procedural interest misleading the judicial authorities disobedience to service regulations

Cited Legislation

AI generated
art. 437 § 1 k.p.k
z zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 20 stycznia 2021 roku o pozostawieniu bez rozpoznania zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 12 października 2020 roku o umorzeniu postępowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 109 § 2 k.p
art. 430 § 1 k.p.k
Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi pozostawił na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
art. 103 § 4 k.p
Na powyższe orzeczenie zażalenie wywiódł obrońca, zaskarżając je w całości i zarzucając: - istotne naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 103 § 4 k.p.w.
art. 425 § 3 k.p.k
oraz art. 425 § 3 k.p.k.
art. 7 k.p.k
wobec nierozpatrzenia zażalenia na postanowienie naruszające przepisy postępowania oraz prawa materialnego poprzez ich niewłaściwe zastosowanie w sposób obiektywnie godzący w interes prawny obwinionych, - art. 7 k.p.k.
art. 8 k.p
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Kz 1044/20 Dnia 10 marca 2021 roku POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Damian Krakowiak Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 marca 2021 roku w sprawie B. K., M. B., E. T., T. B. obwinionych o czyn z art. 54 k.w. i in. z zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 20 stycznia 2021 roku o pozostawieniu bez rozpoznania zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 12 października 2020 roku o umorzeniu postępowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 109 § 2 k.p.w. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi pozostawił na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. bez rozpoznania zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 12 października 2020 roku o umorzeniu postępowania. Na powyższe orzeczenie zażalenie wywiódł obrońca, zaskarżając je w całości i zarzucając: - istotne naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 103 § 4 k.p.w. oraz art. 425 § 3 k.p.k. w zw. z art. 109 § 2 k.p.w. wobec nierozpatrzenia zażalenia na postanowienie naruszające przepisy postępowania oraz prawa materialnego poprzez ich niewłaściwe zastosowanie w sposób obiektywnie godzący w interes prawny obwinionych, - art. 7 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.w. wobec pominięcia treści złożonych nieprawomocnych orzeczeń innych sądów. Obrońca wniósł o uchylenie postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne, a podniesione zarzuty nie zasługują na uwzględnienie. Sąd Okręgowy nie naruszył przepisów postępowania. Skarżący byli obowiązani na mocy art. 425 § 3 k.p.k. wykazać interes prawny w korzystnym dla siebie rozstrzygnięciu ( P. Wiliński, w: P. Wiliński (red.), Polski proces karny, Warszawa 2020, s. 580). Słusznie skonstatował Sąd Okręgowy, iż skarżący tej powinności nie wypełnili. We wniesionym zażaleniu wykazano jedynie niezadowolenie z decyzji nie zaś jej uciążliwość. Wydane przez Sąd Rejonowy orzeczenie o zaniechaniu ścigania nie pociąga ze sobą dla skarżących żadnej dolegliwości.

Nieporozumieniem jest podnoszenie wzorca z art. 7 k.p.k., który dotyczy wartościowania środków dowodowych, do oceny orzeczeń innych sądów powszechnych wydanych w odrębnych sprawach. Przywołane dokumenty urzędowe rozstrzygają kwestie, będące przedmiotem innych postępowań. Nie są źródłem informacji o faktach, dotyczących niniejszej sprawy. Przykładowo dowodem niewinności oskarżonego nie byłby wyrok innego sądu uwalniający go od odpowiedzialności za inny czyn o tożsamej kwalifikacji. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.