II AKa 169/20 · Sąd powszechny

Sygnatura akt II AKa 169/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 stycznia 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka Sędziowie: SA Agata Regulska (spr.) SA Janusz Godzwon Protokolant: Anna Konieczna przy udziale Wiesława Bilskiego prokuratora Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2021 r. sprawy K. O. (1) oskarżonego z art. 159 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 57a k.k., art. 280 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. D. B. oskarżonego z art. 159 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 57a k.k., art. 280 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 25 lutego 2020 r. sygn. akt III K 248/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. czyn przypisany oskarżonemu K.

O. (2) rykiewiczowi w punkcie II części rozstrzygającej kwalifikuje z art. 159 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz wymierzoną za niego karę obniża do 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; b. czyn przypisany oskarżonemu D. B. w punktcie III części rozstrzygającej kwalifikuje z art. 158 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., za podstawę wymiaru kary przyjmując przepis art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i obniżając karę do 1 roku pozbawienia wolności stwierdzając równocześnie, iż kary łączne wymierzone oskarżonym w punktach IV i V części rozstrzygającej straciły moc II. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i 86 § 1 k.k. orzeczone wobec D.

B. w punkcie I zaskarżonego wyroku i w punkcie Ib niniejszego wyroku łączy i wymierza mu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i 86 § 1 k.k. orzeczone wobec K. O. (1) w punkcie I zaskarżonego wyroku i w punkcie Ia niniejszego wyroku łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; IV. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. O. i adw. O. G. po 738 zł w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczy;

VI. zwalnia oskarżonych D. B. i K. O. (1) od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa. Agata Regulska Jerzy Skorupka Janusz Godzwon