Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V GC 1348/18 AI generated

V GC 1348/18 · Sąd powszechny

Case Number V GC 1348/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Grupa (...) sp. z o.o. w K. żądała od P. K. 9.146,85zł z odsetkami, ponieważ pozwana jako członek zarządu odpowiada na za zobowiązania (...) sp. z o.o.; egzekucja zasadzonego od spółki świadczenie była zaś bezskuteczna. Pozwana wnosiła o oddalenie powództwa, ponieważ sprawa przeciwko (...) sp. z o.o. ciągle jest w toku.

Legislator headnote

AI generated

art. 299 § 1 k.s.h, art. 316 k.p.c, art. 99 k.p.c, art. 102 k.p.c; V GC 1348/18 · Sąd powszechny: Sąd rozstrzygnął sprawę w oparciu o informację Sądu Rejonowego Katowice – W. w K., że sprawa, na którą powoływał się powód jest w toku a tytuł egzekucyjny przeciwko spółce, w której pozwana była członkiem zarządu, utracił moc. W tym miejscy wypada stwierdzić, że przesłanką odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest istnienie tytułu egzekucyjnego przeciwko spółce i bezskuteczność egzekucji z jej majątku ( art. 299 § 1 k.s.h. ); sąd ocenia zaś zasadność powództwa na chwilę zamknięcia rozprawy ( art. 316 k.p.c. ).

Keywords

AI generated
subsidiary liability shareholder liability exclusion of shareholder liability of corporate officers duty to make supplementary contributions authorization to levy debt enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 299 § 1 k.s.h
W tym miejscy wypada stwierdzić, że przesłanką odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest istnienie tytułu egzekucyjnego przeciwko spółce i bezskuteczność egzekucji z jej majątku ( art. 299 § 1 k.s.h.
art. 316 k.p.c
); sąd ocenia zaś zasadność powództwa na chwilę zamknięcia rozprawy ( art. 316 k.p.c.
art. 99 k.p.c
98 § 1 i 3 w związku z art. 99 k.p.c., ponieważ po zmianie okoliczności powód potrzymał bezzasadne już żądanie ( k.
art. 102 k.p.c
Z tego zaś względu zastopowanie art. 102 k.p.c.
AI generated
I ACa 778/16
Strona powodowa Bank (...) SA w W.
VI GC 259/13
Powód Przedsiębiorstwo (...): (...) sp.
VIII GC 233/14
Powód (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością w P.
VI GC 2013/18
Pozwem z 5 kwietnia 2018 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt GGC 1348/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2019r. Sąd Rejonowy Toruniu – V Wydział Gospodarczy w składzie: przewodniczący: SSR Maciej J. Naworski protokolant: sekretarz sądowy Irena Serafin po rozpoznaniu dnia 31 stycznia 2019r., w T. na rozprawie sprawy z powództwa Grupy (...) sp. z o.o. w K. ( KRS (...) ) przeciwko P. K. ( pesel (...) ) o zapłatę 1. oddala powództwo, 2. zasądza od powoda Grupy (...) sp. z o.o. w K. na rzecz pozwanego P. K. kwotę 1.817zł ( tysiąc osiemset siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt VGC 1348/18

UZASADNIENIE

Grupa (...) sp. z o.o. w K. żądała od P. K. 9.146,85zł z odsetkami, ponieważ pozwana jako członek zarządu odpowiada na za zobowiązania (...) sp. z o.o.; egzekucja zasadzonego od spółki świadczenie była zaś bezskuteczna. Pozwana wnosiła o oddalenie powództwa, ponieważ sprawa przeciwko (...) sp. z o.o. ciągle jest w toku.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

1. Sąd rozstrzygnął sprawę w oparciu o informację Sądu Rejonowego Katowice – W. w K., że sprawa, na którą powoływał się powód jest w toku a tytuł egzekucyjny przeciwko spółce, w której pozwana była członkiem zarządu, utracił moc. W tym miejscy wypada stwierdzić, że przesłanką odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest istnienie tytułu egzekucyjnego przeciwko spółce i bezskuteczność egzekucji z jej majątku ( art. 299 § 1 k.s.h. ); sąd ocenia zaś zasadność powództwa na chwilę zamknięcia rozprawy ( art. 316 k.p.c. ).

2. Powództwo podlegało oddaleniu, ponieważ tytuł egzekucyjny przeciwko spółce, w której zarządzie zasiadała pozwana, utracił moc; nie ma więc mowy ani o tytule egzekucyjnym przeciwko niej ani o bezskuteczności egzekucji.

3. Sąd nie zawiesił postępowania, ponieważ oczekiwanie na zakończenie procesu przeciwko spółce było zbędne. Zasadność powództwa z art. 299 § 1 k.s.h. zależy nie bowiem tylko od wyniku sprawy przeciwko spółce lecz także od bezskuteczności egzekucji z jej majtku. Ta zaś pozostaje w sferze czystej spekulacji.

4. Sąd orzekł o kosztach na podstawie art. 98 § 1 i 3 w związku z art. 99 k.p.c., ponieważ po zmianie okoliczności powód potrzymał bezzasadne już żądanie ( k. 115 ) czym wywołał potrzebę obrony pozwanego; ta zaś kosztuje. Z tego zaś względu zastopowanie art. 102 k.p.c. było wykluczone.