II K 392/20 · Sąd powszechny

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 226/24 ( w części dotyczącej orzeczenia o karze) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1.

Sygn. akt: II K 878/23 4075-4 Ds 1638.2023 1.WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2025 r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Marek Tyciński Protokolant st. sekr. sądowy Marcin Szymczak w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń – Wschód w Toruniu --------------------------- po rozpoznaniu dnia 3 lutego 2025 r. sprawy L. K. s. S. i G. z domu D. ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: W dniu 26 lutego 2023 roku w T. przy ulicy (...) kierował, w ruchu lądowym, po drodze publicznej, pojazdem typu motorower marki Z. (...) o numerze tablic rejestracyjnych (...), pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w (...) środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych sygn. akt(...) tj. o czyn z art. 244 kk orzeka: I. uznaje oskarżonego L. K. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 244 i za to na podstawie art. 244kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 43a§2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 5000 zł (pięć tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; III. na mocy art. 42§1a pkt 2 kk i art. 43§1kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat; IV. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 878/23 Zgodnie z wnioskiem prokuratora Sąd ograniczył niniejsze uzasadnienie do części dotyczącej kary. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. L. K. W dniu 26 lutego 2023 roku w T. przy ulicy (...) kierował, w ruchu lądowym, po drodze publicznej, pojazdem typu motorower marki Z. (...) o numerze tablic rejestracyjnych (...), pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w (...) środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych sygn. akt(...), tj. dopuścił się czynu z art. 244 kk. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Ocena Dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I L. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Znamiona przestępstwa z art. 244 kk polegają na niestosowaniu się do orzeczonego przez sąd zakazu zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu, prowadzenia działalności, prowadzenia pojazdów, wstępu do ośrodków gier i uczestnictwa w grach hazardowych, wstępu na imprezę masową, przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, nakazu okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, zakazu kontaktowania się z określonymi osobami, zakazu zbliżania się do określonych osób lub zakazu opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu albo niewykonaniu zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany. Jest to przestępstwo formalne, do którego znamion nie należy spowodowanie jakiegokolwiek skutku. Może być popełnione zarówno w formie działania, jak i zaniechania (w szczególności dotyczy to niewykonania zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany). Podmiotem przestępstwa z art. 244 kk może być tylko osoba, wobec której orzeczono dany środek karny, a także osoba, która wiedząc o tym, że środek taki został orzeczony, nie stosuje się do tego orzeczenia (np. nie wykonując zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w prasie bądź w inny sposób). Jest to więc przestępstwo indywidualne. Czyn zabroniony z art. 244 kk jest występkiem umyślnym, który może być popełniony tak z zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym. Biorąc pod uwagę zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy stwierdzić należy, że wina oskarżonego L. K. nie budzi żadnych wątpliwości i została udowodniona w całości. Zebrane dowody wskazują, że oskarżony kierował po drodze publicznej pojazdem typu motorower pomimo orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i swym zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona występku z art. 244 kk. Działanie oskarżonego należy określić jako umyślne. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności L. K. I Za przypisane oskarżonemu przestępstwo Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest przy tym wystarczająco dolegliwa i nie przekracza stopnia winy oskarżonego. Ponadto jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu oskarżonego. W ocenie Sądu kara pozbawienia wolności spełni swą rolę zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i indywidualnej, tj. wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonego na przyszłość. Wymierzając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności Sąd nie tracił z pola widzenia lekceważącego stosunku oskarżonego do obowiązujących norm prawnych oraz faktu jego uprzedniej wielokrotnej karalności. Ze względu na powyższe Sąd uznał, że jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności będzie prawidłową reakcją karną na popełnione przez oskarżonego przestępstwo. Jednocześnie Sąd nie dostrzegł przesłanek świadczących o konieczności zastosowania wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności w większym wymiarze. L. K. II Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5.000 zł. Zgodnie z art. 43a § 2 kpk w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 244 kk Sąd orzeka ww. świadczenie w wysokości od 5.000 zł do 60.000 zł. W niniejszej sprawie nie zaszły okoliczności przemawiające za orzeczeniem wobec oskarżonego ww. środka karnego w wysokości powyżej minimalnej. L. K. III Orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Sąd uznał, iż okres ten jest odpowiedni biorąc pod uwagę postawę sprawcy oraz charakter popełnionego przez niego czynu. Oskarżony w sposób umyślny naruszył zakaz sądowy, wiedział, że nie może prowadzić pojazdów oraz jakie niesie to za sobą skutki i konsekwencje. W ocenie Sądu orzeczenie wspomnianego zakazu na wskazany okres spełni swoją funkcję i powstrzyma oskarżonego przed popełnieniem podobnego czynu w przyszłości a złamanie zakazu spowoduje dodatkową odpowiedzialność. W ocenie Sądu okres ten pozwoli oskarżonemu zweryfikować swoją postawę i wysnuć wnioski na przyszłość a w konsekwencji zapobiegnie powstaniu podobnej sytuacji w przyszłości. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. Koszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Uwzględniając treść art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczania opłaty sądowej, zaś wydatkami obciążył Skarb Państwa. Oskarżony osiąga dochód w wysokości 2.700 zł netto miesięcznie, ma na utrzymaniu konkubinę. Tym samym uiszczenie ww. kosztów było by dla oskarżonego zbyt uciążliwe. Podpis

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2011 roku Sąd Rejonowy w Bolesławcu skazał I.